VENEZIA Zecchino Imitativo Di Rodi

[fabry61]

Posto con piacere uno zecchino imitativo di Rodi che suscita in me reazioni molto molto contrastanti.  A pelle l'ho pensato falso.

Ma non essendo un conoscitore della monetazione di Rodi chiedo valutazioni a chi è più esperto.

Asta CNG 100 parte 2

 

Riporto la descrizione:

CRUSADERS, Knights of Rhodes (Knights Hospitaller). Peter of Aubusson. 1476-1503. AV Ducat (23mm, 3.49 g, 1h). •/S/•/I/O/h/Λ/N/N/I/•/M/P F PЄTRVS DAVBVSSON, St. John standing right, holding Gospels and presenting banner to Grand Master kneeling left / SIT T XPЄ DΛTVS RЄGIS ISTЄ DVCΛ, Christ standing facing, raising hand in benediction and holding Gospels, surrounded by elliptical halo containing four stars to left, five to right; pellet between feet. Cf. Schlumburger, pl. XI, 1 (for type); Metcalf, Crusades 1226 var. (rev. legend); CCS 42 var. (legends); cf. NAC 58, lot 24 (for type). Good VF, toned riverine surfaces.

[fabry61]

Nella stessa asta appaiono altri zecchini, già molto più consoni all'iconografia consueta, come il seguente:

CRUSADERS, Knights of Rhodes (Knights Hospitaller). Peter of Aubusson. 1476-1503. AV Ducat (22mm, 3.49 g, 12h). •/S/•/I/O/h/Λ/n/I/•/S M/P F • PЄ • DΛVBVSSO n, St. John standing right, holding Gospels and presenting banner to Grand Master kneeling left; pellet below Grand Master / • SIT • T • XPЄ • DΛTVR (retrograde Q) • • RЄGIS • ISTЄ • DVC •, Christ standing facing, raising hand in benediction and holding Gospels, surrounded by elliptical halo containing four stars to left, five to right; pellet between feet. Cf. Schlumburger, pl. XI, 1 (for type); Metcalf, Crusades –; CCS 42 var. (legends); Elsen 96, lot 695 (same dies). Near EF, toned riverine surfaces. Very rare variety.

[fabry61]

Le lettere, le figure molte stilizzate, la mancanza di punti, le stelle di contorno del Cristo. Sono molto perplesso. Quasi ho un sospetto!

[Alberto Varesi]

Concordo. Tra i due esemplari vi sono differenze notevoli. Sul secondo non avrei dubbi, sul primo.....mi astengo.

[417sonia]

Buona serata

 

convengo con i dubbi di chi mi ha preceduto. Non mi piace il primo; il secondo è conforme ai tipi coniati a Rodi.

 

luciano

[Ospite]

Questo è di Mazarakis.

Il primo postato non lo comprerei, il secondo sì, ma non credo che me lo farebbero comprare facilmente e a buon prezzo, e allora mi astengo.

 

Chissà se il primo è una imitazione dell'imitazione...........

Modificato 9 Settembre, 2015 da Ospite

[gigetto13]

mi associo

[numa numa]

alla larga dal primo....

[fabry61]

faccio l'avvocato del diavolo, Cigoi?

[numa numa]

Ma per carita'

Cigoi era uno bravo ... :)

[fabry61]

Ma falsificava monete esistenti da rivendere. 

[417sonia]

faccio l'avvocato del diavolo, Cigoi?

Buona Domenica

 

Ma sai che c'ho pensato anch'io? ..... Quella legenda con le lettere fatte in quel modo, sottili, quasi stilizzate, mi hanno ricordato pezzi del Cigoi postati nel forum.

 

saluti

luciano

[fabry61]

Qui abbiamo bisogno di @@teofrasto

[fabry61]

qui un falso postato da @@teofrasto 

[Alberto Varesi]

Lo trovo troppo naif per poterlo attribuire al Cigoi. Domani, per sicurezza, controllo ma ne escluderei la paternità.

Se fosse una romana la darei al Becker.....

[teofrasto]

Buongiorno a voi,

ringrazio @@fabry61 per la fiducia, ma ahimè non credo di essere la persona adatta per risolvere il busillis.

Non ho molta esperienza riguardo alla monetazione di Rodi, tuttavia non credo che la moneta in asta da CNG sia falsa. O meglio, non credo che la moneta in oggetto sia un falso moderno. 

Negli ultimi anni sono stati venduti in aste pubbliche un certo numero di ducati a nome di Peter of Aubusson. Solo alcuni di questi erano di “bello stile”, con immagini ben definite nei particolari e lettere miste, capitali e pseudo onciali. 

Apparentemente (anche se in verità non ho fatto una comparazione approfondita), nessuno di questi ducati, “normali” - chiamiamoli così - e “anormali”, sembra provenire dalla stessa copia di conii. Basta dare un occhiata a CoinArchives o anche solo a acSearch per sincerarsene.

In alcuni pezzi il volto di san Giovanni è visto di prospetto, in altri di tre quarti e in altri ancora, come nell’esemplare in esame, è visto di profilo; in alcuni il panneggio delle vesti del Cristo è ben definito, con volumi chiari e ampi, mentre in altri si è di fronte ad un panneggio minimale, quasi geometrico e appena tratteggiato. Per non parlare della differenza nelle lettere: generalmente le uniche che compaiono sempre con le stesse caratteristiche formali sono al “f” e la “E”, pseudo onciali, mentre le altre possono variare, da capitali “romane” a capitali “con grazie” più o meno pronunciate, a pseudo onciali. I fondi stessi dei vari esemplari, che evidentemente rispecchiano la preparazione dei conii con cui sono stati battuti, possono essere più o meno lisci.

Quale il motivo di questa proliferazione? Si potrebbe pensare che solo le monete di buono stile siano quelle autentiche e tutte le altre siano false, ma secondo me non può essere così. E per il semplice motivo che le “false” sarebbero in numero maggiore di quelle autentiche e tutte  - ripeto - con caratteristiche proprie. 

Una spiegazione che mi sembra più plausibile è quella secondo la quale in diversi casi - da identificare volta per volta - si tratterebbe di emissioni ufficiali, uscite dalla zecca rodia, mentre non pochi pezzi potrebbero/dovrebbero essere imitazioni levantine del ducato originale. Se ci pensate bene, esistono imitazioni del ducato di Venezia con caratteristiche analoghe a questo esemplare...

 

Buona giornata, Teofrasto

 

 

 

 

PS se cercate con Coin Archives potete utilizzare nella stringa di ricerca sia Peter of Aubusson sia Pierre d’Aubusson, mentre con acsearc, ricordate di digitare esclusivamente Pierre d’Aubusson perché se cercate sotto il nome Peter of Aubusson non trovate nulla...  ;)

 

 

 

PPS Se vi sembra falso il ducato, allora cosa mi dite di quest’altra moneta, sempre di Pierre d’Aubusson ma in questo caso un unicum comparso sul mercato nel 2004?

Modificato 13 Settembre, 2015 da teofrasto

[numa numa]

Il ducato di Pierre d'-Aubusson non sembra malissimo e sicuramente appare piu' autentico del ducato del primo post in alto. Anche il metallo in quest'ultimo ha un aspetto sospetto - non sano. Anche se naturalmente stiamo parlando di foto - siggette a tutte le limitazione del caso e queste nonete dovrebbero essere osservate assai bene prima di asserire con certezza alcunche'

[teofrasto]

Il ducato di Pierre d'-Aubusson non sembra malissimo e sicuramente appare piu' autentico del ducato del primo post in alto. Anche il metallo in quest'ultimo ha un aspetto sospetto - non sano. Anche se naturalmente stiamo parlando di foto - siggette a tutte le limitazione del caso e queste nonete dovrebbero essere osservate assai bene prima di asserire con certezza alcunche'

 

"alla larga dal primo...."

 

Ecco, appunto!

[numa numa]

No no il primo ha proprio un'aria che più' fasulla di così... ?

Il d'aubusson invece va ragionato

[fabry61]

Per Vostra informazione lo zecchino di cui al post n.1 ha realizzato 1600 dollari mentre quello al post n. 2 3250 dollari. Che non fosse sicuro di ciò che

comprava? O abbiamo messo la pulce nell'orecchio? ;)

[417sonia]

Per Vostra informazione lo zecchino di cui al post n.1 ha realizzato 1600 dollari mentre quello al post n. 2 3250 dollari. Che non fosse sicuro di ciò che

comprava? O abbiamo messo la pulce nell'orecchio? ;)

Ciao!

 

Non so .... se l'acquirente avesse letto i nostri commenti non ci avrebbe speso un cent. :nea:

 

Invece ci ha speso 1600 dollari; sarà che dal vivo facesse meno "cattiva impressione"? Oppure l'idea che fosse un falso l'ha comunque intrigato tanto da metterci un bel po' di soldi?

 

Qual'è in ogni caso la morale? Che chi ha tanti soldi non si crea molti problemi  :blum: 

 

saluti

luciano