Moneta romana ? (Avito/Romolo Augusto)

[eliodoro]

Veramente, eliodoro, non comprendo cosa vuoi farci vedere....

 

Il Cohen, pace all'anima sua, riporta nummi di Romolo che non sono tali.

Italo Vecchi ne ha anche venduto uno che non è tale.

Il Cayón li riporta sul suo catalogo forte della vendita De Vecchi.

Mario Ladich pubblicò un articolo su Cronaca Numismatica dove il nummo pubblicato è sempre quello della vendita De Vecchi.

@@antvwaIa... il n. 96 è un presunto nummo di Romolo Augustolo? L'immagine che ho  è in bianco e nero, senza peso e senza descrizione, è un tremisse quindi?

Modificato 15 Aprile, 2015 da eliodoro

[Poemenius]

Il 96, visto da una foto cosi' per come sborda in basso mi pare un tremisse... Soprattutto vicino a quello a fianco... Poi sai, la foto non e' il massimo :)

Ma come e' descritto? C'e' il retro?

[eliodoro]

Il 96, visto da una foto cosi' per come sborda in basso mi pare un tremisse... Soprattutto vicino a quello a fianco... Poi sai, la foto non e' il massimo :)

Ma come e' descritto? C'e' il retro?

Niente di niente, perciò ve lo chiedevo...

Giusto per parlarne....

Modificato 15 Aprile, 2015 da eliodoro

[Poemenius]

Noti come le caratteristiche di risposta del metallo non siano tipiche dei nummi ma piu' dell'oro... Domani guardo meglio, ma tutto il conio di dritto non ha nulla di un nummo in bronzo di fine V Secolo

[antvwaIa]

Ma il rovescio non c'è? Comne si fa a discuterne senza conoscerlo?

[eliodoro]

Ma il rovescio non c'è? Comne si fa a discuterne senza conoscerlo?

Mi spiace non so altro... la foto l'ho tratta da un  libro di Remo Cappelli che   riporta delle tavole con solo  i diritti degli Imperatori..mi ha colpito molto  il ritratto di Romolo Augustolo, pensavo che era conosciuto...

[Poemenius]

L'oro e' raro ma assolutamente noto

[antvwaIa]

Questo è il presunto Romolo venduto da Italo Vecchi (più che presunto, preteso):

 

 

Questo è quello presunto di Cayón (anch'esso preteso con ben poco fondamento):

 

[antvwaIa]

Questo è l'unico candidato al quale ho dato un pizzico (ma solo un pizzico!) di credibilità che possa essere un nummo di Romolino....

 

[antvwaIa]

Ecco una sintesi dei pretesi Romolini:

 

 

E questa è la facilità con che una legenda di Arcadio poco leggibile può essere presa per una di Romolo:

 

[eliodoro]

Ecco una sintesi dei pretesi Romolini:

 

 

E questa è la facilità con che una legenda di Arcadio poco leggibile può essere presa per una di Romolo:

 

Grazie @@antvwaIa della interessantissima  spiegazione.

la legenda della moneta che ho postato è la stessa del  tremisse; DN ROMULVSAVGUSTVSPFA, quindi deve trattarsi anch'esso  di un tremisse.

[Poemenius]

questo correttamente orientato è quasi certamente un busto frontale con staurogramma o croce (non si capisce bene) e Alfa / Omega

è Giustiniano

 

[eliodoro]

questo correttamente orientato è quasi certamente un busto frontale con staurogramma o croce (non si capisce bene) e Alfa / Omega

è Giustiniano

Complimenti @@Poemenius..il nummo di Giustiniano è anch'esso molto raro..

Modificato 16 Aprile, 2015 da eliodoro

[profausto]

considerato che alla discussione sono stati apportati  diversi contributi interessanti che hanno ampliato l'originale richiesta di identificazione

penso sia  opportuno spostarla nella sezione  "Romane Imperiali" per ulteriori sviluppi.

[Poemenius]

questa, per quanto manipolata, concordo sia Arcadio

anche se non esattamente questa o per questa zecca specifica

Modificato 16 Aprile, 2015 da Poemenius

[antvwaIa]

questo correttamente orientato è quasi certamente un busto frontale con staurogramma o croce (non si capisce bene) e Alfa / Omega

è Giustiniano

Sono d'accordo con te, ma resta appunto que "quasi" Giustiniano che mi ha fatto lasciare quel 10% di possibilità che sia davvero Romolino.

Se questa moneta ne abbiamo discusso mesi con il suo possessore, confrontandola a fondo con molte altre simili, e siamo giunti alal conclusione di lasciare quel 10% di possibilità, che non è certamente molto (e quindi ruiteniamo improbabile l'attribuzione a Romolino), ma non è neppure zero (e quindi non la riteniamo totalmente impossibile).

[Poemenius]

mi sento di dire che quel 10% arriva si e no allo 0,1%.... mio modesto parere.....

[maurizio7751]

Io non avrei molti dubbi che si tratti di Giustiniano........il busto frontale è tipico e anche il retro............

Maurizio

[vitellio]

Carissimi,

 

leggo solo ora l'interessantissimo approfondimento su Romolo Augusto e, pur concordando con quasi tutto, mi chiedevo su quali basi veniva condannato il pezzo ex Vecchi.

 

Mi sembra che la parte di legenda ( forse mal descritta nel catalogo ? ) che si intravvede sia proprio " ...GUST [uS?], che mi sembra compatibile con una legenda di Romolo Augusto, anche lo stile della moneta e la coniazione non mi sembra fuori epoca od impossibile, neanche il rovescio mi sembra assurdo... 

 

Devo dire, inoltre che a suo tempo ebbi modo di vedere la moneta e non mi sembrò né manipolata né artefatta (vecchia patina di fiume, con corrosioni e ossidazioni tipiche), provenendo da un gruppo con pochi pezzi decisamente rari od unici e altri comuni o meno rari, nel suo insieme di buon aspetto e che difficilmente sembravano essere falsi...

 

Cordialmente,

Enrico

 

P.S. Ho presente un altro nummetto, in una collezione spagnola che ho visto diversi anni fa. Mi sembrava autentico e senza particolari dubbi ( mi pare con legenda diversa DN ROM etc.), se riuscirò ad averne una foto la posto, ma ci vorrà tempo...

[antvwaIa]

Carissimi,

 

leggo solo ora l'interessantissimo approfondimento su Romolo Augusto e, pur concordando con quasi tutto, mi chiedevo su quali basi veniva condannato il pezzo ex Vecchi.

 

Mi sembra che la parte di legenda ( forse mal descritta nel catalogo ? ) che si intravvede sia proprio " ...GUST [uS?], che mi sembra compatibile con una legenda di Romolo Augusto, anche lo stile della moneta e la coniazione non mi sembra fuori epoca od impossibile, neanche il rovescio mi sembra assurdo... 

 

Devo dire, inoltre che a suo tempo ebbi modo di vedere la moneta e non mi sembrò né manipolata né artefatta (vecchia patina di fiume, con corrosioni e ossidazioni tipiche), provenendo da un gruppo con pochi pezzi decisamente rari od unici e altri comuni o meno rari, nel suo insieme di buon aspetto e che difficilmente sembravano essere falsi...

 

Cordialmente,

Enrico

 

P.S. Ho presente un altro nummetto, in una collezione spagnola che ho visto diversi anni fa. Mi sembrava autentico e senza particolari dubbi ( mi pare con legenda diversa DN ROM etc.), se riuscirò ad averne una foto la posto, ma ci vorrà tempo...

 

Entrambe le monete furono a suo tempo molto discusse, quelal di Cayon lo fu soprattutto in un forum spagnolo, ed emersero tantissimi dubbi.

Dispongo solo delle immagini che ho postato, ben poco leggibili, per cui i dubbi che ho non si basano sulle immagini, ma su quanto ho leto nelle relative discussioni.

Personalmente sono piuttosto diffidente quando una moneta è l'unico esemplare battuto in nome di un determinato imperatore: e ancor più lo sono quando ne appaiono altre due, diverse, ed entrambe sono l'unico esemplare conosciuto.

Non esiste nessuna prova certa che Romolo abbia coniato del bronzo, ma ciò, ovviamente, non prova che non l'abbia fatto! Semplicemente gli esemplari sino ad ora proposti hanno suscitato molti dubbi in chi ha avuto modo di studiarli bene.

 

Se hai delle buone immagini ti sarei gratissimo se le postassi! Grazie!

Modificato 16 Aprile, 2015 da antvwaIa

[antvwaIa]

Credo che sarebbe utile se i curatori/moderatori modificassero il titolo inserendo un riferimento a Romolo. Grazie

[Poemenius]

ciao @@vitellio

se ti riferisci a questa..... non faticherei a leggerci DOSIVS ..... per Teodosio,

non escludo in assoluto che esistano nummi di Rom Avg, ma io non ne ho mai visti.....almeno da togliermi davvero il dubbio

[antvwaIa]

.... Mi sembra che la parte di legenda ( forse mal descritta nel catalogo ? ) che si intravvede sia proprio " ...GUST [uS?], che mi sembra compatibile con una legenda di Romolo Augusto, anche lo stile della moneta e la coniazione non mi sembra fuori epoca od impossibile, neanche il rovescio mi sembra assurdo...

 

Stiamo discutendo su un nummo della fine del V secolo, ovvero di un periodo dove la lettura dei nummi è generalmente difficile e non di rado molto ambigua.

Come Gruppo di Studio per la Monetazione Vandala, spesso ci troviamo a discuitere su quale sia la lettura di nummi del V secolo battuti dalla zecca di Roma. In genere, ognuno dà una sua prima lettura e poi ci confrontiamo: è inutile che dica che spesso ci troviamo con quattro letture diverse, a volte molto diverse, tanto da portarci in prima istanza a differire sull'attribuzione. Quindi iniziano le discussione, se una lettera sia o non sia un A, se sia un L o un E o un ai, se sia PF oppure NS..... eccetera. Chi più ne ha, più ne metta. Discussioni a volte anche accese (sempre cordiali, ovviamente) perché è ovvio che non mettiamo ai voti quale sia la lettura corretta della moneta, ma si discute e discute sino a raggiungere unalettura assolutamente unanime e condivisa.

E questo avviene avendo la moneta in mano!

Figurarsi quando la moneta la si vede solo in fotografia!

[Poemenius]

se ti riferisci a questa, che a me pare come dicevo una ex arcadio.... qua anche la legenda stessa DN AVGVSTVS PF AVG mi pare non in linea con Romolo, né con il periodo storico ... mi aspetterei almeno un DN ROMVL AVG PF AVG o simili, come fece Nepote.....

[eliodoro]

Vitellio, però, ne ha visti personalmente due..l'ex Vecchi ed un altro in una collezione spagnola privata. ..diciamo che lui un pò di occhio ce l'ha:D...se ci posta anche la foto del secondo, avremo ulteriore materiale per discutere

Modificato 16 Aprile, 2015 da eliodoro