10 CENTESIMI 1911 CINQUANTENARIO

[nando12]

@@ilcollezionista90,

Serena pasqua anche a te, tornando alla moneta ma te non noti qualcosa di strano al D/ sul bordo da ore 7 a ore 9 o è l'effetto della foto?

[ilcollezionista90]

@@nando12 è l'effetto della foto 

[nando12]

@@ilcollezionista90,

E se non c'è usura sulla veste Allora concordo con il FDC.

[TONDELLO]

Ragazzi, grazie degli interventi anche se non vorrei essere causa di "zuffe" virtuali... Confermo che l'usura sul bordo è solo l'effetto della foto. Inoltre posso dire che cercavo questa moneta da tempo e che grazie ad un amico che me l'ha segnalata, sono riuscito ad acquistarla. Un ringraziamento sincero a questo amico la cui assenza da questo forum si sta facendo troppo sentire

[claudioc47]

@@TONDELLO gran bella moneta! La granulosita' del metallo che si vede nei campi, specialmente al D/, la dice lunga sullo stato di conservazione, Fdc, senza dubbio; ottimo acquisto, complimenti!

[santone]

splendida moneta, per me qFDC

[criss22]

fantastica anche per me qfdc

[ilnumismatico]

Mi trovo d'accordissimo con i punti isolati da @@quadriga
 

Rilievi buoni o molto buoni, bel colore rame, ma non mi sembra proprio rosso, direi piu' sul giallo rame

Superficie del viso in parte rugosa (puntinata).

Nel totale direi tra lo SPL e lo SPL+

 

Secondo me, la moneta ha bei rilievi, ma non sufficientemente "freschi" per arrivare ad essere FdC.

Mi spiego meglio.

Aspetti come lustro e freschezza del metallo non sono trovate commerciali o leggende numismatiche, ma aspetti importanti presenti su una moneta FdC.

 

Ad esempio, per questa moneta noto che i rilievi della veste dell'Italia risultano leggermente "arrotondati", ed i campi hanno perso molto della loro brillantezza originale. Il colore poi, specialmente nel rame, è di fondamentale importanza nell'alta conservazione, ed al R/, ad esempio, vedo uno strano cambiamento di colore nella zona intorno al nominale (C. 10) così come nei rilievi più vicini alle due figure: più rosso tra, o vicino questi rilievi, più tendente al giallino mano mano che ci si allontana.

Stessa cosa al D/: colore rosso più acceso tra le scritte della legenda, o vicino ai rilievi (perchè questi “proteggono” meglio il metallo) e di nuovo un colore più tenue nel campo.

 

La caratteristica “bava di conio”, sicuramente è un aspetto importante, ma per determinare quanto questa è tagliente (questo è il reale fattore da considerare), andrebbe vista la zona adiacente del taglio, per vedere se sono ancora visibili i consueti segnettini  della fustella nel taglio del tondello.
Insomma, bava di conio ok, ma non dimentichiamo che la bava di conio la troviamo anche sullo Spl/FdC, o in certi casi anche su un bello Spl… per cui, c’è bava di conio e bava di conio…

 

per questi motivi a me parrebbe che la moneta rimanga ancora sulla scala dello Spl, senza superarla.

La rugosità cui accennava @@quadriga sembrerebbe ad occhio una porosità di metallo, sarebbe da vedere in mano.

 

In ultimo posto un paragone con un esemplare FdC con una bellissima ramatura rossa.

Notate la qualità dei rilievi, della ramatura, del lustro presente ancora sui rilievi

[david7]

Mi trovo d'accordissimo con i punti isolati da @@quadriga

 

 

Secondo me, la moneta ha bei rilievi, ma non sufficientemente "freschi" per arrivare ad essere FdC.

Mi spiego meglio.

Aspetti come lustro e freschezza del metallo non sono trovate commerciali o leggende numismatiche, ma aspetti importanti presenti su una moneta FdC.

 

Ad esempio, per questa moneta noto che i rilievi della veste dell'Italia risultano leggermente "arrotondati", ed i campi hanno perso molto della loro brillantezza originale. Il colore poi, specialmente nel rame, è di fondamentale importanza nell'alta conservazione, ed al R/, ad esempio, vedo uno strano cambiamento di colore nella zona intorno al nominale (C. 10) così come nei rilievi più vicini alle due figure: più rosso tra, o vicino questi rilievi, più tendente al giallino mano mano che ci si allontana.

Stessa cosa al D/: colore rosso più acceso tra le scritte della legenda, o vicino ai rilievi (perchè questi “proteggono” meglio il metallo) e di nuovo un colore più tenue nel campo.

 

La caratteristica “bava di conio”, sicuramente è un aspetto importante, ma per determinare quanto questa è tagliente (questo è il reale fattore da considerare), andrebbe vista la zona adiacente del taglio, per vedere se sono ancora visibili i consueti segnettini  della fustella nel taglio del tondello.

Insomma, bava di conio ok, ma non dimentichiamo che la bava di conio la troviamo anche sullo Spl/FdC, o in certi casi anche su un bello Spl… per cui, c’è bava di conio e bava di conio…

 

per questi motivi a me parrebbe che la moneta rimanga ancora sulla scala dello Spl, senza superarla.

La rugosità cui accennava @@quadriga sembrerebbe ad occhio una porosità di metallo, sarebbe da vedere in mano.

 

In ultimo posto un paragone con un esemplare FdC con una bellissima ramatura rossa.

Notate la qualità dei rilievi, della ramatura, del lustro presente ancora sui rilievi

 

c'è molto da imparare, questi sono i commenti che vorrei sempre leggere!

[tonycamp1978]

Mi trovo d'accordissimo con i punti isolati da @@quadriga

 

 

Secondo me, la moneta ha bei rilievi, ma non sufficientemente "freschi" per arrivare ad essere FdC.

Mi spiego meglio.

Aspetti come lustro e freschezza del metallo non sono trovate commerciali o leggende numismatiche, ma aspetti importanti presenti su una moneta FdC.

 

Ad esempio, per questa moneta noto che i rilievi della veste dell'Italia risultano leggermente "arrotondati", ed i campi hanno perso molto della loro brillantezza originale. Il colore poi, specialmente nel rame, è di fondamentale importanza nell'alta conservazione, ed al R/, ad esempio, vedo uno strano cambiamento di colore nella zona intorno al nominale (C. 10) così come nei rilievi più vicini alle due figure: più rosso tra, o vicino questi rilievi, più tendente al giallino mano mano che ci si allontana.

Stessa cosa al D/: colore rosso più acceso tra le scritte della legenda, o vicino ai rilievi (perchè questi “proteggono” meglio il metallo) e di nuovo un colore più tenue nel campo.

 

La caratteristica “bava di conio”, sicuramente è un aspetto importante, ma per determinare quanto questa è tagliente (questo è il reale fattore da considerare), andrebbe vista la zona adiacente del taglio, per vedere se sono ancora visibili i consueti segnettini  della fustella nel taglio del tondello.

Insomma, bava di conio ok, ma non dimentichiamo che la bava di conio la troviamo anche sullo Spl/FdC, o in certi casi anche su un bello Spl… per cui, c’è bava di conio e bava di conio…

 

per questi motivi a me parrebbe che la moneta rimanga ancora sulla scala dello Spl, senza superarla.

La rugosità cui accennava @@quadriga sembrerebbe ad occhio una porosità di metallo, sarebbe da vedere in mano.

 

In ultimo posto un paragone con un esemplare FdC con una bellissima ramatura rossa.

Notate la qualità dei rilievi, della ramatura, del lustro presente ancora sui rilievi

in effetti al rovescio si nota una maggior freschezza di conio in quella di destra... pero' bisogna anche prendere in considerazione che per paragonare due monete bisogna fotografarle allo stesso modo e con stessa illuminazione... e poi possiamo discutere di tutto... la tua moneta e' sicuramente il top... ma lo e' anche la foto il top

[tonycamp1978]

stessa moneta... foto diverse... in una si nota maggior freschezza e piu' rame rosso

[ilnumismatico]

 

 

stessa moneta... foto diverse... in una si nota maggior freschezza e piu' rame rosso

 

 

Il discorso "fotografia" è importante, ma in questo ambito le sta assegnando un'importanza sconsiderata.

Se si valutano aspetti come esposizione e nitidezza, è chiaro come questo confronto da Lei proposto è errato:

la prima foto è fortemente sottoesposta, forte prevalenza di magenta e rosso assolutamente fuori norma (cioè, non naturale), ed infatti la foto con esposizione più corretta enfatizza questa mia tesi: rosso "fuori norma".

 

L'attrezzatura è importante, ma non è una mano santa se non si sa sfruttare, ed è molto molto difficile questo, io sto ancora imparando.

Chiaramente se guarda la resa fotografica ha ragione... ma analizzi la prego quegli aspetti che ho evidenziato:

Tonalità del colore, freschezza dei rilievi.

Allora capirà che la "foto top" non è stata postata per apparire, ma solo per spiegare meglio concetti che differenziano una moneta Fdc da una Spl

Modificato 6 Aprile, 2015 da Il*Numismatico

[tonycamp1978]

Indubbiamente la sua analisi la condivido...

Al rovescio gli manca un po di freschezza se paragonata alla sua... però al dritto noto molta freschezza di conio.. e anche il fatto che il rame non sia proprio rosso acceso potrebbe dipendere dal fatto che sia stata conservata in un ambiente che gli ha fatto fare questa tonalità... perciò non mi sento di penalizzarla la sotto questo punto di vista.. per me un qfdc ci può stare

[quadriga]

@@Il*Numismatico a mio avviso ha espresso con perizia e dati alla mano (le foto comparate) quello che io ho cercato di esprimere nel mio primo intervento.

Mi fa piacere che l'analisi a questo punto propenda per una visione e valutazione diversa dal FDC che tanti hanno dichiarato e che personalmente non condivido.

Vista la quantita' di giudizi espressi per una valutazione  di conservazione di FDC mi sembrava di avere preso una bella cantonata ma dopo l'intervento di @@Il*Numismatico  penso invece di avere visto giusto.

 

La moneta non e' cosi' eccezionale come e' stata vista da tanti.

 

Rimane un bellissimo esemplare, ma  sicuramente non ha la freschezza ne' il colore ne' i rilievi di un FDC!

[cembruno5500]

Buona Pasquetta a tutti.

La moneta postata non è in FDC, non è fresca ed alcuni rilievi sono usurati (poco ma lo sono).

Concordo con l' analisi di Fabrizio, sinteticamente le avrei scritte anch' io, ma il principio non cambia.

Ricordatevi una cosa:...........il lustro sui rilievi è sintomo di altissima qualità, che, in questa moneta non la vedo.

[piras]

Stavolta che @@nando12 ci aveva azzeccato gli hanno fatto pure cambiare idea... :-)

Comunque anch'io non gli do e non gli avrei dato il fdc... Lo splendido ci sta tutto, anche qualcosina in più ma non fdc...

[tonycamp1978]

Grande Nando. ..

[quadriga]

Scusate ma il primo che ci ha azzeccato sono stato io!!!!!

Modestia a parte!!

Ahahah....scherzo

[miza]

@@tonycamp1978 buonasera!

Classico esempio di come sia difficile giudicare da una foto.

bell'intervento...!!!

[nando12]

@@piras,

Concordo, veramente molto difficile giudicare una foto, però ci ero andato molto vicino!

[piras]

@@piras,

Concordo, veramente molto difficile giudicare una foto, però ci ero andato molto vicino!

Ma si, poi quando si discute di un quarto di punto o mezzo punto in più o meno la cosa si complica ed entra nel gioco anche la soggettività di chi guarda e giudica la moneta... Comunque dai tuoi primi post e dalle tue prime stime /pareri sulle conservazioni ne hai fatta di strada eh;-)

[nando12]

@@piras, 

Diciamo che un pò sono migliorato ma...... di strada ce ne da fare ancora tanta .............maaa tanta tanta. Cerco di prendere il meglio da chi è meglio di me,  ad esempio L'interventi di @@Il*Numismatico mi piacciono perchè sono veramente dettagliati e precisi .

[piras]

@@piras,

Diciamo che un pò sono migliorato ma...... di strada ce ne da fare ancora tanta .............maaa tanta tanta. Cerco di prendere il meglio da chi è meglio di me, ad esempio L'interventi di @@Il*Numismatico mi piacciono perchè sono veramente dettagliati e precisi .

bravo.. E secondo me un'altra cosa fondamentale è osservare più monete possibili, almeno quelle di proprio interesse, in modo da poter sviluppare anche un proprio spirito critico personale nei confronti della moneta che si sta osservando...

[piras]

Siamo andati off.. Ritorniamo alla moneta in questione ;-)

[nando12]

Ok, torniamo al lavoro perchè cė tanto da lavorare. :-D