Clemente XII - zecca Roma - giulio

[Veridio]

Era tanto tempo che non presentavo qualche nuovo acquisto.

Eccomi a mostrarvi questo giulio con busto di Clemente XII.

La perizia diceva "SPL" ma a mio parere siamo un po' sotto.

 

D/ Busto a d. con camauro CLEMENS XII. P. M. A. VI

R/ A.A.A. F.F. RESTITVTVM COMMERC in corona di palma chiusa in b. dallo stesso del card. Lorenzo Casoni.

Munt. 83 CNI, 111

[TIBERIVS]

Ciao @@Veridio

 

bella moneta, ottima  e delicata  patina, 

( sei troppo severo nel giudicarla un po' sotto lo SPL !)

Buona serata

TIBERIVS

[Tm_NPZ]

Anche secondo me arriva a SPL :) Nulla di più, ma ci arriva! :)

[Silver70]

Buonasera,

 

mi spiace avere un parere differente, ma se SPL significa FDC - 10% di dettagli, qui non ci arriviamo...

 

BB+ per me.

 

Saluti

 

Silver

[giulira]

beh ci vorrebbe una conoscenza diretta  di un esemplare FDC per questo tipo, prima di dire che mancano piu' del 10 % dei dettagli. 

Per me siamo sopra lo SPL. 

[ilnumismatico]

Di sicuro BB+ è fuori da ogni logica Numismatica, al contrario dello Spl che potrebbe anche starci,

magari non comodissimo, ma sicuramente più azzeccato del BB+... 

Dalle doto, prudentemente mi terrei su una conservazione mediamente qSpl-Spl.

Quello che più conta, davanti ad esemplari di questo livello, è l'appeal, davvero molto molto alto.

Complimenti!!

 

Fab

[Veridio]

Per alimentare la discussione posto un esemplare giudicato qfdc.

Lotto 1805 dell'asta 45 di Nomisma.

Per mettere d'accordo tutti direi che la mia al dritto è un QSPL mentre SPL pieno al rovescio.

Modificato 30 Marzo, 2015 da Veridio

[slapdash84]

Concordo con l'ultimo post di Veridio, la sua moneta si avvicina piacevolmente allo splendido. Un ottimo esemplare.. Teniamo conto che come tipologia queste monete soffrivano già in origine di problemi legati alla coniatura. Sempre a titolo di confronto posto un altro esemplare considerato dal venditore BB+. A voi i commenti...

[Faletro78]

parlare di BB+ per una moneta cosi' mi pare proprio molto riduttivo e non sapevo che una moneta Spl fosse il 10% in meno di conservazione di una Fdc.

[Silver70]

Concordo con l'ultimo post di Veridio, la sua moneta si avvicina piacevolmente allo splendido. Un ottimo esemplare.. Teniamo conto che come tipologia queste monete soffrivano già in origine di problemi legati alla coniatura. Sempre a titolo di confronto posto un altro esemplare considerato dal venditore BB+. A voi i commenti...

Questo BB+ sembra messo come quello da voi stimato SPL...

[Silver70]

Per alimentare la discussione posto un esemplare giudicato qfdc.

Lotto 1805 dell'asta 45 di Nomisma.

Per mettere d'accordo tutti direi che la mia al dritto è un QSPL mentre SPL pieno al rovescio.

Clem XII.jpg

Clem XII r.jpg

Se una delle mie medaglie pontificie annuali fosse in queste condizioni si beccherebbe un BB+.

FDC significa non circolata, trovo generoso questo qFDC.

 

Saluti

[Veridio]

@@Silver70

Monete e medaglie sono differenti come è differente il grado di conservazione che si applica ad esse. Te lo dico perchè colleziono entrambe.

Inoltre permettimi di consigliarti di aggiungere nei tuoi interventi ogni tanto un "forse", "potrebbe", "secondo me", "imho".

[Claudio I]

Per me ci siamo sul SPL, complimenti

[giulira]

Come diceva qualcuno, il diavolo e' nei dettagli. Osservate la perlinatura sul bordo sinistro della decorazione del piviale. qfdc si vedono tutti i pallini, spl non tutti, bb quasi nessuno. Stesso discorso per il bordo di pelliccia del camauro: qfdc si capisce che e' pelliccia, spl si intuisce, bb e' sparita.

Suggerisco di non cercare di applicare i criteri di conservazione delle monete del'800-900 a quelle del 700 o peggio anteriori. Non ci siamo proprio :nono:

[Faletro78]

condivido pienamente l'ultimo intervento di Giulira !

[TIBERIVS]

Se una delle mie medaglie pontificie annuali fosse in queste condizioni si beccherebbe un BB+.

FDC significa non circolata, trovo generoso questo qFDC.

 

Saluti

Caro Silver, 

non mi sembra corretto paragonare medaglie con monete, 

una differenza su tutte, le medaglie venivano coniate per essere subito riposte in medaglieri ( non si andava dal fruttivendolo pagandolo con una medaglia)

una moneta veniva coniata, e generalmente, veniva messa subito in circolazione ( si andava dal verduriere e si pagava con il giulio)

 

saluti

TIBERIVS

[TIBERIVS]

Questo BB+ sembra messo come quello da voi stimato SPL...

Stavo per rispondere, ho visto la risposta di @@giulira, ... avrei detto le stesse cose,  osserva attentamente non hanno la stessa conservazione i due giulii.

saluti

TIBERIVS

[Silver70]

Caro Silver, 

non mi sembra corretto paragonare medaglie con monete, 

una differenza su tutte, le medaglie venivano coniate per essere subito riposte in medaglieri ( non si andava dal fruttivendolo pagandolo con una medaglia)

una moneta veniva coniata, e generalmente, veniva messa subito in circolazione ( si andava dal verduriere e si pagava con il giulio)

 

saluti

TIBERIVS

Buonasera Tiberius,

 

le medaglie sono nate per non circolare, questo è risaputo, infatti un BB non è ritenuto collezionabile e si cercano FDC , QFDC o al massimo SPL se andiamo molto indietro nel tempo.

Le monete ovviamente sono nate per circolare anche se mi insegnate che i pezzi più pregiati con valori nominali alti ed in materiale nobile circolano meno, come le nostre banconote da 500 euro (chi le vede circolare alzi la mano...).

 

Nella mia breve esperienza da numismatico in erba ho sempre letto che la scala di conservazione non dipende dalla tipologia di moneta.

Che sia antica o recente un FDC è un FDC, ovvero una moneta che non ha circolato, come una medaglia.

Sul montenegro per esempio è descritto molto bene cosa significa ogni singolo grado di conservazione e non ho trovato riferimenti per tipologia di moneta o medaglia.

Mi sono perso qualcosa?

 

Ci sono monete che meritano una scala diversa perchè sono molto antiche, impossibili da trovare FDC quindi un BB diventa SPL ed un SPL diventa un FDC?

 

Saluti e buona serata

 

Silver

[slapdash84]

Caro Silver, 

Buonasera Tiberius,

 

le medaglie sono nate per non circolare, questo è risaputo, infatti un BB non è ritenuto collezionabile e si cercano FDC , QFDC o al massimo SPL se andiamo molto indietro nel tempo.

Le monete ovviamente sono nate per circolare anche se mi insegnate che i pezzi più pregiati con valori nominali alti ed in materiale nobile circolano meno, come le nostre banconote da 500 euro (chi le vede circolare alzi la mano...).

 

Nella mia breve esperienza da numismatico in erba ho sempre letto che la scala di conservazione non dipende dalla tipologia di moneta.

Che sia antica o recente un FDC è un FDC, ovvero una moneta che non ha circolato, come una medaglia.

Sul montenegro per esempio è descritto molto bene cosa significa ogni singolo grado di conservazione e non ho trovato riferimenti per tipologia di moneta o medaglia.

Mi sono perso qualcosa?

 

Ci sono monete che meritano una scala diversa perchè sono molto antiche, impossibili da trovare FDC quindi un BB diventa SPL ed un SPL diventa un FDC?

 

Saluti e buona serata

 

Silver

Ciao Silver, la tua osservazione in realtà è corretta. Non è la scala di valutazione a cambiare per monete antiche o molto antiche, bensì sono diverse le tecniche di coniazione ed i processi produttivi utilizzati per coniare i tondelli a determinare un diverso termine di paragone nella valutazione. Se nell'ottocento infatti assistiamo ad una graduale standardizzazione delle emissioni, anche dal punto di vista qualitativo, con monete via via sempre più perfette ed identiche tra loro, più ci spingiamo indietro nel tempo più queste tecniche diventano imprefette ed imprecise.

 

Ecco perchè un FDC ottocentesco è necessariamente diverso da uno del XVIII o ancora peggio del XVI / XV secolo, semplicemente perchè una moneta appena coniata nel 1700 quasi sicuramente usciva dal macchinario con dei difetti congeniti creati dalle difficoltà tecniche di coniazione. Quindi ovviamente un FDC di questo tipo sarà si FDC ma con indicate le problematiche tipiche riscontrabili su quel tipo di emissione (debolezze, scentrature, fratture ecc.). Puoi verificare tu stesso questa differenza ad esempio sul catalogo Gigante, dove a fianco di ogni singolo tipo monetario è indicata la "classe" di appartenenza (I^ classe per monete che normalmente non presentano difetti in fase di coniatura, II^ classe per monete con difetti riscontrabili su un buon numero di monete di quella tipologia, III^ classe per monete che nella quasi totalità dei casi uscivano dalla zecca con problematiche diffuse).

 

Questo è quindi il motivo per cui monete pre-ottocentesche vengono generalmente valutate (dal punto di vista della conservazione) tenendo in considerazione tutto questo insieme di fattori...

 

Un saluto,

 

Marco

[Faletro78]

sono pienamente d'accordo con quanto detto da Slapdash84 nel suo ultimo intervento, una spiegazione che penso moltissimi di noi condividono.

[Silver70]

Ciao Silver, la tua osservazione in realtà è corretta. Non è la scala di valutazione a cambiare per monete antiche o molto antiche, bensì sono diverse le tecniche di coniazione ed i processi produttivi utilizzati per coniare i tondelli a determinare un diverso termine di paragone nella valutazione. Se nell'ottocento infatti assistiamo ad una graduale standardizzazione delle emissioni, anche dal punto di vista qualitativo, con monete via via sempre più perfette ed identiche tra loro, più ci spingiamo indietro nel tempo più queste tecniche diventano imprefette ed imprecise.

 

Ecco perchè un FDC ottocentesco è necessariamente diverso da uno del XVIII o ancora peggio del XVI / XV secolo, semplicemente perchè una moneta appena coniata nel 1700 quasi sicuramente usciva dal macchinario con dei difetti congeniti creati dalle difficoltà tecniche di coniazione. Quindi ovviamente un FDC di questo tipo sarà si FDC ma con indicate le problematiche tipiche riscontrabili su quel tipo di emissione (debolezze, scentrature, fratture ecc.). Puoi verificare tu stesso questa differenza ad esempio sul catalogo Gigante, dove a fianco di ogni singolo tipo monetario è indicata la "classe" di appartenenza (I^ classe per monete che normalmente non presentano difetti in fase di coniatura, II^ classe per monete con difetti riscontrabili su un buon numero di monete di quella tipologia, III^ classe per monete che nella quasi totalità dei casi uscivano dalla zecca con problematiche diffuse).

 

Questo è quindi il motivo per cui monete pre-ottocentesche vengono generalmente valutate (dal punto di vista della conservazione) tenendo in considerazione tutto questo insieme di fattori...

 

Un saluto,

 

Marco

Buongiorno Marco,

Quello che hai scritto e' sicuramente condivisibile, le tecniche di coniatura si sono perfezionate di pari passo con lo sviluppo tecnologico-industriale che ha fatto fare un salto di qualita' alla specie umana da fine 700 ad oggi.

Tornando alla moneta in questione, credo personalmente che sia difficile distinguere una debolezza di conio da normale usura, ma siccome siete meglio preparati del sottoscritto, prendo per buoni i vostri commenti.

Saluti e buona Pasqua

Silver