VENEZIA Lorenzo Tiepolo, Grosso, Autentico

[Eolo]

Salve,

Posto queste foto prese da ebay perchè non sono molto convinto dell'autenticitá di questo esemplare.

Avrei voluto acquistarlo ma........... Il vostro più esperto parere è molto apprezzato

Grazie mille

[Faletro78]

attendi pareri piu' auterovoli e capaci da persone che su Venezia scrivono ( ce ne sono tanti qui nel forum ). detto questo x me e' autentica senza dubbio, se mi sbaglio ritorno mestamente a capo chino sulle mie papali.

[gigetto13]

E' buona, da cosa vengono i tuoi dubbi?

[417sonia]

Buona Domenica

 

Io non ci vedo nulla di sospetto :pleasantry:

 

Per me è buona e anche in buone condizioni.

 

saluti

luciano

[Eolo]

Salve,

Ecco le fonti dei miei sospetti:

Una colorazione troppo uniforme tra le parti "interne" della moneta e quelle superficiali

Varie impastature di alcuni rilievi, primo fra tutti le mani di San Marco e del doge

Una ricca profusione di protuberanze sulle parti lisce sia del dritto che del rovescio

I vostri giudizi sono molto ben accetti, nonostante non sia SPL come da sua descrizione, mi piacerebbe comunque averlo nella mia collezione.

Modificato 15 Febbraio, 2015 da Eolo

[fabry61]

anche per me buona. Ti consiglio di vedere il triangolino che numero abbia sul Papadopoli. Tranqui buon acquisto.

[gigetto13]

Dovrebbe essere la variante n. 5

[Eolo]

Vi ringrazio per il vostro aiuto.

[gigetto13]

scusa, ho sbagliato a risolvere l'enigma del massaro.... mannaggia ti ho tolto il piacere della ricerca!

[Eolo]

scusa, ho sbagliato a risolvere l'enigma del massaro.... mannaggia ti ho tolto il piacere della ricerca!

Grazie, stavo consultando il Papad. Mentre leggevo la tua risposta. Il piacere della ricerca è stato mantenuto ?

[DOGE82]

Buona anche secondo me.

[fabry61]

in asta baia appena conclusa ho notato questa inserzione:

Venezia-Serbia Stefano Urosio 1241-1272 Contraff. 1/2 Grosso Matapan g.1,33

 

Ovviamente il venditore aveva commesso un errore anche perchè è facilmente decifrabile la leggenda.

Si tratta di L TAEVPL. Visto il peso ho pensato immediatamente ad un falso anche per via delle 2 crocette sotto i 2 gomiti che non avevo mai visto e

mi davano molto contraffazione serba. Se non che......dopo aver sfogliato Papadopoli sono passato al CNI e sorpresa al n.22

[fabry61]

L'unica differenza è nella leggenda che nella descrizione di Sua Maestà da': LATEV.PL. Il peso è praticamente uguale (1,32 contro 1,33) non ho

il diametro in quanto non posseggo la moneta, ma sono convinto sia uguale.

La domanda può il "Grande Collezionista" non aver messo nessuna nota su un esemplare di dubbia bontà? Può un esemplare del genere essere genuino? Su questo quesito ho seri dubbi, anche perchè calcolando come tosatura un 20% avremmo un esemplare di circa 1,60/1,70 grammi, ben

al di sotto del normale peso teorico.

L'iconografia mi sembra abbastanza in linea con gli esemplari conosciuti, mentre la M e la N sono indicativi. Che ne pensate?

[Eolo]

L'unica differenza è nella leggenda che nella descrizione di Sua Maestà da': LATEV.PL. Il peso è praticamente uguale (1,32 contro 1,33) non ho

il diametro in quanto non posseggo la moneta, ma sono convinto sia uguale.

La domanda può il "Grande Collezionista" non aver messo nessuna nota su un esemplare di dubbia bontà? Può un esemplare del genere essere genuino? Su questo quesito ho seri dubbi, anche perchè calcolando come tosatura un 20% avremmo un esemplare di circa 1,60/1,70 grammi, ben

al di sotto del normale peso teorico.

L'iconografia mi sembra abbastanza in linea con gli esemplari conosciuti, mentre la M e la N sono indicativi. Che ne pensate?

Salve,

Non mi azzardo nemmeno a pensarci ma sono molto affascinato da questa evoluzione del post

[417sonia]

L'unica differenza è nella leggenda che nella descrizione di Sua Maestà da': LATEV.PL. Il peso è praticamente uguale (1,32 contro 1,33) non ho

il diametro in quanto non posseggo la moneta, ma sono convinto sia uguale.

La domanda può il "Grande Collezionista" non aver messo nessuna nota su un esemplare di dubbia bontà? Può un esemplare del genere essere genuino? Su questo quesito ho seri dubbi, anche perchè calcolando come tosatura un 20% avremmo un esemplare di circa 1,60/1,70 grammi, ben

al di sotto del normale peso teorico.

L'iconografia mi sembra abbastanza in linea con gli esemplari conosciuti, mentre la M e la N sono indicativi. Che ne pensate?

Buona serata

 

Io non credo che sia originale; posso sbagliarmi ovviamente, ma credo che S.M. il Re sia incorso in un errore.

 

1° aspetto dubbio è il nome: LTAEVPL è la prima volta che lo vedo; ho sempre visto LATEVPL (variamente spaziato o con interpunzioni, ma le lettere che compongono il nome sono sempre quelle);

 

2° aspetto dubbio il peso: decisamente basso (tant'è che nell'asta lo si identifica come 1/2 Grosso); ne sono già passati nel forum di 1/2 Grossi e - se non ricordo male - erano tutti provenienti dai balcani.

 

Se poi guardate nel CNI il tipo 23, ancora un po' più piccolo del tipo 22, viene posto un ?  ... il Re non lo identifica come Grosso ... è incerto; uno corretto scrupolo che non è valso per quello precedente.

 

E se fosse solo un errore non aver posto il punto interrogativo anche nel tipo 22?

 

saluti

luciano

[anto R]

Sono quasi del tutto digiuno di monetazione veneziana, però a me è saltata subito all'occhio l'anomala scritta DV+ lungo l'asta causata dalla mancata rotazione di 45° del punzone della X, possibile che una maestranza "ufficiale" commettesse questo grossolano errore? Anche il nome del doge è strano come detto da @@417sonia quindi se si fa 2 + 2...

 

Spero di non aver detto castronerie, in caso chiedo umilmente perdono :D

Antonio

[417sonia]

Sono quasi del tutto digiuno di monetazione veneziana, però a me è saltata subito all'occhio l'anomala scritta DV+ lungo l'asta causata dalla mancata rotazione di 45° del punzone della X, possibile che una maestranza "ufficiale" commettesse questo grossolano errore? Anche il nome del doge è strano come detto da @@417sonia quindi se si fa 2 + 2...

 

Spero di non aver detto castronerie, in caso chiedo umilmente perdono :D

Antonio

Buona serata

 

... è la ciliegina sulla torta!

 

luciano

[fabry61]

@@417sonia

Buona serata Luciano, penso che la Tua ipotesi sia corretta. I refusi sono sempre all'ordine del giorno. Interessante è stato trovare una corrispondenza

tra un grosso falso ed una moneta catalogata da Sua Maestà.

Il falsario deve averne coniati parecchi se ben 2 esemplari sono giunti fino a noi. :D

[Eolo]

Salve,

Scusate l'ignoranza ma chi è "Sua Maestà"?

[anto R]

Vittorio Emanuele III

[fabry61]

@@Eolo

detto anche il Re "Collezionista". La mente, l'ispiratore, il creatore del Corpus.