Tallero Colonia Eritrea

[rickkk]

Non mi appartiene, non ne conosco il peso esatto.

mi piacerebbe sapere cosa ne pensate

Siate numerosi!!

Ciao e grazie,

Rickkk

[rickkk]

uppiamo :)

com'è che non vi esprimete su tal moneta???

[Lorenzo Di Dio]

penso che sia vera.

Cmq se è vera è davvero conservata bene.

Direi spl+

Complimenti

[1000Coins]

com'è che non vi esprimete su tal moneta???

E' difficile esprimersi su tal moneta....... :(

La foto sembra molto "innaturale" e artefatta ;)

I falsi più diffusi sono immediatamente riconoscibili dalla rigatura del bordo.......che non si vede :(

Non hai una foto che dia l'immagine del più naturale?

..........così come la poni è difficile esprimersi....

Ciao :)

[incuso]

E' una moneta che non conosco. Mi sembra che ci sia un doppio bordo rialzato, cosa che nei falsi non avevo ancora visto e che quindi mi fa propendere per il buono.

[Pgl]

Se si riuscisse a conoscere anche il peso, ci aiuterebbe un pochino.

Mi sembrerebbe autentica anche a me.

Pgl

[LUCIO]

Mi sembra che ci sia un doppio bordo rialzato . . .

148056[/snapback]

Sparo la mia cavolata quotidiana, così poi me ne sto buono: non è che quell'apparenza di doppio bordo sia causata dal fotoritocco che ha "neutralizzato" lo sfondo dell'immagine?

[niko]

a me sembra buona... ;)

[heineken79]

Sembrerebbe buona anche a me anche se la foto mi pare ritoccata ;)

[mmon]

ho votato buona. E' anche in ottima conservazione, a parte i colpi a ore 11 - 12.

La foto sembra in toni di grigio, e non rende molto facile la valutazione.

[deus68]

Anche a me sembra buona

Mi piacerebbe vedere però un'immagine più naturale e logicamente conoscere le info già chieste (peso e diameetro)

[toto]

Ciao Rickkk,

non è la solita patacca, neanche un po'... E' una valutazione difficile, per me anche (ma non solo) perché ahimé non possiedo la moneta in originale. Senza il peso non mi sento di poter avere la certezza che è buona. Inoltre qualcosa non mi convince nell'espressione di Umberto I e anche la distribuzione dello sporco mi risulta poco convincente: pulita molto male?

Certezze non ne ho, ma in base a queste immagini non la comprerei.

Sono pronto ad accettare di buon grado che mi sono sbagliato. Meglio un eccesso di prudenza che un eccesso di faciloneria.

Un salutone affettuosissimo e grazie per questo esercizio tutt'altro che banale,

[heineken79]

(...)

Meglio un eccesso di prudenza che un eccesso di faciloneria.

(...)

148514[/snapback]

Pienamente d'accordo! Dovrebbe essere lo spirito-guida per tutti i pareri espressi su questa Piazza.

[Elisa Euro]

Non saprei, gli occhi del Re mi sembrano vivi rispetto ai falsi "pesce lesso"....

non comprare nel dubbio. :nono:

Modificato 1 Settembre, 2006 da Elisa Euro

[fior_di_conio]

My Webpage

mi accodo ai pareri già esposti, poso la foto di una monete originale per eventuali confronti

[Elisa Euro]

Ora che ho visto l'originale, però, non mi convince questo tallero.

Di solito i falsi hanno lo sguardo da sonnambulo, il tuo ce l'ha troppo vivo :P

ancora più dubbi...

[Guest Danilo Maucieri]

Checchè se ne dica, l'autenticità di un pezzo va riscontrata di persona non tramite un'immagine...potrebbe essere perfetta nelle figurazioni ma calante di peso o diversa di diametro, potrebbe avere il contorno diverso....serve tanta tanta tanta esperienza, a volte anche i periti sbagliano, figuriamoci un utente del forum...! :lol:

[rickkk]

Il peso eccede il nominale di 6 centesimi,

secondo il venditore è 28,18 grammi (contro 28,12 del Gigante), ma per una differenza così piccola potrebbe essere benissimo l'errore della bilancina digitale.

Di più non so :)

Secondo me è buona, ma confesso che ho qualche dubbio :)

Ciao,

Rickkk

[petronius arbiter]

Checchè se ne dica, l'autenticità di un pezzo va riscontrata di persona non tramite un'immagine...potrebbe essere perfetta nelle figurazioni ma calante di peso o diversa di diametro, potrebbe avere il contorno diverso....

150282[/snapback]

D'accordo con te che una foto non basta per valutare l'autenticità di una moneta :)

serve tanta tanta tanta esperienza, a volte anche i periti sbagliano, figuriamoci un utente del forum...! :lol:

150282[/snapback]

ma tra gli utenti del forum ce ne sono sicuramente molti che non hanno nulla da imparare dai periti ;)

ciao.

petronius :)

per la cronaca, pur non essendo particolarmente esperto di queste monete ho votato falsa, non mi convince affatto <_<

[1000Coins]

ma tra gli utenti del forum ce ne sono sicuramente molti che non hanno nulla da imparare dai periti 

Concordo pienamente!!!

Io ho imparato molto leggendo quanto scritto in questo forum.

E' chiaro che bisogna saper discriminare gli interventi: c'è chi dice "per me è falsa o per me è vera...PUNTO" ma anche chi, per esperienza e per studi in materia, esprime (o a volte non esprime) giudizi ma supporta il proprio intervento con spiegazioni e opinioni in modo molto intelligente. ;)

Modificato 6 Settembre, 2006 da 1000Coins

[Guest Danilo Maucieri]

Caro Petronius, non ho nulla contro gli utenti del portale, ma per me non si sgarra: puoi dare tutti i pareri che vuoi per una foto, ma l'autenticità di una moneta va accertata de visu. Punto. :lol:

[Guest Danilo Maucieri]

...eccetto che non si tratti di una pacchiana riproduzone tipo quelle della perugina! Ma non è il nostro caso...

[petronius arbiter]

Caro Petronius, non ho nulla contro gli utenti del portale, ma per me non si sgarra: puoi dare tutti i pareri che vuoi per una foto, ma l'autenticità di una moneta va accertata de visu. Punto. :lol:

150579[/snapback]

E io non ho di certo nulla contro di te :D anzi ti dò il mio sincero benvenuto, cosa che non avevo ancora fatto essendo questa la prima discussione in cui ci incontriamo :)

Per il resto sono pienamente d'accordo sul fatto che monete come quella di cui stiamo parlando vanno viste dal vivo per giudicare ;)

ciao.

petronius :)

[rickkk]

E comunque alla fine non lo sapremo mai :(

Il tallero da me postato era nel catalogo di Jean-Elsen dell'asta di domenica scorsa (asta 89), avevo fatto una offerta per la base ma è stata superata...

secondo me era buona, tuttavia c'era qualcosa che non mi convinceva.

è andata meglio per altre due monete decimali, prese alla base B)

ciao

Rickkk

[toto]

Ciao Rickkk,

per un certo verso direi che ti è andata bene perché la moneta non era molto bella.

Quando una moneta non ti parla non la devi neanche toccare

disse una volta l'ottimo Picchio.

Non voglio dire che fosse falsa, ma come hai detto tu stesso: sicuramente non era colnvincente. Prima o poi ne troverai una più bella (che vuol dire anche più convincente, secondo me).

La "B" di Umberto dalla immagine apparirebbe diversa da quella di un originale, se non si ipotizzasse (cosa possibilissima, ma non piacevole) che dei colpi localizzati abbiano letteralmente smussato sia le sporgenze che gli angoli (superiori e inferiori) di quella "B maiuscola" rispetto al suo tratto verticale. E' possibilissimo, ripeto, ma secondo me non è bello.

Mi ero anche chiesto perché una moneta così sporca attorno al profilo e alle narici di Umberto I (non mi sembra sicuramente bello a vedersi, devi ammettere) fosse invece così pulita dentro la corona. Lì c'è una piccola "cavità" (dentro la corona, tra la corona ed "il tessuto plissé"), che generalmente tende a raccogliere bene lo sporco.

Insomma, voglio solo dire che sarà stata sicuramente originale, ma secondo me era un po' poco piacevole a vedersi. Te ne capiterà prima o poi una più convincente: più bella.

Un salutone,

Modificato 14 Settembre, 2006 da toto