Mediolanum versus RIC

[gpittini]

DE GREGE EPICURI

Per quanto riguarda le monete  romane coniate a Mediolanum, ora abbiamo un'alternativa molto recente al RIC: il volume "Mediolanum" di Alessandro Toffanin,edito da Varesi ed uscito alcuni mesi fa. Sono quasi 450 pagine, e comprendono in realtà anche la monetazione celtica cisalpina attribuita a Milano, e quella di Odoacre e dei Goti. Limitandomi alla parte milanese,osservo che la sezione è preceduta da bozzetti di tutti i rovesci,divisi nella varie emissioni e facilmente identificabili; e da una serie di foto dei diritti, con evidenza dei dettagli ed una classificazione dei medesimi (che nel RIC sono solo descritti brevemente).

Successivamente, vengono elencate tutte le monete,con numerazione che distingue gli esemplari in base al segno di zecca, al tipo del diritto, alla legenda del diritto; c'è un numero-base (es.235) che identifica il rovescio salvo il segno di zecca, seguito da un sottotipo (es.235/1,235/2, ecc.); ad ogni numero-base corrisponde una foto ed una sola. Viene anche indicata la rarità, ed il valore commerciale secondo due parametri di conservazione (MB e spl).

Ma non vorrei perdermi in troppe chiacchiere, ed affronto oggi la classificazione di una moneta (questa è relativamente semplice).

Si tratta di un antoniniano con legenda di D:GALLIENUS AUG. Il busto è del tipo "con cenno di drappeggio", A3  in Mediolanum. 

Al rovescio, LAETITIA AUG (di cui si legge solo una parte): figura femminile drappeggiata in piedi, volta a sin.,con in mano una borsa ed un'ancora. Una P in exergo. La moneta pesa 4,4 g. e misura 21 mm.

Il RIC la classifica come 489,ovviamente utilizzando altre classificazioni per busti di tipo diverso, per diverse legende del diritto e per diversi segni di zecca nel campo o in esergo. Mediolanum invece riunisce tutte le LAETITIA AUG al n. 183, ma le suddivide in ben 51 sottotipi, a seconda del tipo di busto,dei segni di zecca e di come questi sono collocati. La mia dovrebbe collocarsi al n.183/8. Tipo di rarità: C.

Considerazioni finali? Certo, Mediolanum è più dettagliato, e in certa misura anche più semplice, partendo dall'immagine del rovescio. Può esserci qualche problema se questa è del tutto mal leggibile; ma allora,anche il RIC aiuta poco. Occorre però selezionare anzitutto le monete milanesi; e credo che fra i due cataloghi la coincidenza di valutazione non sia completa; ma qui mi schiero con Mediolanum, che ha raccolto più elementi e con maggiore cura, compresi il MIR di Goebl ed i ripostigli ( Cunetio e Normanby).

Ma ecco il diritto.

Che cosa ne pensate?

Modificato 18 Dicembre, 2014 da gpittini

[gpittini]

Ecco il rovescio.

[Illyricum65]

Ciao Gianfranco,

... Che cosa ne pensate?

ritengo la tua domanda si riferisca ai due cataloghi più che alla moneta in sè stessa... 

Diciamo che il RIC è un'opera "generalista" ovvero una sorta di raccolta abbastanza completa di tutto il periodo imperiale suddivisa per periodi ed emittenti, un'opera monumentale se pensiamo alle possibilità di ricerca utilizzabili al momento della stesura.

Il nuovo testo che segnali viceversa sfrutta nuove possibilità di ricerca e si occupa addirittura esclusivamente della monetazione di una sola zecca (attiva tra l'altro per un periodo limitato). Logico che sia estremamente focalizzato e possa occuparsi anche delle piccole differenze riscontrabili all'interno di ciascuna iconografia (riunisce tutte le LAETITIA AUG al n. 183, ma le suddivide in ben 51 sottotipi). Per quanto sia comunque un lavoro molto dettagliato mi sfugge una reale utilità di ciò ma consente un puntuale inserimento in una griglia e il riconoscimento di tutte le varianti note.

 

Pertanto continuo ad apprezzare (con i limiti a tutti noti) il RIC e considero questo testo (che non ho avuto modo di sfogliare ma solo di leggere la tua presentazione) un utile approfondimento a chi fosse particolarmente interessanto a ricerche numismatiche o storiche sulla zecca di Mediolanum.

 

Manterrei valida la classificazione RIC 489 Mediolanum aggiungendoci il sottotipo Mediolanum 183/8, etc...

 

Ciao

Illyricum

:)

[gpittini]

DE GREGE EPICURI

Ecco però un caso in cui ho trovato la moneta in Mediolanum, e non nel RIC (ma potrei essermi sbagliato...) Qui al D c'è un ritratto senza cenno di drappeggio, e la scritta: GALLIENUS AUG. Al rovescio PAX AUG, S nel campo e la figura classica della Pax in questa serie. Pesa 2,8 g. e misura 21 mm. In Mediolanum è la 207/3, considerata comune; corrispondente alla 1660 del Cunetio Hoard. Voi riuscite a collocarla nel RIC?

[gpittini]

Rovescio.

[Illyricum65]

Ciao,

trovo un riferimento a GALLIENVS AVG/PAX AVG S in campo sinistro al RIC 502 ma non trovo foto di confronto.

 

D'altra parte se vado su Coinstuff/Helvetica su Cunetio Hoard 1660 trovo:

GALLIENVS AVG/LIBERTAS AVG.

Purtroppo non ho il testo completo per cui non so dirti chi abbia ragione tra Coistuff vs. Mediolanum... ;)

 

Ciao

Illyricum

:)

[Axelmilano]

Per scrupolo ho verificato sul Cunetio Hoard del British Museum e posso confermare che al numero 1660 viene elencata una PAX AVG S|-/- con busto A1. Ce ne sono nel ripostiglio ben 43, infatti la moneta è comune. Il RIC non riporta questa moneta che può essere considerata come una variante della 501. Sul MEDIOLANVM è la 207/3.

Ale

[Illyricum65]

Per scrupolo ho verificato sul Cunetio Hoard del British Museum e posso confermare che al numero 1660 viene elencata una PAX AVG S|-/- con busto A1. Ce ne sono nel ripostiglio ben 43, infatti la moneta è comune. Il RIC non riporta questa moneta che può essere considerata come una variante della 501. Sul MEDIOLANVM è la 207/3.

Ale

Grazie del chiarimento!

Quindi RIC 501 var., Mediolanum 207/3, Cunetio Hoard 1660...

Ciao

Illyricum

;)

Modificato 3 Gennaio, 2015 da Illyricum65

[stuyvesant]

Mir 1040k