passaggio da Imp. a Dn sulle monete

[turifra]

mi frulla questa domanda da quando cercando di identificare le monete romane vado per prima cosa a cercare se nelle tardo imperiali appare Imp. o Dn. nella leggenda del diritto.

quale può essere stata la motivazione che porta ad un cambiamento così importante dopo alcuni secoli?

e con chi si ha la prima monetazione con la novità?

qualcuno la reintroduce tentando di ritornare indietro,e qualcuno le usa entrambe?

insomma avete notizie a proposito?

grazie a tutti ;)

[legioprimigenia]

http://manuali.lamoneta.it/LetturaMoneta.html

:) :) :)

Modificato 18 Agosto, 2006 da legioprimigenia

[legioprimigenia]

e poi vai anche qui..........è interessante

http://digilander.libero.it/ortodossia/bis...0nelle%20monete

[legioprimigenia]

:D ovviamente non mi sogno di contraddire i VS manuali... lungi da me.. dove si scrive che il primo fu DOMIZIANO ad usare il DN.. io a dire il vero sapevo che era stato AURELIANO il primo.

Voi che mi dite a proposito? sono curioso anche perchè mi sono visto un pò di legende,quelle sul montenegro le quali magari sno insufficienti e non indicano Domiziano.

attendo delucidazioni. ciao

[legioprimigenia]

un estratto da http://www.monetaecivilta.it/storia/aureliano2.html

Un riscontro prezioso delle notizie sulla serie irresistibile dei successi militari è rappresentato dalla documentazione epigrafica, che nella titolatura di Aureliano si modificò via via con l’accrescersi del numero dei cognomina ex virtute. Lucius Domitius Aurelianus, divenuto Imperator Caesar Lucius Domitius Aurelianus pius felix invictus Augustus, assunsee già nel 270 l’appellativo di Germanicus maximus (dopo la vittoria su Iutungi e Marcomanni) e, ancora nello stesso anno 270, quello di Sarmaticus maximus (dopo la campagna contro i Vandali aiutati dai Sarmati). Agli ultimi mesi del 271 deve farsi risalire il cognomen di Gothicus maximus, mentre nel 272, dopo la vittoria su Zenobia, egli poté dirsi Parthicus maximus (per l’aiuto dato dai Parti a Zenobia), Persicus maximus (titolo equivalente) e Palmyrenicus maximus (usato a Brixia e una sola volta, ovviamente perché considerato riduttivo rispetto a Parthicus o Persicus, che invece enfatizzavano la partecipazione partica al tentativo di difesa del regno palmireno di Zenobia). Successivo alle imprese in Oriente fu pure, nel 272, il titolo di Arabicus maximus, mentre di lì a poco, nello stesso anno 272, Aureliano guadagnava l’appellativo di Carpicus maximus (dal nome dei nemici sconfitti sul Danubio).

Seguì, dopo il trionfo del 274, l’appellativo che sicuramente può ritenersi il più significativo della sua titolatura: restitutor orbis, quasi un esergo in margine alla sua effigie, attestato anche nelle varianti pacator et restitutor orbis, recuperator patriae, recuperata re publica, restitutor patriae (nei quali ultimi è evidente un’ideologia di recupero di antichi valori), mentre nell’imperator Horientis non meno evidente risulta il definirsi, nella percezione collettiva degli abitanti dell’impero, di quell’ambito geografico che preludeva al configurarsi della dioclezianea diocesi d’Oriente, magna pars della longeva pars Orientis che avebbe legato il proprio destino a quello di Bisanzio.

Un’anticipazione delle movenze tipiche delle titolature imperiali del dominato, successive all’avvento di Diocleziano e della tetrarchia, appare, in più di venti iscrizioni, nella locuzione dominus noster, che sostituisce quella di Imperator Caesar, tipica del principato; nelle iscrizioni in lingua greca il latino dominus viene ampliato nella formula ghès kai thalàsses kai pàses oikoumènes despòtes (ossia “padrone della terra e del mare e di tutta l’ecumène”), né fu infrequente il caso di iscrizioni in cui Aureliano, ancora in vita, fu detto divus, deus, deus et dominus natus (quest’ultima appare su leggende monetali).

[chersoblepte]

:D ovviamente non mi sogno di contraddire i VS manuali... lungi da me.. dove si scrive che il primo fu DOMIZIANO ad usare il DN.. io a dire il vero sapevo che era stato AURELIANO il primo.

145266[/snapback]

Penso che semplicemente si sia confuso o scambiato il nome di Domiziano con quello di Diocleziano (talvolta succede, fonicamente sono abbastanza simili, no :P?), anche perché in precedenza è esplicitato che la titolatura D N sostituisce IMP a partire dal IV secolo (mentre Domiziano regna alla fine del I secolo).

Comunque davvero interessante la notizia su Aureliano, figura spesso non tenuta in debita considerazione rispetto al segno lasciato sulla storia romana: grande condottiero e, specie sul piano economico e religioso, innovatore, se non precursore dei cambiamenti che avverranno in età tetrarchica.

[turifra]

infatti mi sembrava che domiziano fosse un usurpatore o un tiranno nel IV sec?comunque non ho trovato ne nel manuale ne nel 1 sito indicato notizie riguardo alle motivazioni del cambiamento,forse legato all'avvento del cristianesimo nell'impero? da dominus signore

la butto li

[chersoblepte]

infatti mi sembrava che domiziano fosse un usurpatore o un tiranno nel IV sec?comunque non ho trovato ne nel manuale ne nel 1 sito indicato notizie riguardo alle motivazioni del cambiamento,forse legato all'avvento del cristianesimo nell'impero? da dominus signore

la butto li

145310[/snapback]

Sì, ma il Domizio Domiziano usurpatore ad Alessandria d'Egitto per circa otto mesi tra il 296 ed il 297 non mi pare coniò monete con la titolatura Dominus Noster.

Circa il passaggio da IMP a D N, credo che la causa sia da ricercare nella diversa concezione della figura imperiale sotto Diocleziano (dato che con questo imperatore questo titolo diviene usuale) e coincidente con il nuovo sistema tetrarchico: da supremo comandante delle truppe (questo è inizialmente il significato di imperator sin dall'età repubblicana) che man mano ha ampliato i suoi poteri, ora l'imperatore è diretta espressione della volontà divina (epiteto di Diocleziano è Jovius, mentre Herculius quello del collega Massimiano); del resto, come ben annotato da legioprimigenia, i primi sentori di questa nuova espressione della figura imperiale si erano già avuti con Aureliano (si veda a proposito l'istituzione del culto del Sol Invictus come quello ufficiale dell'Impero).

Credo che, divenuto consuetudine, il titolo Dominus Noster sia stato poi utilizzato anche dagli imperatori "cristiani", magari anche con la nuova accezione che tu intendi.

L'argomento copre il periodo della storia romana imperiale che più m'affascina, cercherò di trovare qualcosa in merito per darti notizie un po' più sicure ;).

Modificato 18 Agosto, 2006 da chersoblepte

[turifra]

vi ringrazio già delle interessanti informazioni datemi,si può dire che il Dominus sostituisce l'imperator gradualmente e se no con quale imperatore si ha il definitivo abbandono della vecchia titolatura?