Quintillo Denario?

[eliodoro]

Ciao a tutti, nell'asta in scadenza di Roma Numismatics, secondo me, al solito molto interessante, soprattutto per un denario in cui Adriano sembra una via di mezzo tra Elio ed Antonino Pio, c'è questa moneta di Quintillo, identificata come denario....a parte l'inusualità del ritratto, è considerata un denario per il peso basso g. 2,27?

Viene classificata Ric 22.

P.S. Ai curatori della sezione...essendo un'asta in corso, intendo discutere solo della moneta e della sua classificazione come denario in quanto non ero a a conoscenza che Quintillo avesse coniato denari, non facendo alcun  riferimento alla sua autenticità o meno...

Saluti Eliodoro

 

 

[grigioviola]

Credo sia classificato correttamente come RIC 22:

 

 

Semplicemente è stato compilato male (o frettolosamente) il catalogo dell'asta. Si tratta di un antoniniano (corona radiata, non vedo corone laureate o capo senza corona che possano far pensare a un eventuale denario).

Non so se sia l'effetto luce della foto o le tracce di pseudo argentatura residue che gli conferiscono quel che di "grigiastro" che può far pensare all'argento e quindi a un eventuale denario... ma anche fosse questo il suo colore reale, comunque sarebbe nient'altro che un antoniniano con residui di argentatura e/o imbiancatura.

Aggiungo che il profilo in questo caso è forse un po' lontano dalla classica rappresentazione di Quintillo, ma anche questo ci sta ed è in linea con il tipo e con i tempi.

Modificato 28 Novembre, 2014 da grigioviola

[Legio II Italica]

Concordo con grigioviola , come puo' un'asta classificare un Antoniano per un Denario quando la testa e' radiata e non laureata ? assurdo , a meno che non sia stata una disattenzione del compilatore , il basso peso e' in linea con gli Antoniniani del periodo di Quintillo , il volto , al quale manca anche la barba , pero' non rientra nella fisionomia standard di Quintillo , ne' in quella del fratello , molto simili tra loro nei ritratti monetali .

[eliodoro]

@@grigioviola @@Legio II Italica, concordo con voi, però ci sono sette offerte ed, attualmente, viaggia ad 80 sterline...forse  sbagliamo noi...

Per un raffronto...

Modificato 28 Novembre, 2014 da eliodoro

[Legio II Italica]

@@grigioviola @@Legio II Italica, concordo con voi, però ci sono sette offerte ed, attualmente, viaggia ad 80 sterline...forse  sbagliamo noi...

Per un raffronto...

 

Ciao @@eliodoro , se ci sono sette offerte di cui l' ultima di 80 sterline perche' lo ritengono un Denario , allora gli offerenti non capiscono nulla di numismatica romana , se invece pur ritenendolo giustamente un Antoniniano lo comprano per l' argentatura parziale e perche' un Antoniano di Quintillo in buone condizioni con le legenda ben leggibile e' pur sempre abbastanza raro , allora concordo con loro .

[eliodoro]

che ne pensate, potrebbe essere un motivo di interesse questa somiglianza?

[Legio II Italica]

No , no .

[grigioviola]

escludo anch'io la somiglianza voluta con mario.

la barba a mio avviso c'è, ma è mascherata da un mix tra "barba corta", usura e debolezze/fattezze del conio.

di certo il ritratto è atipico e questo può aver attratto particolarmente gli offerenti come la presenza di argentatura residua.

escluderei anche l'ipotesi di una imitazione perché lo stile è decisamente buono (forse per certi versi migliore di ben più consolidate produzioni ufficiali!) e il rovescio è perfettamente in linea e aderente con le emissioni della zecca romana, con tanto di segno corretto dell'officina tra l'altro nella posizione evidenziata anche nel RIC.

poteva essere listato come "unusual portrait" nella compilazione corretta della scheda del catalogo.

[Illyricum65]

Ciao,

a mio avviso si tratta semplicemente di errori da addebitare alla caotica realtà monetale della seconda metà del III secolo, al variare dei pesi ponderali in un quadro conosciuto tutto sommato sommariamente e forse, al classico "specchietto per le allodole"...

 

Andate al link

http://www.stacksbowers.com/browseauctions/lotdetail.aspx?AuctionID=6014&Lot=30229

dove trovate un "QUINTILLUS, A.D. 270. BI Double Denarius (2.42 gms)."

Ritengo che BI stia per BI(llion) ma il "Double Denarius"? E se lo reputo "Denarius" in base al peso ridotto, allora perchè "Double"?

 

Inoltre riferendosi al RIC troviamo in realtà descritti rari Denari e qualche Quinario attribuiti a Quintillus

 

 

 

ma se andiamo a leggere la nota di piè pagina "With the exception of C. 62 (= RIC 39 e "said to be struck in silver" ) ... they have not been verified and must be considered as very doubtful."

 

Quindi a mio parere l'errore della moneta postata in apertura di discussione è motivato da:

 

- buona presenza di argentatura superficiale

- peso ridotto

- pungolo commerciale (?)

 

Poi se qualcuno rilancia sperando di accaparrarsi un raro esemplare di denario di Quintillus... ;)

 

Ciao

Illyricum

:)

Modificato 28 Novembre, 2014 da Illyricum65

[eliodoro]

Ciao,

a mio avviso si tratta semplicemente di errori da addebitare alla caotica realtà monetale della seconda metà del III secolo, al variare dei pesi ponderali in un quadro conosciuto tutto sommato sommariamente e forse, al classico "specchietto per le allodole"...

 

Andate al link

http://www.stacksbowers.com/browseauctions/lotdetail.aspx?AuctionID=6014&Lot=30229

dove trovate un "QUINTILLUS, A.D. 270. BI Double Denarius (2.42 gms)."

Ritengo che BI stia per BI(llion) ma il "Double Denarius"? E se lo reputo "Denarius" in base al peso ridotto, allora perchè "Double"?

 

Inoltre riferendosi al RIC troviamo in realtà descritti rari Denari e qualche Quinario attribuiti a Quintillus

 

ric 38.JPG

 

ric 39.JPG

 

ma se andiamo a leggere la nota di piè pagina "With the exception of C. 62 (= RIC 39 e "said to be struck in silver" ) ... they have not been verified and must be considered as very doubtful."

 

Quindi a mio parere l'errore della moneta postata in apertura di discussione è motivato da:

 

- buona presenza di argentatura superficiale

- peso ridotto

- pungolo commerciale (?)

 

Poi se qualcuno rilancia sperando di accaparrarsi un raro esemplare di denario di Quintillus... ;)

 

Ciao

Illyricum

:)

Ciao Illy, perchè forse, per doppio denario,  intendono un antoniniano :D :D :D , qualche neofita può essere attratto..

[Legio II Italica]

Ciao @@eliodoro , ricapitolando e sperando di essere di aiuto ; per la zecca di Mediolanum non esiste la legenda Laetitia Aug attribuita a Quintillo , ne' emissioni di Denari attribuibili a Quintillo , questa zecca ha battuto a suo nome solo Aurei ed Antoniniani , quindi e' presumibile che l' Antoniniano in oggetto sia zecca di Roma e che il simbolo XII sia forse in relazione al rapporto con Denari 1:12 , ormai monete in solo rame , senza copertura in argento come l' esemplare in esame . Non esiste per Mediolanum neanche le legenda Saeculi Felicitas , ne' quelle dei Quinarii , forse tutte emissioni della zecca di Roma , il RIC dimostra tutta la sua eta' .

Modificato 29 Novembre, 2014 da Legio II Italica

[Massenzio]

Per me è semplicemente un antoniniano della Zecca di Roma con identificativo di officina. Ciò che attrae è l'argentatura.

[Legio II Italica]

Per me è semplicemente un antoniniano della Zecca di Roma con identificativo di officina. Ciò che attrae è l'argentatura.

 

Si per la zecca di Roma , come gia' individuata , ma non per identificativo dell'officina , anche perche' non esistevano dodici officine monetali a Roma , il nominale XII sta per il cambio con denari di puro rame , mentre l'Antoniniano era comunque argentato o conteneva un 5-8% di argento fino come risulta da analisi metallografiche .

 

[Massenzio]

Si per la zecca di Roma , come gia' individuata , ma non per identificativo dell'officina , anche perche' non esistevano dodici officine monetali a Roma , il nominale XII sta per il cambio con denari di puro rame , mentre l'Antoniniano era comunque argentato o conteneva un 5-8% di argento fino come risulta da analisi metallografiche .

Ma scherzi? Non esisteva dodicesima officina? È' un'inesattezza. Modificato 29 Novembre, 2014 da Massenzio

[eliodoro]

Ma scherzi? Non esisteva dodicesima officina? È' un'inesattezza.

Concordo le officine erano 12...furono, succesivamente,  ridotte da Aureliano..

[grigioviola]

con Quintillo erano ancora 12