MONETE IN EFFIGIE,MONETE DAL VIVO : MONETE VERE ?

[VALTERI]

Ho riletto ora , a cose ormai sedimentate , l'intera discussione sul sesterzio di Pertinace della nota asta , traendone una curiosità .

In 52 post di valutazioni spesso interessanti , le considerazioni degli intervenuti sono via via ascese all'autenticità per poi ridiscenderne verso la falsità .

Da lettore ,privo delle conoscenze necessarie per contribuire ad un simile dibattito , mi sono chiesto come questo si sarebbe sviluppato se , tutti gli intervenuti , invece che passarsi di video in video una fotografia , si fossero passati di mano in mano "dal vivo " la moneta .

Sempre si auspica la visione dal vivo come indispensabile : indispensabile , certo , ma sempre inequivocabilmente dirimente ?

Ove più persone possono distinguersi visionando una moneta in effigie , le stesse diverrebbero univoche visionando dal vivo ?

Mi chiedo , in video od in mano : valutare falsa una moneta parrebbe , a volte , essere cosa difficile , ma , valutare autentica una moneta chissà che a volte possa essere non più facile

[Poemenius]

di dico quello che penso. è una opinione personale e quindi in quanto tale opinabile.....

La fotografia digitale di alta qualità, oggi, permette analisi un tempo impossibili, perché permette zoom incredibili.

tuttavia la fotografia può ingannare. una luce radente, piuttosto che indiretta, diretta etc etc, può mettere in risalto particolari, ma farne sparire altri..

la moneta in mano serve in una comparazione con foto prese con alta qualità e luci diverse per arrivare a un buon punto.

le foto pubblicata qua, spesso, sono di scarsa qualità, sgranate e con luci radenti o troppo forti....le luci delle case d'asta invece, magari servono a "correggere" piccole imperfezioni, oppure a renderle meno visibili, come il trucco per una bella signora che copre una piccola ruga.

non parliamo poi di chi in modo fraudolento usa Photoshop e C.

chiedi se in modo univoco si può arrivare a una soluzione con la moneta in mano. dipende!

primo, servono esperti di quel periodo specifico. una moneta di Pertinax a me può dare brutte sensazioni, ma io sono ferrato sul V sec...quindi il mio parere vale meno di quello di un esperto del suo periodo.

altra cosa - dipende da quanto la moneta sia palesemente falsa o meno....più la falsificazione è "buona", o la moneta originale ha leggeri tratti di possibile falsità, più il dibattito rimane comunque aperto.

tant'è che ci sono monete dibattute da anni da grandi numismatici, se bastasse sempre averla in mano , tutti questi problemi non esisterebbero....

in soldoni: se la moneta è fotografata bene, con varie luci, vista in mano da un esperto di quel periodo (o più di uno), la probabilità di definirla falsa , se è falsa, in modo univoco, credo siano del 95% o oltre.... questo perché fatte 100 le false, solo poche sono così ben fatte da creare reali contese

bye

[cliff]

Sono d'accordo con Poemenius.

In mano molti dubbi si risolvono immediatamente. E molti altri si possono risolvere con un binoculare a 20X. Rimane quel 5% di casi dubbi o meglio di falsi molto ben fatti. Questo sempre se si conosce molto bene il periodo e la tipologia, avendo visto in mano centinaia di esemplari.

Se invece non si conosce cosa si osserva, vederlo in mano non cambia molto le cose.