Romana da identificare

[Leo1083]

Ciao a tutti,

posto la foto di questa piccola moneta (11 mm 1,15g) chiedendo gentilmente informazioni a riguardo.

Mi stò avvicinando da poco (qualche giorno) alle monete romane e quindi spero compatiate la mia abissale ignoranza in materia.

Da quello che ho visto sfogliando un pò i vari post questa monete dovrebbe essere del tardo impero, per il resto mi interesserebbe sapere ( il tutto compatibilmente con il precario stato di conservazione generale) chi è il tizio (imperatore?) al dritto, a che tipologia è ascrivibile il retro e di che taglio è (usando una terminologia impropriamente moderna).

Ciao Leo

P.s. Ho fatto bene a postarla qui o era meglio in "identificazioni"?

[galba]

La foto è molto piccola, si riesce appena a distinguere il volto.

Comunque dovrebbe essere un AE4 tardo imperiale, come hai ben detto. L'imperatore non riesco a riconoscerlo, ma non disperare: aspetta gli altri utenti più esperti.

[rcamil]

P.s. Ho fatto bene a postarla qui o era meglio in "identificazioni"?

143062[/snapback]

Hai fatto bene a postarla qui, dato che sai già che trattasi di moneta romana ;)

Ciao, RCAMIL

[Leo1083]

Cos'è un AE4?

[apostata72]

Ciao Leo è un nummo minimo (Ae4) credo di Arcadio ma non si legge bene data la microfoto.

Sul retro la tipologia è SALVS REIPVBLICAE

Victory left drags capitive. (vittoria avanza da sinistra strascinando prigioniero)

periodo di emissione 388-403 secondo il RIC

[Leo1083]

Grazie a tutti per i contributi.

L'Arcadio dovrebbe essere il figlio di Teodosio (le date corrispondono) a cui era stata affidata la pars orientis dell'impero Romano, giusto?

Una curiosità, la monete della parte orientale dell'impero da quale data si cominciano a considerare bizantine e non più romane?

Dal 476, quando cadde l'impero romano d'occidente o in altra data?

Ciao Leo

[marchemilio]

Cos'è un AE4?

143099[/snapback]

diametro,dal più grande(AE1) in giù.....

[crivoz]

Una curiosità, la monete della parte orientale dell'impero da quale data si cominciano a considerare bizantine e non più romane?

Dal 476, quando cadde l'impero romano d'occidente o in altra data?

Ciao Leo

143216[/snapback]

Su questo temi ci si puo' sbizzarrire..

Chi le considera da Arcadio in poi, chi dal 476..

Per tanti invece la cosa giusta e' di considerarle bizantine dalla riforma di Anastasio del 498 dc. Da questa data per esempio la numerazione sulle monete e' in greco..

Pensate un attimo...se si considera Arcadio primo Imperatore della parte d'Oriente che cosa si dovrebbe fare con la suddivisione dell'Impero voluta da Diocleziano ?? Anche li c'erano due imperatori a reggere l'Impero.

Lo stile dei solidi di Leone, Zeno, Giustiniano, Giustino e Anastasio non sono differenti dai vari Antemio o altri imperatori occidentali...

Il sistema monetale era lo stesso..

E ricordate...ad Oriente, nell'impero bizantino...continuavano a chiamarsi e sentirsi "Romani"

[eg1979]

L'Arcadio dovrebbe essere il figlio di Teodosio (le date corrispondono) a cui era stata affidata la pars orientis dell'impero Romano, giusto?

143216[/snapback]

sì :)

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

ARCADIO (377/8 - 1 maggio 408) fu un imperatore bizantino. Figlio di Teodosio I e Flacilla, e fratello di Onorio, che era imperatore della metà occidentale dell'impero. Nel 395, alla morte del padre, divenne imperatore d'oriente, primo ufficialmente riconosciuto.

Onorio era sotto il controllo di Stilicone, mentre Arcadio era dominato da Rufino. Stilicone voleva controllare entrambi gli imperatori, e fece assassinare Rufino nel 395, ma Eutropio, il nuovo consigliere di Arcadio, prese il posto di Rufino. Arcadio fu dominato anche dalla moglie Eudossia (Aelia Eudoxia), che nel 399 convinse il marito a disfarsi di Eutropio. Ad Eudossia si oppose duramente Giovanni Crisostomo, il Patriarca di Costantinopoli, che credeva che l'imperatrice avesse usato i beni della sua famiglia per prendere il controllo dell'imperatore. Eudossia, usando la sua influenza, fece deporre Crisostomo nel 404, ma morì l'anno seguente.

Arcadio fu dominato per il resto della sua vita da Antemio, suo Prefetto del pretorio, che fece pace con Stilicone ad occidente. Arcadio era più preoccupato di apparire come un pio cristiano che delle questioni politiche o militari, e morì, detenendo nominalmente il controllo dell'impero, nel 408.

[eg1979]

Su questo temi ci si puo' sbizzarrire..

Chi le considera da Arcadio in poi, chi dal 476..

Per tanti invece la cosa giusta e' di considerarle bizantine dalla riforma di Anastasio del 498 dc. Da questa data per esempio la numerazione sulle monete e' in greco..

Pensate un attimo...se si considera Arcadio primo Imperatore della parte d'Oriente che cosa si dovrebbe fare con la suddivisione dell'Impero voluta da Diocleziano ?? Anche li c'erano due imperatori a reggere l'Impero.

Lo stile dei solidi di Leone, Zeno, Giustiniano, Giustino e Anastasio non sono differenti dai vari Antemio o altri imperatori occidentali...

Il sistema monetale era lo stesso..

E ricordate...ad Oriente, nell'impero bizantino...continuavano a chiamarsi e sentirsi "Romani"

143237[/snapback]

questo è uno dei dibattiti più interessanti per noi interessati alla monetazion tarda, ma credo non si possa arrivare ad una risposta univoca e definitiva.

Ne parlo spesso con la mia quasi mogliettina che è appassionata di Storia Bizantina e ha deciso di studiarli all'università e i discorsi si fanno sempre complicati ;)

[Leo1083]

Io domattina parto per una decina di giorni e vi lascio in piena disputa storico-numismatica..... :D !!!!!!

Crivoz faceva giustamente notare che con l'introduzione del sistema tetrarchico di Dioclenziano le competenze all'interno dell'impero venivano suddivise tra 2 augusti che avevano a loro volta alle proprie dipendenze 2 cesari pronti a sostituirli. Il fatto è che tra Dioclenziano e Teodosio l'impero potè in alcuni momenti considerarsi unito sotto un'unico augusto (ora su due piedi mi vengono in mente Costantino I e TeodosioI per l'appunto), mentre dal 395 le 2 parti vivranno di vita separata. E' anche certo (come aggiunge eg1979) che i Bizantini si consideravano Romani; gli arabi che combatterono contro di loro nei secoli VIII e IX li chiamavano "RUM".

Forse per Arcadio (ma anche fino ad Anastasio o fino al 476), dovremmo considerarla una monetazione "border-line" (prendo a prestito un termine usato spesso in psicologia), non più romana, ma ancora non bizantina.

Ciao Leo

[eg1979]

Forse per Arcadio (ma anche fino ad Anastasio o fino al 476), dovremmo considerarla una monetazione "border-line" (prendo a prestito un termine usato spesso in psicologia), non più romana, ma ancora non bizantina.

Ciao Leo

143292[/snapback]

quindi tu parlaresti di monetazione romana fino a Teodosio I ?

[Leo1083]

Premesso che non ho le basi sufficenti per muovermi con autorevolezza in questo settore, però si potrebbe ipotizzare:

1)monetazione Romana fino al 395

2)monetazione Bizantina dopo la riforma del 498

3) la monetazione compresa tra le 2 date citate, potrebbe essere denominata romano-bizantina (ho scoperto l'acqua calda :P ) per quanto riguarda la pars-orientis; ovviamente per la pars occidentis tale distinzione non si porrebbe.

Ripeto comunque che questa è solo una mia ipotesi, conoscendo superficialmente la monetazione del periodo (non voglio atteggiarmi a saccente possedendo solo qualche bronzetto malmesso del periodo in questione).

Ciao Leo

[crivoz]

Premesso che le nostre sono ipotesi..e piacevoli discusioni storico-numismatiche..vorrei solamente far notare alcune cose:

- nessuna distinzione di nominale differenza la parte Occidentale da quella Orientale dell'Impero

- Era consuetudine per un imperatore o l'altro coniare anche monete per la controparte... Ne sono prova i primi Ae4 coniati dall'usupatore Giovanni a nome di Theodosio II oppure i grandi bronzi di Theodosio coniati a Cherson per Valentiano III

- Quando Odoacre depose Romolo Augustolo, rimise le insegne imperiali all'imperatore Zeno...nel nome del quale conio monete.

In ogni caso non sarebbe neanche giusto il 476 dc perche' Giulio Nepote legittimo Imperatore di Roma conio fino al 480 dc (monete riportate sul RIC come secondo regno, fino al 9 maggio 480 dc).

Solamente con Anastasio si torna a coniare con assiuità grandi bronzi...segno che i tempi erano veramente cambiati.

Sicuramente quando Yafet tornerà dalle vacanze potrà dare maggiori informazioni con i suoi interventi sempre precisi su questo passaggio epocale..