Sesterzio Agrippina Busso Peus

[cliff]

Cosa ne pensate di questo sesterzio di Agrippina? 26,42 Gr

https://www.peus-muenzen.de/auction/diverse_Claudius%20f%C3%BCr%20Agrippina%20I.aspx?rownum=251&backid=ib635473749868169033&lager=00071&los=251&ActiveID=1356〈=en

La moneta mi dà sensazioni molto strane a prima vista....le lettere, l'occhio, la patina... Non mi ricordo questo conio oltretutto.

[cliff]

Insomma non fate i timidi...vi piace o no questa Agrippina? :angel:

@@vickydog @@aemilianus253 @@dux-sab @@altegiovanni @@caiuspliniussecundus @@vitellio @@babelone @@numizmo @@snam @@Charis @gionnysicily @legio II italica @skubydu @eliodoro @cancun175 e chiunque altro voglia dire la sua ! :)

[eliodoro]

Ciao @@cliff,

ll sesterzio dovrebbe essere questo:

Agrippina Senior, mother of Caligula (died AD 33). Orichalcum sestertius (27.87 gm). Rome, under Claudius, AD 42. AGRIPPINA M F GERMANICI CAESARIS, draped bust of Agrippina right / TI CLAVDIVS CAESAR AVG GERM P M TR P IMP P P around large S C. RIC (Claudius) 102. BMCRE (Claudius) 219.
Per me sembrerebbe essere buono, con ritocchi riguardanti, ad esempio, l'occhio e la treccia... a mia discolpa, sono il meno preparato tra i citati. :D :D :D .

Saluti Eliodoro

[Charis]

Dalle foto è dura valutar monete (che non sia un mero esercizio di catalogazione - basta già che lo schermo sia calibrato male per avere una impressione alterata): in ogni caso, direi certamente che mi piace molto di più questa :D :D :D

http://www.sixbid.com/browse.html?auction=1514&category=31910&lot=1359394

Modificato 30 Settembre, 2014 da Charis

[altegiovanni]

Ma da una prima occhiata direi che la capigliatura e Ravvivata se confrontata con altri particolari anche talune lettere sembrano riprese. Poi la colorazione sembrerebbe ricostituita sopratutto quel verde omogeneo sui campi. Da valutare l interno delle crepe

[aemilianus253]

Premetto che sto guardando col telefono e quindi le immagini appaiono piccole, ma a me piace poco.... Mi riservo di rigurdarla col PC comunque.

[vitellio]

Caro @@cliff

A chiamata rispondo ! Presente ! :)

Scherzi a parte la vedo come una moneta "morta" : occhio spento, lettere incomplete e frammentate e sfuggenti, la SC che sembra un sentiero piatto piatto senza carattere di incisione, patina indecisa e poi.. quelle crepe sul bordo ... inguardabili ! :nono:

Che vuoi, pressa di qua e fondi di là, saltano fuori queste cose...

Ma hai presente la norma della forza e la regolarità dei sesterzi di Agrippina ? Sì, tu sì... sennò non avresti iniziato questo topic ;) ( ma anche altri... ne sono sicuro !)

Cordialmente,

Enrico

P.S. poi ti posto altro...

Modificato 1 Ottobre, 2014 da vitellio

[Guest Tugay Emin]

Vorrei associarmi a Vitellio pienamente. Non ho risposto ieri sera , perché sarei stato il solito (noioso) a descrivere quel che Vitellio ( che mi fido molto) a descritto. I riccioli sopra l'orecchio ? I piani che sanno di fusione e ripatinatura con sedimenti arenati ??? Caro Cliff .... Tu sei un spasimante di Agrippina e sai benissimo quali sono le differenze dei ritratti e gli aspetti tecnici di conciatura. Capisco che avrai avuto qualche dubbio e volevi conferma....... Non va comprata !! Anche se ci sarà il pollo di turno. Saluti Giovanni.

[snam]

Tutta la leggenda fa molto riflettere. Guardate solo la "M" ore 12 e le "C" ad ore 2 circa del diritto.

[aemilianus253]

Premetto che sto guardando col telefono e quindi le immagini appaiono piccole, ma a me piace poco.... Mi riservo di rigurdarla col PC comunque.

Confermo, dopo averla rivista con PC, la brutta impressione di ieri sera... Non mi dilungo, visto quanto esposto da chi mi ha preceduto, contenuto condivisibile al 100%.

[numizmo]

Falso moderno realizzato riconiando un tondello antico,

forse del periodo degli antonini a vedere la forma?

Modificato 11 Ottobre, 2014 da numizmo

[acraf]

Difficile aggiungere a quanto evidenziato da Vitellio e confermato da Gionnysicily. Giusta anche l'osservazione sul scarso allineamento delle lettere (specialmente la M alle ore 12 del diritto, che va per conto suo).

Allego un pdf che contiene ben 34 pagine di Agrippina RIC 102 da CoinArchivesPro.

Ci sono pezzi molto discutibili, ma uno come quello postato in questa discussione è molto particolare e non sembra proprio originale.

CoinArchives Pro Agrippina RIC 102.pdf

Mi stupisce l'ipotesi di un falso atto in epoca degli Antonini su tondello antico. Hai qualche elemento a suffragare tale ipotesi (hai visto casi simili ?).

[numizmo]

CoinArchives Pro Agrippina RIC 102.pdf

Mi stupisce l'ipotesi di un falso atto in epoca degli Antonini su tondello antico. Hai qualche elemento a suffragare tale ipotesi (hai visto casi simili ?).

No, acraf...non "fatto all'epoca degli Antonini", ma fatto recentemente usando un tondello dell'epoca degli Antonini......insomma un riconio moderno su tondello originale come se ne sono già visti in abbondanza.....

[acraf]

Scusami per l'equivoco. E' una ipotesi non peregrina e sarebbe utile vedere il sesterzio in mano, per vedere anche lo spessore e il bordo.

Nel dubbio è meglio evitare questo esemplare.