Vai al contenuto
IGNORED

Teodosio I, errore nel Ric?


Risposte migliori

Inviato

Buongiorno a tutti,

classificando una moneta di Teodosio I mi sono accorto che nel Ric IX a pag.234 è presente la 86b che è identica (o almeno mi sembra) alla 90a che si trova a pag.236. L'unica differenza che ci trovo è sulla corrispondenza con il Cohen, la 86b è data C.30 mentre la 90a è data C.32.

Controllando il Cohen però la C.30 è una Salus mentre la C.32 è una Spes, errore del Ric?

Maurizio


Inviato

Buongiorno a tutti,

classificando una moneta di Teodosio I mi sono accorto che nel Ric IX a pag.234 è presente la 86b che è identica (o almeno mi sembra) alla 90a che si trova a pag.236. L'unica differenza che ci trovo è sulla corrispondenza con il Cohen, la 86b è data C.30 mentre la 90a è data C.32.

Controllando il Cohen però la C.30 è una Salus mentre la C.32 è una Spes, errore del Ric?

Maurizio

Niente di difficile, non sarebbe il primo.

Per quanto riguarda le differenze tra 86b e 90a, credo si tratti della stessa moneta, forse gli autori le hanno distinte in base al peso degli esemplari in loro possesso, non c'è nulla nemmeno nelle note a piè di pagina.

Almeno credo...

post-18735-0-16326900-1407516899_thumb.j


Inviato

Le corrispondenze date al Cohen parlano però di C.30 e C.32, una riporta la Salus mentre l'altra la Spes


Inviato

Confermo quello che ha detto Exergus. Errori nel RIC ci sono e del resto, vista la mole di materiale, mi stupirebbe il contrario. Credo che la dove si fa riferimento al C. 32 al posto di SALVS si debba leggere SPES.

Mi viene in mente un altro errore del RIC con una conseguenza curiosa. Nella descrizione di un follis della zecca di Aquileia (RIC VI, 127) viene descritta la legenda DIVO CONSTANTIO PIO. In realtà la legenda é DIVO CONSTANTIO AVG. Nelle aste questa moneta diventa sempre un ''not in RIC''... :D

Arka

  • Mi piace 1

Inviato

Confermo quello che ha detto Exergus. Errori nel RIC ci sono e del resto, vista la mole di materiale, mi stupirebbe il contrario. Credo che la dove si fa riferimento al C. 32 al posto di SALVS si debba leggere SPES.

Mi viene in mente un altro errore del RIC con una conseguenza curiosa. Nella descrizione di un follis della zecca di Aquileia (RIC VI, 127) viene descritta la legenda DIVO CONSTANTIO PIO. In realtà la legenda é DIVO CONSTANTIO AVG. Nelle aste questa moneta diventa sempre un ''not in RIC''... :D

Arka

Grazie Artur, allora sarà il caso che io faccia a penna delle correzioni, anzi se qualcuno sapesse di altri errori sarebbe bello postarli in modo che tutti possano correggere le proprie copie dei Ric

Maurizio


Inviato

Non a penna, mai a penna sui libri !!! A matita, le correzioni si fanno a matita... :D

Arka


Inviato (modificato)

Si, hai ragione, ho scritto penna ma non l'avrei mai usata, sempre e solo matita :good: .............................piuttosto, sai di qualche altro errore?

Maurizio

Modificato da maurizio7751

Inviato

Così a freddo non mi ricordo... dovrei pensarci.

Arka


Inviato

Bisognerebbe spulciare tutte le discussioni... il RIC è un opera immane, redatto da esseri umani e ogni tanto (ma proprio ogni tanto) qualche errore salta fuori.

Considerando la mole di dati riportati, stimerei (a naso) che siamo ben sotto lo 0,1%


Inviato

Tra l'altro alcuni errori non sono colpa degli autori del RIC ma delle loro fonti. Resta comunque un opera fondamentale e completa. Qualche errore non ne sminuisce minimamente il valore.

Arka


Inviato

Lungi da me mettere in discussione la validità del Ric, anzi gratitudine eterna agli autori che si sono sobbarcati un lavoro enorme per portare a termine (anzi, non ci sarà mai termine visto gli inediti che ogni tanto compaiono) i relativi volumi.

La mia era una richiesta a chi oggi, come in futuro, dovesse accorgersi di errori che semplicemente li segnalasse per poter ognuno di noi correggerli (A MATITA) in modo da essere sempre aggiornati.

Non mi dispiacerebbe a tal proposito che ci fosse un post dedicato messo in evidenza per inserire mano a mano che emergono questi errori, chiaramente non con lo scopo di denigrare l'opera ma bensì integrarla e migliorarla.

Maurizio

  • Mi piace 1

Unisciti alla discussione

Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Only 75 emoji are allowed.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato..   Cancella editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Caricamento...
×
  • Crea Nuovo...

Avviso Importante

Il presente sito fa uso di cookie. Si rinvia all'informativa estesa per ulteriori informazioni. La prosecuzione nella navigazione comporta l'accettazione dei cookie, dei Terms of Use e della Privacy Policy.