Medaglie premio borboniche - Dati interessanti

[Rex Neap]

Il problema è quello di attribuire "alle sopravvissute" in ordine ai decreti la giusta collocazione storica di conferimento (di nome e di fatto)....e alle "non sopravvissute" almeno le giuste e correte citazioni e attribuzioni........i decreti parlano chiaro.

[Michelangelo2]

D'accordo con voi... Francesco forse avevo dimenticato uno 0!!! :)

[Rex Neap]

Avete notato che l'esergo al rovescio ha sempre uno spazio predisposto per qualche scritta. È pur vero che il conio di questo rovescio risale a oltre 25 anni prima ma spesso mi è capitato qualche esemplare in bronzo con qualcosa punzonato o scritto a inchiostro. Vaghi ricordi di medaglie passate sotto i miei occhi.

Qui mi hai fatto ricordare dell'esistenza di altre due medaglie con lo stesso (simile) rovescio ...... ed ambedue riportate coniate per lo stesso EVENTO (Premio ai Professori di Belle Arti).....credo che nella D'Auria 134 e Ricciardi 132 con lo stesso rovescio, la motivazione sia un pò "vaga" (Premiazione degli Artisti) .... Vittorio ha riportato che questo medaglia (D'Auria 134) venne concessa ai premiati delle Esposizioni, è diciamo pure che è anche corretto, ma si rileva che si adottò lo stesso rovescio delle prime due .... perchè, ci fu un motivo particolare ? Per artisti premiati cosa si è inteso ?

Le esposizioni delle manifatture ebbero inizio solo dopo il 1800......quindi !1!

Modificato 6 Agosto, 2014 da Rex Neap

[Rex Neap]

Secondo un Vostro parere e/o considerazione per quale motivo queste due medaglie sono state concepite e conferite con e senza appiccagnolo, oltre al semplice motivo di essere portative.

[Rex Neap]

Pag. 110 ... prima medaglia a sinistra > rovescio http://www.forgottenbooks.com/readbook_text/Medallic_History_of_Napoleon_1000707170/121

Prize Medal for Students in Painting and Sculpture (Premio Medaglia per gli studenti in pittura e scultura).

Il D'Auria riporta, riprendendo anche la classificazione del Siciliano a pag. 28, 29 e 30 del suo lavoro > Prix de peinture et de sculpture à Naples (Premio alle esposizioni di belle arti e delle manifatture).

Ma Vi posso assicurare che c'è una sostanziale differenza. ;)

Modificato 8 Agosto, 2014 da Rex Neap

[Rex Neap]

Anche la legenda incisa sul rovescio lascia da pensare:

SIC ARTIBVS VENIT HONOS (ALLORA VENITE CON COMPETENZA)

Forse sbaglierò ma non credo che la parola competenza sia riferita alle mostre ......

[Michelangelo2]

Il siciliano riporta che quelle in argento in un primo momento erano con appiccagnolo e sono anche più rare... Del bronzo con appiccagnolo non parla... Anche se vi sono alcuni esemplari con esso...

In ogni caso questi studi vengono dalla mia... Per me se la medaglia ha l'appiccagnolo d'epoca hanno più valore... Una sorta di testimonianza storica

[Rex Neap]

La domanda che mi sono fatto (al di là della rarità) è questa:

le medaglie venivano conferite in egual modo con o senza appiccagnolo ? e soprattutto c'era un diversità tra le persone che le ricevevano, nel senso.... per eventi diversi ?

[mper]

Pag. 110 ... prima medaglia a sinistra > rovescio http://www.forgottenbooks.com/readbook_text/Medallic_History_of_Napoleon_1000707170/121

Prize Medal for Students in Painting and Sculpture (Premio Medaglia per gli studenti in pittura e scultura).

Il D'Auria riporta, riprendendo anche la classificazione del Siciliano a pag. 28, 29 e 30 del suo lavoro > Prix de peinture et de sculpture à Naples (Premio alle esposizioni di belle arti e delle manifatture).

Ma Vi posso assicurare che c'è una sostanziale differenza. ;)

Anche la legenda incisa sul rovescio lascia da pensare:

SIC ARTIBVS VENIT HONOS (ALLORA VENITE CON COMPETENZA)

Forse sbaglierò ma non credo che la parola competenza sia riferita alle mostre ......

La legenda al rovescio, dovrebbe essere né più né meno quanto stigmatizzato dal D'Auria/Siciliano:

"in tal modo giunge il riconoscimento con le arti" ovvero Prix de peinture et de sculpture à Naples .

[Rex Neap]

Si.....certo @@mper....il problema, da un mio punto di vista (e potrei anche errare) ...ma ci stò studiando sopra, è stabilire a quali tipi di arti i francesi si rivolsero ... vedi, come ho detto innanzi, questa parola è un pò vaga...vi erano Arti intese come manifatture ed industrie, certo, ma i francesi oltre a queste si rivolsero in maniera "particolareggiata" e come primo obiettivo per quella società.......anche alle Arti "accademiche" che erano ben altra cosa.

Modificato 8 Agosto, 2014 da Rex Neap

[mper]

Si.....certo @@mper....il problema, da un mio punto di vista (e potrei anche errare) ...ma ci stò studiando sopra, è stabilire a quali tipi di arti i francesi si rivolsero ... vedi, come ho detto innanzi, questa parola è un pò vaga...vi erano Arti intese come manifatture ed industrie, certo, ma i francesi oltre a queste si rivolsero in maniera "particolareggiata" e come primo obiettivo per quella società.......anche alle Arti "accademiche" che erano ben altra cosa.

Accademismo francese ... quindi l'art pompier.

Un'arte imitativa, elegante ma priva di contenuti creativi, .... accademica e pomposa per l'appunto che "... attraverso la riproposizione dei temi classici mira anche a ottenere un risultato sociale: compiacere il gusto dei clienti aristocratici e borghesi, ricchi e culturalmente retrivi, rassicurandoli della nobiltà dei loro valori, fondati sull'esaltazione tanto della tradizione quanto dei più recenti modelli della virtù civica della classe dirigente al potere"

Penso che tu sia sulla strada giusta ! :good:

"a quali tipi di arti i francesi si rivolsero"

Arti pittoriche per lo più, quelle che meglio si prestavano alla retorica dei contenuti proposti: soggetti storici e mitologici e l'uomo al centro di ogni interesse particolare.

Quello francese, uno stato laico anzitutto in cui non c'è più spazio per la fede né, in generale, per la religione relegata faticosamente nei complessi ecclesiatici. Non basterà il ritorno dei Borbone di Napoli: dopo la fine del regno delle Due Sicilie un'altra monarchia, quella sabauda, attuò il distacco definitivo dell'individuo da Dio con la soppressione di ordini monastici e la consacrazione dell'uomo e dei suoi interessi "particolari" negli affari di stato, fino a ieri compito assoluto del re "per grazia di Dio".

Ma questa è un'altra storia, mi spiace se sono OT ma ci sarebbe stato parecchio da dire.

Mi fermo qui e "me ne vò ingrullito, me ne vò ...". :angry:

[Rex Neap]

Sì.....grazie Mauro (giusto il nome ?) ogni indicazione e/o spunto è buono, ma la pista giusta è la condizione in cui riversavano diverse accademie borboniche tra gli anni 1790 - 1806 ... funzionavano a singhiozzo, con molte interruzioni se non con qualche chiusura.

[mper]

Sì.....grazie Mauro (giusto il nome ?) ogni indicazione e/o spunto è buono, ma la pista giusta è la condizione in cui riversavano diverse accademie borboniche tra gli anni 1790 - 1806 ... funzionavano a singhiozzo, con molte interruzioni se non con qualche chiusura.

giusto il nome :)

[Rex Neap]

Stasera volevo ritornare per un attimo alle medaglie del post 53 e farVi notare un particolare....la medaglia di destra, in Br. è il rovescio della D'Auria 49 - Ricciardi 52 per intenderci del 1790 "conio Morghen" !!

Quella di sinistra è sempre un rovescio ma della medaglia del 1797 in Argento, D'Auria 58 - Ricciardi 131 "conio F.lli Costanza" .... il dritto delle 2 medaglie cambia e fin qui tutto normale....ma anche il rovescio, che in un primo momento mi sembrava essere uguale cambia...anche se nel post menzionato avevo scritto con qualche differenza (che infatti avevo già notato) .... e anche qui potrebbe sembrare tutto normale perchè cambiano sia gli incisori che il dritto delle medaglie........ma ....a Napoli c'è sempre un ma........ :crazy:

Osservando attentamente la stessa ed identica medaglia riportata sul Ricciardi al nr. 131 (come detto prima ed allego foto tratta dal catalogo) ma l'esemplare è in Bronzo, quindi sempre conio Fratelli Costanza....il rovescio è identico non al conio in argento ma a quello di bronzo della medaglia del 1790 ..... non ci posso credere !!

Qualcuno potrebbe azzardare qualche spiegazione ? un'ipotesi ?

@@francesco77 che dici .......

Aggiungo anche i dritti perchè le medaglie a metà non vanno mai mostrate

Modificato 18 Agosto, 2014 da Rex Neap

[Michelangelo2]

Guarda non voglio creare gialli o misteri...

La ricciardi 131 e' di una rarità assoluta... Talmente assoluta che si potrebbe dubitare sulla sua reale esistenza o avvenuta coniazione...

@@francesco77 dovevi postare qualche medaglia su del vecchio !!! Il piatto piangeeeee 😭😭😭😭

[francesco77]

Guarda non voglio creare gialli o misteri...

La ricciardi 131 e' di una rarità assoluta... Talmente assoluta che si potrebbe dubitare sulla sua reale esistenza o avvenuta coniazione...

@@francesco77 dovevi postare qualche medaglia su del vecchio !!! Il piatto piangeeeee

Infatti la medaglia premio dei Costanza non l'ho mai vista dal vivo

................. è vero Michelangelo ...... caspita! Mi ero dimenticato di postare una medaglia sui Del Vecchio.

Modificato 19 Agosto, 2014 da francesco77

[Rex Neap]

.......nessun giallo, la questione non è la rarità o se si è vista o meno la medaglia ..... ma un'altra................. !!

Poi se volgiamo parlare di rarità.....il D'Auria ne riporta un esemplare in Bronzo (facendo rif. al Ricciardi 131) e gli attribuisce pure un semplice R3, di quale esemplare parliamo ? Io quello che vedo ed ho postato è quello del Ricciardi e c'è pure la foto, il cui rovescio (ma con lo stesso dritto) non è come l'argento, ecco dov'era il dilemma.

@@Michelangelo2 @@francesco77

Modificato 19 Agosto, 2014 da Rex Neap

[francesco77]

Guarda non voglio creare gialli o misteri...

La ricciardi 131 e' di una rarità assoluta... Talmente assoluta che si potrebbe dubitare sulla sua reale esistenza o avvenuta coniazione...

@@francesco77 dovevi postare qualche medaglia su del vecchio !!! Il piatto piangeeeee 😭😭😭😭

Ecco qui, ho voluto arricchire la bella iniziativa di @@dabbene nella seguente discussione, cfr. post 58, posto anche in questa sede le foto delle due medaglie premio. Buona visione

http://www.lamoneta.it/topic/125678-un-pezzo-di-storia-in-mano-a-un-ragazzo/page-4#entry1444395

[Michelangelo2]

Bellissime testimonianze francesco grazie davvero!! Che belle le due medaglie

[Rex Neap]

Pag. 110 ... prima medaglia a sinistra > rovescio http://www.forgottenbooks.com/readbook_text/Medallic_History_of_Napoleon_1000707170/121

Prize Medal for Students in Painting and Sculpture (Premio Medaglia per gli studenti in pittura e scultura).

Il D'Auria riporta, riprendendo anche la classificazione del Siciliano a pag. 28, 29 e 30 del suo lavoro > Prix de peinture et de sculpture à Naples (Premio alle esposizioni di belle arti e delle manifatture).

Ma Vi posso assicurare che c'è una sostanziale differenza. ;)

Si.....certo @@mper....il problema, da un mio punto di vista (e potrei anche errare) ...ma ci stò studiando sopra, è stabilire a quali tipi di arti i francesi si rivolsero ... vedi, come ho detto innanzi, questa parola è un pò vaga...vi erano Arti intese come manifatture ed industrie, certo, ma i francesi oltre a queste si rivolsero in maniera "particolareggiata" e come primo obiettivo per quella società.......anche alle Arti "accademiche" che erano ben altra cosa.

Entrambi hanno dato un riferimento giusto di attribuzione ( a parte la scarsità di notizie) ... ma le due vanno unite ;)

[Rex Neap]

Ed eccoci giunti all'altro quesito:

il Ricciardi riporta questa medaglia come premio della Scuola di Belle Arti, classificazione più o meno ripresa dal Millin, come ho già riportato, per gli Studenti in Pittura e Scultura.....ma a distanza di pochi anni il Siciliano scrive, riportando ciò che aveva trovato scritto nel Monitore, che questa medaglia è da attribuirsi per Premio nelle esposizioni delle Arti e Manifatture !!....fin qui non mi pare del tutto chiaro !!...perchè il Siciliano non fa accenno alla classificazione del Ricciardi ? ha ritenuto esclusiva tale attribuzione per il premio delle esposizioni ? .... a questo punto, si evince di sì....il D'Auria riprende pari pari l'attribuzione del Siciliano, di conseguenza la linea seguita fin oggi è quella del D'Auria/Siciliano..................ma è proprio così ? si è verificato del perchè il Ricciardi ne attribuisce la classificazione alla Scuola delle Arti ?

Non credo che il Ricciardi si sia inventato l'attribuzione di questa premiazione............il Ricciardi secondo un mio parere è una fonte molto affidabile nella classificazione delle medaglie Borboniche.

Modificato 30 Agosto, 2014 da Rex Neap

[Rex Neap]

L'altra sera dopo una chiacchierata con @@francesco77 (serata indimenticabile, per quello che i miei occhi hanno potuto osservare :hi:dal vivo ) ....ci siamo chiesti su cosa Minerva ponesse la Corona.....bhè per Francesco è stato un gioco da "ragazzi" individuare cosa ci fosse nel Tripode.....questi attrezzi/strumenti, accompagnati da qualche decretuccio del periodo, porterebbero a farci pensare che il Ricciardi...insieme al Millin non si sono inventati nulla.

[Rex Neap]

Già le Premio sono assolutamente di una Rarità unica, ma quelle a campo liscio, per intenderci quelle conferite per le esposizioni delle Manifatture nelle mostre Industriali....sono davvero introvabili :o .... e aggiungo, soprattutto se conferite negli anni "40" (con Ferdinando barbuto) pensate che il Ricciardi ne ha avuto un solo esemplare "tra le mani" facente parte della sua collezione ma Ferdinando è imberbe....e credo che non ne abbia visto nemmeno un'esemplare con Ferdinando barbuto, altrimenti avrebbe scritto, sicuramente, in modo diverso la nota a pag. 97 del suo lavoro.

Nel D'Auria però.........una c'era !! :crazy:

[Rex Neap]

@@tornese71......scusami, ma nelle lista al post 11 .... negli elenchi ci sono anche i nominativi delle Medaglie d'Oro concesse ?

Certo che quelle del 26/28/30 (Oro, Argento, Bronzo) sarebbero proprio da vedere :crazy:

Modificato 31 Agosto, 2014 da Rex Neap

[tornese71]

@@tornese71......scusami, ma nelle lista al post 11 .... negli elenchi ci sono anche i nominativi delle Medaglie d'Oro concesse ?

Certo che quelle del 26/28/30 (Oro, Argento, Bronzo) sarebbero proprio da vedere :crazy:

Si, ti confermo di avere a disposizione gli elenchi di tutti i premiati (distinti per metallo) delle mostre di manifatture dal 1818 al 1853, tranne per quella del 1832.

C'è poi da risolvere il "buco" di quella del '22, citata in alcune fonti ma - al momento - "fantasma" tra le mie carte.

Ti interessa qualche nominativo in particolare?

Negli anni da te citati (26, 28, 30) il bronzo ancora non c'era, e ancora non si introduceva il secondo tipo di medaglia d'oro (quella più piccola).

Ti confermo - in base appunto agli elenchi dei premiati - i dati da me riportati al post 2.