ma R+R+R+R+R fa R5?

[eg1979]

In questo caso sì ;)

[eg1979]

Rovescio

[eg1979]

Descrizione:

RIC VII Heraclea 60

SMHepsilon

------> R5

[fra crasellame]

E finalmenteeeeeeeee

:lol: :lol: :lol:

PS: ma dirci - a noi ignoranti - qualcosa di più su questa moneta ?

Modificato 17 Luglio, 2006 da fra crasellame

[eg1979]

tipo? cosa vuoi sapere? :P

[fra crasellame]

Tutto!!!

Da qualche accenno del periodo storico, che sicuramente non è noioso, al perché questa moneta è R5...

:)

[danielealberti]

Complimeti Eg x la tua moneta. lascio a te la gioia della classificazione.

continua così

lele

[eg1979]

Complimeti Eg x la tua moneta. lascio a te la gioia della classificazione.

138451[/snapback]

ehmm... l'ho già fatta qualche pot fa :P

[marchemilio]

il primo non credo,il secondo non è... sarà il terzo,ma il montenegro non la cataloga...non puoi desriverla? grz.

[marchemilio]

ma no!!!! è il primo! e cosa la fa essere diversa dalla mia che è solo C?la zecca???

[Matapan]

della moneta di Eg vi è un' interessante analogia con RIC 130 per Pavia ma questa precedente di un anno.

Che sia il medesimo incisore? :rolleyes:

da tenere in considerazione che nel 321 una parte dei monetali di Pavia si sposta nelle zecche orientali...

[chersoblepte]

ma no!!!! è il primo! e cosa la fa essere diversa dalla mia che è solo C?la zecca???

138584[/snapback]

Ciao marchemilio,

innanzitutto bisogna dire che i gradi di rarità proposti dal RIC e dal Montenegro (che, se ho capito bene, è il catalogo a tua disposizione) non penso possano coincidere, per il gran numero di esemplari che quest'ultimo è costretto a tralasciare e, sempre partendo da questa considerazione, per il fatto che, se prendiamo in esame le monete di questo periodo, anche il semplice segno di officina cambia la rarità rispetto ad un altro pezzo della stessa identica tipologia: prendendo ad esempio proprio la moneta qui postata da eg, se invece di SMHЄ all'esergo vi fosse stato SMHA, SMHB o SMHΔ si sarebbe trattato di una moneta comunissima.

Riguardo poi la tua moneta, questa presenta molte differenze rispetto a quella di eg: la zecca è la stessa (Heraclea), ma cambia la tipologia del rovescio (nella sua, all'interno della corona d'alloro vi è l'iscrizione VOT/XX, nella tua VOT/XXX) ed il segno di zecca all'esergo (nella sua SMHΔ con * nel campo del rovescio, nella tua •SMHΔ).

Detto questo, la classificazione della tua moneta penso sia RIC VII Heraclea 90 (327-329; Non comune).

Eccone un esempio.

P.S. Cosa significano "il primo, il secondo, il terzo" del tuo messaggio :huh: :P?

Modificato 18 Luglio, 2006 da chersoblepte

[crivoz]

Il terzo sarebbe dovuto essere Costantino III. Cosi' penso io..

Ma il prode Costantino III aveva un ritratto completamente diverso e i suoi bronzi sono leggendari..e comunque dovrebbero essere AE4 e non AE3

Da anni li cerco ma non ho mai avuto la fortuna di "incontrarne" uno. Sono secondo il RIC di rarità R4 ma i pochi conosciuti necessitano di conferme..

Li ammette anche il Cohen, sempre coniati a Lione.

[chersoblepte]

Il terzo sarebbe dovuto essere Costantino III. Cosi' penso io..

138635[/snapback]

In effetti :P... non c'ero arrivato :lol:!

[marchemilio]

confermo Crivoz,costantino3.

Grazie Cherso,i miei mezzi di catalogazione sono miseri....ma a dire il vero la stelletta prima della zecca mi era sfuggita..beh anche i vot XX...di nuovo grazie per la soffiata RIC