A proposito di Godas, re di Sardegna

[acraf]

Forse ho le traveggole, ma pochi giorni fa ho letto un interessante articolo su Panorama Numismatico (numero di Luglio/Agosto 2014) intitolato: "La monetazione sarda nel periodo vandalo" (autori: A. Trivero R., M. Cecchinato, A. Gennari, A. Ortu), p. 15-34, che offre anche un ottimo contesto storico.

Vi viene pure raccontata la storia del primo esemplare di Godas, inizialmente attribuito a Pertarito dalla studiosa Clorinda Amante Simoni, attribuzione che fu poi corretta a Godas, anche se inizialmente con erronea lettura in VBER CVD (Lulliri-Urban, 1996) e poi definitivamente corretta in CVDA REX (Lulliri 2008).

Quindi viene pacificamente riconosciuta, come è giusto, la paternità a Lulliri dell'importante scoperta dell'esistenza di monete attribuite al breve regno di Godas in Sardegna.

A proposito della studiosa Maria Bonaria Urban, nell'articolo viene evidenziato che attualmente è una delle principali medievalisti sardi e ora è docente ad Amsterdam con studi che vertono principalmente nell'antropologia visuale (un campo piuttosto lontano dalla numismatica). Nel 1996, quasi venti anni fa, chiaramente aveva meno esperienza e viene riportato che ha potuto usufruire della collaborazione di Lulliri nell'analizzare la collezione di quest'ultimo, che poi, alcuni anni dopo, nel 2008, ha potuto da solo offrire ulteriori contributi, in particolare la corretta lettura in CVDA REX, prendendosi i giusti meriti.

Quindi, al di là delle stucchevoli polemiche forumistiche, mi sembra che nessuno contesti i preziosi contributi di Lulliri alla definizione della monetazione di Godas.

Ovviamente esiste un continuo progresso nelle conoscenze numismatiche e sono sempre graditi ulteriori approfondimenti sulla monetazione di Godas, anche con nuovi esemplari, tanto più che purtroppo sono veramente poche le persone che possono vantare una adeguata conoscenza del difficile settore della monetazione vandala, fra le quali sicuramente si deve annoverare anche Lulliri.

[maurizio7751]

Concordo con quanto detto da Acraf, è ora di finirla con le polemiche, giustamente la conoscenza numismatica si evolve, niente è e deve essere monopolio di qualcuno, dato a Cesare quel che è di Cesare si volta pagina e si deve andare avanti, l'unica cosa da correggere è che l'articolo citato è uscito su Monete Antiche e non su Panorama Numismatico :rolleyes:

Maurizio

[Arka]

Segnalo la discussione a un moderatore.

@@petronius arbiter vedi cosa fare.

Arka

[petronius arbiter]

Questa discussione era virtualmente conclusa due mesi fa, quando, tra l'altro, avevo avuto uno scambio di MP con @@mariesu e @@antvwaIa, al termine dei quale mi era sembrato fosse emersa l'intenzione di evitare ulteriori polemiche.

Vedo che così non è, e me ne dispiace.

Provvedo a chiudere la discussione, lasciandola peraltro integra (se qualcuno ha cancellato qualche messaggio precedente di Lulliri non sono stato io), sperando di non dover tornare sulla questione, e auspicando che due validissimi studiosi come Trivero e Lulliri possano trovare un punto di incontro nei loro studi comuni, a tutto vantaggio della conoscenza numismatica.

petronius