AES GRAVE

[oedema]

Buon pomeriggio,

Sono ancora inesperto relativamente alle monete romane.

Vi chiedo di aiutarmi per questa moneta. Sono in difficoltà nella collocazione.

Vi ringrazio.

Amedeo

[Legio II Italica]

Ciao , bella moneta , e' un Asse repubblicano con al dritto Giano bifronte , al rovescio prua di nave , davanti I , con sotto Roma , emesso da un monetario della Gens Valeria , in monogramma VAL , secondo Babelon intorno al 227 a.C.

Modificato 4 Aprile, 2014 da Legio II Italica

[eliodoro]

Ciao @@oedema,

concordo con Legio, per quanto riguarda la classificazione:

Anonymous. AE-As, 23.80 g. Rome,
Obv.: Laureate head of Janus. Rev. VAL / ROMA Prow r.
Crawford 191/1; BMC 545, non per quanto riguarda la datazione che dovrebbe essere la seguente: 169-158 a.c.

Saluti Eliodoro

Modificato 4 Aprile, 2014 da eliodoro

[oedema]

Grazie @ Legio II Italica e @ eliodoro.

Siete stati molto gentili, velocissimi ed esaustivi.

Mio fratello mi ha regalato la sua raccolta di monete romane.

Abuserò ancora della vostra competenza.

Grazie ancora.

Amedeo

[franco obetto]

comunque ,non e' un AES GRAVE....

[oedema]

comunque ,non e' un AES GRAVE....

Grazie,

ma avresti potuto anche aggiungere che si tratta di "Emissioni in bronzo coniato (struck bronze coins)"

[franco obetto]

Grazie,

ma avresti potuto anche aggiungere che si tratta di "Emissioni in bronzo coniato (struck bronze coins)"

se sei diventato improvvisamente,cosi sapiente,perche' non lo hai fatto tu?per queste sciocchezze basta wikipedia....

comunque eliodoro ti ha descritto piu' che sufficientemente l'esemplare per capirlo da solo....

Modificato 5 Aprile, 2014 da franco obetto

[oedema]

se sei diventato improvvisamente,cosi sapiente,perche' non lo hai fatto tu?per queste sciocchezze basta wikipedia....

comunque eliodoro ti ha descritto piu' che sufficientemente l'esemplare per capirlo da solo....

Prima di tutto ti saluto,

Non sono diventato sapiente, ma ho seguito le indicazioni dei gentilissimi @@Legio II Italica e @ eliodoro, prima che tu intervenissi.

Intanto mi sto documentando su altre mie monete, ma chiederò, in ogni caso, un parere ai citati amici.

Ho precisato, nel mio primo post, che sto iniziando solo ora ad identificare le monete romane ed all'inizio non è certo facile.

Non è così, però, per le monete dei Ducati e Principati della Campania, del Regno di Napoli, del Regno di Sicilia, del Regno delle Due Sicilie; ovviamente anche per queste, quando iniziai, ebbi difficoltà.

Mi complimento con te perchè sono sicuro che quando hai iniziato non hai avuto alcuna difficoltà.

Ti ringrazio per il tuo raffinato intervento.

Modificato 5 Aprile, 2014 da oedema

[franco obetto]

ne ho avuta molta invece.

ti consiglio di risparmiarti queste battutine sarcastiche,che non impressioni nessuno.... :acute:

[legionario]

http://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-G140/16

A guardare attentamente la moneta si nota che mentre il dritto rientra nelle stile usuale della testa di Giano, il rovescio ha uno stile che si differenzia dagli altri assi: la prua di nave è troppo squadrata, l’acrostolium molto tozzo (ricorda le emissioni non ufficiali).

In più il monogramma VAL ha il trattino della lettera L in orizzontale ( VA_ ) quando generalmente il trattino è ascendente ( VA/ ).

Ricontrollando il RRC 191/1 pag. 240, il Crawford riporta: “On one reverse die the form of the monogram is VAL (Montorio Inferiore hoard). The difference in style is not sufficient to suggest a separate issue (contra Bahrfeldt)”.

Quindi esiste un conio di rovescio con il monogramma VAL avente il trattino della lettera L orizzontale anzichè ascendente. Purtroppo non ci sono foto di questa moneta riportata dal Crawford per un confronto, e non ho trovato immagini con questa variante.

Non ho sottomano il Banti: domani provo a controllare se riporta questa variante con eventuale foto.

Modificato 5 Aprile, 2014 da legionario

[numizmo]

Prima di tutto ti saluto,

Non sono diventato sapiente, ma ho seguito le indicazioni dei gentilissimi @@Legio II Italica e @ eliodoro, prima che tu intervenissi.

Intanto mi sto documentando su altre mie monete, ma chiederò, in ogni caso, un parere ai citati amici.

Ho precisato, nel mio primo post, che sto iniziando solo ora ad identificare le monete romane ed all'inizio non è certo facile.

Non è così, però, per le monete dei Ducati e Principati della Campania, del Regno di Napoli, del Regno di Sicilia, del Regno delle Due Sicilie; ovviamente anche per queste, quando iniziai, ebbi difficoltà.

Mi complimento con te perchè sono sicuro che quando hai iniziato non hai avuto alcuna difficoltà.

Ti ringrazio per il tuo raffinato intervento.

Buoni che qui si comincia a non rispettare i vari ruoli e quello dell'orso è mio per diritto acquisito.. :pleasantry: :blum:

In ogni caso credo che Obetto abbia fatto perno sul fatto che avendo usato tu una definizione affine, pur se errata, allora questo implica che un po' sei infarinato o hai cercato un poco in giro...quindi la sua puntualizzazione e l'accenno a Wiki sono per dire che già che c'eri potevi controllare se la definizione che hai scelto si adattava completamente alla tua moneta, e non trovando la corrispondenza completa, a quel punto avresti dovuto cercare ancora fino ad arrivare all'identificazione da solo....e siccome chi fa da se fa per tre, avresti ottenuto il doppio risultato di trovare la definizione e imparare, contemporaneamente, un metodo, anziché ottenere una risposta preconfezionata....

ma si sa: Obetto viene dalla Laconia...quindi..

Modificato 5 Aprile, 2014 da numizmo

[acraf]

http://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-G140/16

A guardare attentamente la moneta si nota che mentre il dritto rientra nelle stile usuale della testa di Giano, il rovescio ha uno stile che si differenzia dagli altri assi: la prua di nave è troppo squadrata, l’acrostolium molto tozzo (ricorda le emissioni non ufficiali).

In più il monogramma VAL ha il trattino della lettera L in orizzontale ( VA_ ) quando generalmente il trattino è ascendente ( VA/ ).

Ricontrollando il RRC 191/1 pag. 240, il Crawford riporta: “On one reverse die the form of the monogram is VAL (Montorio Inferiore hoard). The difference in style is not sufficient to suggest a separate issue (contra Bahrfeldt)”.

Quindi esiste un conio di rovescio con il monogramma VAL avente il trattino della lettera L orizzontale anzichè ascendente. Purtroppo non ci sono foto di questa moneta riportata dal Crawford per un confronto, e non ho trovato immagini con questa variante.

Non ho sottomano il Banti: domani provo a controllare se riporta questa variante con eventuale foto.

Ho già controllato sul Banti: purtroppo non c'è alcun esemplare con VAL col trattino orizzontale.

[oedema]

Buoni che qui si comincia a non rispettare i vari ruoli e quello dell'orso è mio per diritto acquisito.. :pleasantry: :blum:

In ogni caso credo che Obetto abbia fatto perno sul fatto che avendo usato tu una definizione affine, pur se errata, allora questo implica che un po' sei infarinato o hai cercato un poco in giro...quindi la sua puntualizzazione e l'accenno a Wiki sono per dire che già che c'eri potevi controllare se la definizione che hai scelto si adattava completamente alla tua moneta, e non trovando la corrispondenza completa, a quel punto avresti dovuto cercare ancora fino ad arrivare all'identificazione da solo....e siccome chi fa da se fa per tre, avresti ottenuto il doppio risultato di trovare la definizione e imparare, contemporaneamente, un metodo, anziché ottenere una risposta preconfezionata....

ma si sa: Obetto viene dalla Laconia...quindi..

Buon giorno @@numizmo,

Ormai il post lo avevo denominato AES GRAVE e non potevo cambiarlo.

Appena ricevute le monete donatemi, per il desiderio di studiarle subito ho usato un termine inappropriato; ma gli amici mi hanno indirizzato nel corretto inquadramento della moneta.

La fretta è una cattiva consigliera.

Per le monete del Sud Italia so come fare, perchè le conosco, ma per le romane no.

Nelle romane vi sono tantissime varianti per monete simili e, per il momento, mi ..... perdo. Non sarei mai riuscito ad arrivare alla particolarità evidenziata da @@legionario e @@acraf.

Chiedo solo un pò di pazienza e suggerimenti.

oedema

[oedema]

http://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-G140/16

A guardare attentamente la moneta si nota che mentre il dritto rientra nelle stile usuale della testa di Giano, il rovescio ha uno stile che si differenzia dagli altri assi: la prua di nave è troppo squadrata, l’acrostolium molto tozzo (ricorda le emissioni non ufficiali).

In più il monogramma VAL ha il trattino della lettera L in orizzontale ( VA_ ) quando generalmente il trattino è ascendente ( VA/ ).

Ricontrollando il RRC 191/1 pag. 240, il Crawford riporta: “On one reverse die the form of the monogram is VAL (Montorio Inferiore hoard). The difference in style is not sufficient to suggest a separate issue (contra Bahrfeldt)”.

Quindi esiste un conio di rovescio con il monogramma VAL avente il trattino della lettera L orizzontale anzichè ascendente. Purtroppo non ci sono foto di questa moneta riportata dal Crawford per un confronto, e non ho trovato immagini con questa variante.

Non ho sottomano il Banti: domani provo a controllare se riporta questa variante con eventuale foto.

Caro legionario,

Siamo già amici ed abbiamo discusso nella sezione "Monete e Medaglie delle Due Sicilie, già Regno di Npoli e Sicilia ".

Ho letto con attenzione il tuo post ed ho confrontato le monete.

La mia moneta appartiene quindi ad una variante sconosciuta?

Mi farebbe piacere avere il parere anche di altri appassionati studiosi.

Ti ringrazio.

[oedema]

Ho già controllato sul Banti: purtroppo non c'è alcun esemplare con VAL col trattino orizzontale.

Grazie per il tuo interessamento.

[legionario]

Caro legionario,

Siamo già amici ed abbiamo discusso nella sezione "Monete e Medaglie delle Due Sicilie, già Regno di Npoli e Sicilia ".

Ho letto con attenzione il tuo post ed ho confrontato le monete.

La mia moneta appartiene quindi ad una variante sconosciuta?

Mi farebbe piacere avere il parere anche di altri appassionati studiosi.

Ti ringrazio.

No, la variante con VA_ è conosciuta in quanto riportata dal Crawford in nota.

Purtroppo non ci sono le foto di questa variante e non ho trovato nient'altro: era più che altro per fare un confronto, soprattutto per lo stile differente del rovescio (rispetto a quelli che riportano VA/ ), per escludere l'ipotesi che possa essere "un'imitativa non ufficiale"

Se ti fa piacere puoi inserire le foto della tua moneta sul catalogo monete romane (devo prima modificare la scheda): puoi anche caricarla in forma anonima.

Modificato 7 Aprile, 2014 da legionario

[oedema]

No, la variante con VA_ è conosciuta in quanto riportata dal Crawford in nota.

Purtroppo non ci sono le foto di questa variante e non ho trovato nient'altro: era più che altro per fare un confronto, soprattutto per lo stile differente del rovescio (rispetto a quelli che riportano VA/ ).

Se ti fa piacere puoi inserire le foto della tua moneta sul catalogo monete romane (devo prima modificare la scheda): puoi anche caricarla in forma anonima.

No, la variante con VA_ è conosciuta in quanto riportata dal Crawford in nota.

Purtroppo non ci sono le foto di questa variante e non ho trovato nient'altro: era più che altro per fare un confronto, soprattutto per lo stile differente del rovescio (rispetto a quelli che riportano VA/ ).

Se ti fa piacere puoi inserire le foto della tua moneta sul catalogo monete romane (devo prima modificare la scheda): puoi anche caricarla in forma anonima.

LA MONETA PUOI INSERIRLA TU, NON IN MANIERA ANONIMA, O DEVO FARLO IO?

[legionario]

LA MONETA PUOI INSERIRLA TU, NON IN MANIERA ANONIMA, O DEVO FARLO IO?

Vedo che sei registrato al Catalogo: puoi farlo direttamente tu.

Ho modificato la scheda: http://numismatica-classica.lamoneta.it/moneta/R-G140/16

Modificato 7 Aprile, 2014 da legionario