Filippo?

[Sam]

Salve questa moneta credo sia di un Filippo regno di Napoli che cosa ne pensate?

[mariov60]

Tornese con tosone per Napoli, Filippo IV, del 1647, vedi link

http://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-FIV/11

ciao

Mario

[profausto]

esatto, è un tornese

http://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-FIV/11

[Sam]

grazie... può essere un w-FIV/11-21 classificato r3 o W-fiv/11-20 classificato comune dove vedo un 8 sotto Filippo invece sotto il mio ci sta una c... Grazie...

[mariov60]

grazie... può essere un w-FIV/11-21 classificato r3 o W-fiv/11-20 classificato comune dove vedo un 8 sotto Filippo invece sotto il mio ci sta una c... Grazie...

Se leggi la prima nota relativa all'esemplare R3 (la 6) noterai che riporta "busto a dx"....ergo...non può essere la tua. Mi dispiace..

mario

[Sam]

si stavo leggendo le note grazie... solo che non trovo la lettera c del coniatore in questa variante almeno nelle note non ci sta 17 20 23 24 @@mariov60

[profausto]

si stavo leggendo le note grazie... solo che non trovo la lettera c del coniatore in questa variante almeno nelle note non ci sta 17 20 23 24 @@mariov60

la sigla è GAC Giovanni Andrea Cavo ( nella tua è parzialmente fuori tondello)

comunque non c'è alternativa, essendo del '47 e avendo il busto a sinistra è obbligatoriamente quella... :whome:

Modificato 27 Marzo, 2014 da profausto

[Sam]

forse sono io che non riesco a capire o manca qualcosa nella nota!!!

[Sam]

grazie ho visto dopo la tua risposta :rofl: quindi nella nota si deve scrivere anche GAC

Modificato 27 Marzo, 2014 da Sam

[Sam]

anche se fuori tondello non ci sta lo spazio materiale per tutte e tre le lettere GAC in quanto la F di Filippo sta molto vicina alla C.. Non è che forse parliamo di un falso?

Modificato 27 Marzo, 2014 da Sam

[profausto]

anche se fuori tondello non ci sta lo spazio materiale per tutte e tre le lettere GAC in quanto la F di Filippo sta molto vicina alla C.. Non è che forse parliamo di un falso?

.....

, ho capito male io, ... effettivamente sotto il mento c'è la sigla C che invece non sarebbe contemplata tra i coniatori della data... bisogna vedere se è una variante o solo una dimenticanza dell'estensore del catalogo

ora sposto la discussione nella sezione delle "Napoletane" ,,, dove troverai esperti che ti sapranno informare al meglio.

[Rex Neap]

@ ...... Gaetà, dimostrami quanto sei bravo ... occhio è ? attento anche alla noticina (6).

[Gaetano95]

@ ...... Gaetà, dimostrami quanto sei bravo ... occhio è ? attento anche alla noticina (6).

Caro Pietro, tu ti diverti a farmi uscì pazzo :P Sto guardando da 20 minuti questa moneta, il catalogo on-line, il P/R e il CNI...quello che ho notato è che il CNI non riporta (o almeno io non l'ho trovata) questa variante con busto a destra per questa data. Identico risultato con il PR che indica come ultima tipologia di questo nominale con busto a destra quella descritta ai numeri 103 e 104 degli anni 1636 e 1637...

Riguardo questo esemplare, poi, il CNI non riporta come sigla del coniatore la C che però ha tutte le ragioni di esistere secondo me vista la progressione di lettere e numeri descritte...

Purtroppo non si potrà mai sapere se sotto la testa di Filippo IV vi sia stato un 46 o un 47 quindi la catalogazione è incerta tra la P/R 109 e 109a anche se credo sia più probabile la 109a per via della minore rarità...ma questo non lo potremo mai sapere...

@@Rex Neap mi hai fatto sudare, almeno ho detto qualcosa di giusto? :blum: :rofl:

Modificato 27 Marzo, 2014 da ermejoromanista

[Rex Neap]

Caro Pietro, tu ti diverti a farmi uscì pazzo :P Sto guardando da 20 minuti questa moneta, il catalogo on-line, il P/R e il CNI...quello che ho notato è che il CNI non riporta (o almeno io non l'ho trovata) questa variante con busto a destra per questa data. Identico risultato con il PR che indica come ultima tipologia di questo nominale con busto a destra quella descritta ai numeri 103 e 104 degli anni 1636 e 1637...

Riguardo questo esemplare, poi, il CNI non riporta come sigla del coniatore la C che però ha tutte le ragioni di esistere secondo me vista la progressione di lettere e numeri descritte...

Purtroppo non si potrà mai sapere se sotto la testa di Filippo IV vi sia stato un 46 o un 47 quindi la catalogazione è incerta tra la P/R 109 e 109a anche se credo sia più probabile la 109a per via della minore rarità...ma questo non lo potremo mai sapere...

@@Rex Neap mi hai fatto sudare, almeno ho detto qualcosa di giusto? :blum: :rofl:

@ ...... non mi diverto affatto con te :friends: ti stò facendo "crescere" numismaticamente parlando Gaetà .....un giorno forse, più in là, spero che mi ringrazierai, ..... E' che, quando appaiono queste "vicereali" in Sezione il primo pensiero che faccio sei tu, credimi, sono sempre tentato istintivamente di rispondere, ma poi dico: mò vedo se Gaetano ci arriva, non è un gioco quello che attuo con te, ma il fatto che ho due figli e nessuno dei due mi ha mai seguito, non sò come dirtelo, ma mi ha molto affezionato a te e alla voglia che hai di imparare....e ci stai riuscendo alla grande.

Bene, fatto questa premessa e detto questo, parliamo del Tornese......la tua risposta è quasi perfetta e non mi deludi mai, anche se qualche piccolo indizio devo sempre dartelo (per adesso, più avanti te la caverai da solo); perchè ti ho detto della noticina (6) ? perchè nel catalogo è stato riportato per errore quella nota (che non dovrebbe esserci) infatti come hai potuto constatare con quella data il busto a destra non esiste, quindi hai subito verificato l'incongruenza.

L'analisi successiva è perfetta, avrei risposto allo stesso modo, ma attenzione hai solo dimenticato una moneta: la Pannuti Riccio 110a...anche questa deve essere aggiunta alla tua ipotesi.

Ciao Gaetà...alla prossima.

@@francesco77 @@Sanni @@dareios it@@eracle62 @@Layer1986

Modificato 27 Marzo, 2014 da Rex Neap

[Gaetano95]

@ ...... non mi diverto affatto con te :friends: ti stò facendo "crescere" numismaticamente parlando Gaetà .....un giorno forse, più in là, spero che mi ringrazierai, ..... E' che, quando appaiono queste "vicereali" in Sezione il primo pensiero che faccio sei tu, credimi, sono sempre tentato istintivamente di rispondere, ma poi dico: mò vedo se Gaetano ci arriva, non è un gioco quello che attuo con te, ma il fatto che ho due figli e nessuno dei due mi ha mai seguito, non sò come dirtelo, ma mi ha molto affezionato a te e alla voglia che hai di imparare....e ci stai riuscendo alla grande.

Bene, fatto questa premessa e detto questo, parliamo del Tornese......la tua risposta è quasi perfetta e non mi deludi mai, anche se qualche piccolo indizio devo sempre dartelo (per adesso, più avanti te la caverai da solo); perchè ti ho detto della noticina (6) ? perchè nel catalogo è stato riportato per errore quella nota (che non dovrebbe esserci) infatti come hai potuto constatare con quella data il busto a destra non esiste, quindi hai subito verificato l'incongruenza.

L'analisi successiva è perfetta, avrei risposto allo stesso modo, ma attenzione hai solo dimenticato una moneta: la Pannuti Riccio 110a...anche questa deve essere aggiunta alla tua ipotesi.

Ciao Gaetà...alla prossima.

@@francesco77 @@Sanni @@eracle62 @@Layer1986

Giusto, non avevo notato la 110a...

Come ben sai mi diverto moltissimo a catalogare le monete e apprezzo veramente il fatto che tu mi dia questi imput per approfondire le mie ricerche, ovviamente quello del mio post precedente era sarcasmo :blum: Ti ringrazio già da ora per tutto, non c'è bisogno di aspettare un giorno in futuro :good:

Alla prossima vicereale

Modificato 27 Marzo, 2014 da ermejoromanista

[Rex Neap]

@@Sam ... spero che hai avuto la risposta che cercavi......anche se non perfettamente "calzante"......ma purtroppo per alcune di queste monete ci si deve accontentare.

Un saluto

[Sam]

devo dire che non ho capito molto :rofl: ... cioè la data non è quella scritta dietro? sotto il busto di Filippo ci deve stare anche la data? @@Rex Neap

[Rex Neap]

@@Sam

devo dire che non ho capito molto :rofl: ... cioè la data non è quella scritta dietro? sotto il busto di Filippo ci deve stare anche la data? @@Rex Neap

No.....no, la data dietro è correttissima ed è proprio grazie a questa che troviamo indicazioni su cui poi abbiamo basato le tre ipotesi.

La mancata osservanza di quella sotto il busto, che deve esserci, invece, non ci consente di stabilre quale delle tre è !!

Spero adesso di essere stato chiaro e che tu abbia ben compreso.

Ciao

[Sam]

grazie @@Rex Neap :hi: