Di nuovo la Crimea....dopo 160 anni

[luke_idk]

Quello che scrivi ha una sua logicità, ma...

.. torniamo alle città-stato?

Spero di no, ma chi ha il diritto di stabilire quando fermarsi? Ci sono dei giudici deputati a farlo e, soprattutto, eletti da tutti i popoli con pari opportunità?

[Nikko]

Spero di no, ma chi ha il diritto di stabilire quando fermarsi? Ci sono dei giudici deputati a farlo e, soprattutto, eletti da tutti i popoli con pari opportunità?

Prima dei giudici viene il buon senso.

[collezionistabari]

Sono d'accordo; per me è logico che una regione russa voglia unirsi alla Russia.

Non è una regione russa, è una regione ucraina a maggioranza russa e siccome a questa minoranza etnica non è mai stata perpetrata alcuna violenza non vedo perchè per un loro capriccio si dovrebbe annettere un'intera regione NON russa alla Russia.

Modificato 11 Marzo, 2014 da collezionistabari

[luke_idk]

Prima dei giudici viene il buon senso.

Sono d'accordo; evidentemente il mio buon senso è diverso dal tuo. Poco male.

[luke_idk]

Non è una regione russa, è una regione ucraina a maggioranza russa e siccome a questa minoranza etnica non è mai stata perpetrata alcuna violenza non vedo perchè per un loro capriccio si dovrebbe annettere un'intera regione NON russa alla Russia.

Intendevo che è abitata da russi, comunque è stata per secoli una regione russa e non ucraina. Comunque, se una regione messicana come il Texas volesse essere annessa agli Stati Uniti potrebbe? Ah no, è già successo :D

[Nikko]

Intendevo che è abitata da russi, comunque è stata per secoli una regione russa e non ucraina.

Dei tatari cosa mi dici?

[luke_idk]

Che il Tatarstan (dove i tatari sono la maggioranza) aveva dichiarato l'indipendenza nel 1992, poi ritirata.

[luke_idk]

Non è una regione russa, è una regione ucraina a maggioranza russa e siccome a questa minoranza etnica non è mai stata perpetrata alcuna violenza non vedo perchè per un loro capriccio si dovrebbe annettere un'intera regione NON russa alla Russia.

E l'Ucraina era una regione russa a maggioranza ucraina. E il Kosovo è una regione serba a maggioranza albanese dove, fra l'altro, la sproporzione fra albanesi e serbi si è ulteriormente accentuata dopo che la Jugoslavia ha accolto per anni i profughi albanesi...

[collezionistabari]

E l'Ucraina era una regione russa a maggioranza ucraina. E il Kosovo è una regione serba a maggioranza albanese dove, fra l'altro, la sproporzione fra albanesi e serbi si è ulteriormente accentuata dopo che la Jugoslavia ha accolto per anni i profughi albanesi...

Ucraina e Kosovo hanno subito in termini economici e proprio di vite umane la loro subordinazione a qualche altro paese, i Russi di Crimea NO, anzi... Quindi mi dici perchè mai dovrebbero essere legittimati, tra l'altro andando contro tutte le convenzioni, diritto internazionale,ecc... ma vabè, ad annettersi alla Russia? Perchè so russi? Troppo comodo. Se una cosa del genere andasse bene allora su sto pianeta ognuno si autodeterminerebbe come accidenti vuole. Chissene di tutto, ma dai...

[collezionistabari]

Intendevo che è abitata da russi, comunque è stata per secoli una regione russa e non ucraina. Comunque, se una regione messicana come il Texas volesse essere annessa agli Stati Uniti potrebbe? Ah no, è già successo :D

Guarda che il Texas divenne parte della repubblica messicana per puri motivi geografici tanto è che successivamente nel Texas messicano gli americani (empresarios) superarono di numeri gli stessi messicani e dopo le continue repressioni e leggi contro gli americani, da parte del governo messicano, si arrivò alla guerra e all'indipendenza del Texas, alla costituzione della repubblica del Texas, ecc...

Ancora con esempi che non stanno nè in cielo nè in terra.

[luke_idk]

diritto internazionale

Quale parte del diritto internazionale vogliamo considerare? L'intangibilità delle frontiere? Non direi, visto che qualcuno può staccarsi. L'autodeterminazione? No perchè per qualcuno vale e per qualcun'altro no. Il controllo effettivo del territorio? Non direi perchè viene chiamato in causa a seconda di chi ce l'ha. Ho giusto citato i tre cardini citati dal Conforti (primariamente l'ultimo) che in materia non è proprio l'ultimo arrivato. Se vogliamo parlare di diritto internazionale, si può anche fare, ma...

Se i miei esempi non stanno nè in cielo, nè in terra perchè non ti vanno bene, direi che questo chiude decisamente ogni possibilità di discutere. Sono russi? Sì e il problema è proprio questo. Fossero anti-russi, le cose sarebbero diverse. Questo è dimostrato dai risultati delle terz'ultime elezioni ucraine, annullati dal presidente che ha fatto circondare Kiev dai carriarmati perchè aveva perso... (i dati si trovano). Mi pare che questa bellissima azione di diritto abbia ricevuto ampio appoggio a queste longitudini, dato che la martire ha ottenuto così il posto da primo ministro.

Buon proseguimento, qui si deve per forza parlare dei risultati delle elezioni e di partiti, quindi la discussione finisce a schifio...

[collezionistabari]

Quale parte del diritto internazionale vogliamo considerare? L'intangibilità delle frontiere? Non direi, visto che qualcuno può staccarsi. L'autodeterminazione? No perchè per qualcuno vale e per qualcun'altro no. Il controllo effettivo del territorio? Non direi perchè viene chiamato in causa a seconda di chi ce l'ha. Ho giusto citato i tre cardini citati dal Conforti (primariamente l'ultimo) che in materia non è proprio l'ultimo arrivato. Se vogliamo parlare di diritto internazionale, si può anche fare, ma...

Se i miei esempi non stanno nè in cielo, nè in terra perchè non ti vanno bene, direi che questo chiude decisamente ogni possibilità di discutere. Sono russi? Sì e il problema è proprio questo. Fossero anti-russi, le cose sarebbero diverse. Questo è dimostrato dai risultati delle terz'ultime elezioni ucraine, annullati dal presidente che ha fatto circondare Kiev dai carriarmati perchè aveva perso... (i dati si trovano). Mi pare che questa bellissima azione di diritto abbia ricevuto ampio appoggio a queste longitudini, dato che la martire ha ottenuto così il posto da primo ministro.

Buon proseguimento, qui si deve per forza parlare dei risultati delle elezioni e di partiti, quindi la discussione finisce a schifio...

I tuoi esempi non c'entrano con la situazione ucraina; è diverso.

Qui non si tratta di russi, non russi, antirussi e filorussi, qui si tratta che questi dalla sera alla mattina hanno fatto un referendum illegittimo per unire una regione UCRAINA ad un altro paese così perchè gli girava. Questi non hanno mai subito nulla dagli ucraini, a differenza degli ucraini stessi o dei kosovari tanto per citare i tuoi esempi, e ora perchè gli gira vogliono annettersi alla Russia. Ti pare normale? Pensa che neanche i grandi compagni dei Russi, i cinesi, sono favorevoli all'annessione della Crimea alla Russia ed io a questo punto due domande me le farei... o no?

Toh presumo tu sia contento... http://www.agi.it/estero/notizie/201403112026-est-rt10231-ucraina_parlamento_crimea_vota_l_indipendenza

Modificato 11 Marzo, 2014 da collezionistabari

[luke_idk]

successivamente nel Texas messicano gli americani (empresarios) superarono di numeri gli stessi messicani

Quindi, quando gli immigrati supereranno gli italiani a Lampedusa sarà legittimo staccarsi? Ecco, i russi non successivamente. Due domande, sarà meglio che che te le faccia anche tu. Restano i due pesi e due misure e non mi riferisco certo a questo caso, ma a tutti gli ultimi vent'anni.

[luke_idk]

Qui non si tratta di russi, non russi, antirussi e filorussi

Direi proprio di sì, per questo dubito sia utile continuare. Io non sono filo od antinessuno; nel mio avatar c'è una moneta.

[Nikko]

Quindi, quando gli immigrati supereranno gli italiani a Lampedusa sarà legittimo staccarsi? Ecco, i russi non successivamente. Due domande, sarà meglio che che te le faccia anche tu. Restano i due pesi e due misure e non mi riferisco certo a questo caso, ma a tutti gli ultimi vent'anni.

I russi sono diventati la maggioranza dopo la deportazione dei tatari; ergo, si concretizza il "successivamente".

Chiosa finale, non interverrò più: in Crimea l'autoderteminazione della popolazione russofona è chiaramente la scusa perchè la Russia non perda il controllo politico-economico-militare di questa regione chiave.

Modificato 12 Marzo, 2014 da Nikko

[collezionistabari]

Quindi, quando gli immigrati supereranno gli italiani a Lampedusa sarà legittimo staccarsi? Ecco, i russi non successivamente. Due domande, sarà meglio che che te le faccia anche tu. Restano i due pesi e due misure e non mi riferisco certo a questo caso, ma a tutti gli ultimi vent'anni.

Guarda che lì la guerra avvenne non perchè gli Americani superarono di numero gli stessi messicani, ma perchè il governo messicano cominciò a fare leggi contro gli americani quindi quest'ultimi subirono cosa che NON è accaduta in Crimea.

[collezionistabari]

Direi proprio di sì, per questo dubito sia utile continuare. Io non sono filo od antinessuno; nel mio avatar c'è una moneta.

E nel mio avatar c'è un personaggio storico, che vogliamo fare?

Qui si sta parlando di una minoranza (perchè sono una minoranza) che, perchè gli girava, ora vuole annettere un territorio UCRAINO (ripetiamolo per l'ennesima volta) ad un altro paese. E quest'ultimo difende questa sua minoranza, di certo non perchè gliene freghi qualcosa della gente, ma solo per motivi economici e politici, appoggiando un referendum illegittimo, inviando truppe regolari, appoggiate da milizie e porcate varie, in un territorio di un altro paese, occupando edifici militari di questo paese, eccetera, eccetera.

Questi sono dati di fatto, non si sta parlando di filo od anti...

Ancora una volta: ti pare normale?

Modificato 12 Marzo, 2014 da collezionistabari

[luke_idk]

Magari, ora, tramite dossier falsi dei servizi segreti si inventeranno il possesso ucraino di armi di distruzione di massa e le compagnie petrolifere russe prenderanno il controllo degli ampi giacimenti di petrolio della Crimea. Uhm, forse mi confondo... Buona notte, va.

[collezionistabari]

Magari, ora, tramite dossier falsi dei servizi segreti si inventeranno il possesso ucraino di armi di distruzione di massa e le compagnie petrolifere russe prenderanno il controllo degli ampi giacimenti di petrolio della Crimea. Uhm, forse mi confondo... Buona notte, va.

Fare sarcasmo di certo non ti aiuta... comunque pensala come vuoi, certo che è assurdo pensarla in questo modo soprattutto quando si ha un'ampia conoscenza di politologia, economia, ecc... ma ok.

Modificato 12 Marzo, 2014 da collezionistabari

[luke_idk]

E va beh, per me è assurdo pensarla come la pensi tu perchè mi sembra di vedere applicare due pesi e due misure, ma non è obbligatorio essere d'accordo.

[collezionistabari]

ma non è obbligatorio essere d'accordo.

certamente

Modificato 12 Marzo, 2014 da collezionistabari

[collezionistabari]

http://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/2014/notizia/referendum-crimea-aperti-i-seggi-usa-e-ue-non-riconosceremo-l-esito-_2032518.shtml

Olè un altro territorio fantasma di nessuna utilità... come se già non ne avessimo in quella zona...

Modificato 16 Marzo, 2014 da collezionistabari

[collezionistabari]

http://www.corriere.it/esteri/14_marzo_16/referendum-crimea-seggi-aperti-bd0594f6-ace3-11e3-a415-108350ae7b5e.shtml

Domani mi alzo e mi autodetermino :)

[Liutprand]

Quello che fa riflettere è che la percentuale dei SI è il 96.77%...raggiungendo quasi il 99,73% con cui Hitler ottenne l' Anschluss dell'Austria con la Germania! Altri tempi...però....

[Nikko]