120 grana 1791 Ferdinando IV (Soli reduci)

[Gaetano95]

Io vado come sempre controcorrente..se una moneta è pagata bene è sempre un buon acquisto senza tener conto della conservazione..ho visto vendere alcune piastre Soli Reduci con il volto di Re Ferdinando tutto usurato a 200 euro e quindi credo proprio che tu abbia fatto un ottimo acquisto :) non pensare alle critiche se queste ultime per te non sono costruttive tanto il portafogli è il tuo e solo tu puoi capire quello che provi guardando quella moneta sia essa FDC o MB :P

[UmbertoI]

Comunque visto che forse non mi sono espresso bene la prima volta e che ho forse peccato per un tono che poco giova alla discussione in ogni caso, riscrivo perchè mi sono reso conto d'aver sbagliato dopo aver ripensato più volte a questa discussione, ricomincio:

Il diritto è gradevole, il ritratto della regina è ben conservato e anche l'espressione, nonchè i capelli che scendono sul petto, il semibusto di ferdinando nonostante la frattura rimane bello e in tono con la capigliatura che non è usuratissimo ma ben leggibile, un po meno bello il viso del sovrano che rimane un punto chiave, ma ...ci sta, anche se avrei preferito come già detto prima che l'usura fosse più omogenea, non che la conservazione fosse più alta ma avrei rinunciato a piccoli particolari più marginali per un po d'espressione in più (mio parere)

Il Rovescio è bello, più omogeneo, l'usura c' è ma è quell'usura che se sai che quella cifra in più da spendere non ce l'avevi, è tollerabile, i segni zodiacali son particolarmente belli e aggiungono un altro po d'appeal al tondello, la frattura come su..per me non è antiestetica...ma del resto in mano non so che effetto fa dato che non ho monete con fratture in collezione.

Giudizio finale..per il prezzo pagato è uno dei migliori compromessi che ho mai avuto modo d'osservare anche partendo dal pressuposto che pagare poco monete di napoli o monete come questa che son ricercate è impresa ardua..se avessi avuto 180 euro probabilmente non l'avrei presa, ma l'acquisto rimane comunque buono..e se un giorno vorrai migliorarla ammesso di volerla togliere...a 250 euro si vende da sola per come stanno le cose.

Spero d'aver corretto il tiro, e d'aver chiarito la mia posizione iniziale..non sono un detrattore di professione, anzi..@@pietromoney

Andrea.

[Gaetano95]

@@UmbertoI a meno che non si parli di una moneta completamente consumata la vedo difficile trovarne una con usura omogenea, i rilievi consunti in questo esemplare sono quelli più alti del volto di Re Ferdinando e di conseguenza sono i primi a consumarsi, il ritratto della Regina è più basso di conio invece e si usura dopo :)

Modificato 23 Febbraio, 2014 da ermejoromanista

[UmbertoI]

@ ...questo è un qbb...in tono con la moneta postata

http://www.numismaticaranieri.it/it/cerca/napoli__ferdinando_iv__piastra_da_120_grana_1791_soli_reduci__q_bb_.aspx?id=2177

un po meglio un po peggio..non ci interessa..

ma qui l'espressione del sovrano è visibile..saranno rilievi alti come dici tu..ma a me non sembra..ne da questa ne da altre già viste...quello che ho detto dall'inizio è che è una moneta un po sopra la norma..e che viene penalizzata solo dall'usura sul volto del sovrano non in tono con il resto....poi magari mi sbaglio ma la moneta postata ha un viso meglio messo..sebbero in resto a mio avviso non sia bello come la moneta di pietromoney

Provo a fare un paragone calzante, quando penso ad una piastra 1796 in bb/spl la prima cosa che mi aspetto di non trovarci sono i rilievi del ricciolo di ferdinando perchè sono i primi a partire, qui penso che i primi particolari a volar via sono i capelli sulla fronte...le basette, i particolari dei segni zodiacali e la perfezione dei raggi del sole...l'amaro in bocca di molti guardando questa piastra penso venga da qui..che i particolari più alti sono comunque messi apprezzabilmente bene ...;D tutto qui;D

Modificato 23 Febbraio, 2014 da UmbertoI

[Gaetano95]

@ ...questo è un qbb...in tono con la moneta postata

http://www.numismaticaranieri.it/it/cerca/napoli__ferdinando_iv__piastra_da_120_grana_1791_soli_reduci__q_bb_.aspx?id=2177

un po meglio un po peggio..non ci interessa..

ma qui l'espressione del sovrano è visibile..saranno rilievi alti come dici tu..ma a me non sembra..ne da questa ne da altre già viste...quello che ho detto dall'inizio è che è una moneta un po sopra la norma..e che viene penalizzata solo dall'usura sul volto del sovrano non in tono con il resto....poi magari mi sbaglio ma la moneta postata ha un viso meglio messo..sebbero in resto a mio avviso non sia bello come la moneta di pietromoney

Quella da te postata ha un'usura più omogenea ma è in conservazione inferiore, perfettamente in linea con quello che ho detto :P che poi quel piccolo tratto sopra l'occhio sia usurato più dell'altro esemplare ci può pure stare, ma su quella di @@pietromoney che a mio avviso è in conservazione maggiore i rilievi toccati sono quelli più alti, ad esempio confronta l'armatura del Re e vedi la differenza..inoltre credo che l'altro esemplare sia avvantaggiato dalla patina che fa sembrare i rilievi meno consunti di quanto non siano veramente...poi vabbè de gustibus :D

[pietromoney]

Ringrazio tutti quelli intervenuti nella discussione.

Apprezzo quest'ultimo intervento di @@UmbertoI

La moneta la conserverò in collezione e credo che forse non la cambierò almeno per il momento.

Tutto sommato mi piace.....e per me rappresenta un buon compromesso tra prezzo e qualità

Non posso spingermi oltre quella cifra spesa al momento per migliorarla, e semmai non dovessi cambiarla, sarò cmq soddisfatto dell'acquisto.

Nell'ultimo convegno di Castellammare l'ho fatta vedere a diversi commercianti e tutti hanno convenuto che la moneta è un qBB/BB.

Sulla frattura nessuno ha storto il naso.....tranne che uno.

Uno di loro vendeva un esemplare quasi liscio a 390,00 € e quando gli ho mostrata la mia si voleva arrampicare sugli specchi.

Era disposto a valutarmela 180,00 € ma ovviamente me la tengo :blum:

[UmbertoI]

:good: