100 lire VETTA D'ITALIA 1918 / 1925 VERA O FALSA?

[actelios]

Ciao a tutti !

continua la mia serie di richieste di valutazione di autenticità o meno di questa bellissima moneta. :)

Dopo le due monete antiche vorrei avere un parere su questo bell'esemplare che , però, pesa un pochino in più del dichiarato ... 32.57 grammi a fronte degli ufficiali 32,25 (mi smebra).

Che sia una riproduzione ??? vera o falsa secondo voi ? Mi appello agli esperti della Moneta ...

grazie

Modificato 1 Febbraio, 2014 da actelios

[ihuru3]

a me pare falsa ... bordo arrotondato innanzitutto. Alla vetta e alla gamba (quella distesa) che gli han fatto ? Sembrano corrose nell'acido ... e ciononostante il peso della moneta moneta risulta così abbondante ... :D

Modificato 1 Febbraio, 2014 da ihuru3

[TIBERIVS]

Ciao,

condivido il parere di lhuru, è un riconio della splendida vetta d'Italia,

la tua moneta è palesemente un riconio, in quanto molti dettagli ne denotano immediatamente la non genuinità:

l'incisione molto molto molto approssimativa, nota la bandiera, nell'originale si nota lo stemma savoiardo, qui non c'è nulla di definito;

il bordo:

le lettere presentano in superficie una strana granulosità,

questI solo alcuni particolari.... è da sperare che sia almeno d'oro......

saluti

TIBERIVS

PS basterebbe già il "sovrappeso" per giudicarla

Modificato 1 Febbraio, 2014 da TIBERIVS

[maxxi]

A me sembra diverso la R del segno di zecca...

[Falaride]

@@actelios Ciao, il particolare che svela la falsità ad una visione meno esperta è il contorno della vetta: è molto approssimativo e, confrontandolo con gli originali dove sembra "venire fuori dai fondi", noterai che è totalmente diverso dalle monete buone...

Saluti...

Modificato 1 Febbraio, 2014 da Falaride

[ihuru3]

aggiungo che anche il contorno appare fatto in modo diverso dall'originale ... nell'originale la rigatura si estende per intero sullo spessore del contorno, qui invece si arresta prima ...

Modificato 1 Febbraio, 2014 da ihuru3

[ilcollezionista90]

@@actelios non è buona mi spiace .

Saluto

[defa92]

Falsa ...spera di avere almeno 30 grammi di oro, che non è poi male:)

[sabaudo59]

Non è buona (confronta bordo e contorno in primis). E dubito anche che sia in oro.

[cembruno5500]

una riproduzione e non penso nemmeno che sia oro e se è presente, è in peso molto approssimativo.

Un particolare da guardare molto bene sono l' interno della corona, in quelle false, il tutto è molto approssimativo come dal resto le foglie e le ghiande

[actelios]

una riproduzione e non penso nemmeno che sia oro e se è presente, è in peso molto approssimativo.

Un particolare da guardare molto bene sono l' interno della corona, in quelle false, il tutto è molto approssimativo come dal resto le foglie e le ghiande

a me pare falsa ... bordo arrotondato innanzitutto. Alla vetta e alla gamba (quella distesa) che gli han fatto ? Sembrano corrose nell'acido ... e ciononostante il peso della moneta moneta risulta così abbondante ... :D

Ciao,

condivido il parere di lhuru, è un riconio della splendida vetta d'Italia,

la tua moneta è palesemente un riconio, in quanto molti dettagli ne denotano immediatamente la non genuinità:

l'incisione molto molto molto approssimativa, nota la bandiera, nell'originale si nota lo stemma savoiardo, qui non c'è nulla di definito;

il bordo:

le lettere presentano in superficie una strana granulosità,

questI solo alcuni particolari.... è da sperare che sia almeno d'oro......

saluti

TIBERIVS

PS basterebbe già il "sovrappeso" per giudicarla

A me sembra diverso la R del segno di zecca...

@@actelios Ciao, il particolare che svela la falsità ad una visione meno esperta è il contorno della vetta: è molto approssimativo e, confrontandolo con gli originali dove sembra "venire fuori dai fondi", noterai che è totalmente diverso dalle monete buone...

Saluti...

aggiungo che anche il contorno appare fatto in modo diverso dall'originale ... nell'originale la rigatura si estende per intero sullo spessore del contorno, qui invece si arresta prima ...

@@actelios non è buona mi spiace .

Saluto

Falsa ...spera di avere almeno 30 grammi di oro, che non è poi male:)

Non è buona (confronta bordo e contorno in primis). E dubito anche che sia in oro.

una riproduzione e non penso nemmeno che sia oro e se è presente, è in peso molto approssimativo.

Un particolare da guardare molto bene sono l' interno della corona, in quelle false, il tutto è molto approssimativo come dal resto le foglie e le ghiande

Ragazzi un grazie di cuoreeeeeeeeeeeeee!!!

Mi avete tolto le castagne dal fuoco .... ero li e li .... ))))

Ok, in effetti anche io ho letto da qualche parte che il massimo scarto possibile nel peso è di 1/1000° , qui è superato abbondantemente...

Ad ogni modo sono molto contento, perchè mi avete dato alcuni strumenti utili per il futuro per poter capire e valutare le monete del regno.

Alla prossima allora !

Giuseppe

[cembruno5500]

Queste monete vanno acquistate da professionisti seri, con perizia fotografica.

Quando vedi una moneta del genere ad un prezzo di molto inferiore, questo puzza di bruciato.

Nessuno regala niente, ricordatevi, chiaramente parlo delle monete originali. :good:

[ihuru3]

Domanda: visto che di solito, in questi casi, si conclude "augurando che sia almeno d'oro", mi sorge questo dubbio: l'oro ha una delle più alte densità tra i metalli di uso comune (19.32 kg/dm3), dunque come è possibile falsificare la lega di metallo, ovvero mantenere lo stesso peso (+/-) a parità di volume ?? Detta in "soldoni", quali devono essere i metalli costituenti di questa "falsa" lega d'oro (visto che i metalli più comuni usati per le leghe sono molto più leggeri??

La logica mi suggerisce che anche la moneta non potrebbe mantenere i rapporti dimensionali e dovrebbe apparire molto più voluminosa (con i soliti metalli) ... :D

Modificato 1 Febbraio, 2014 da ihuru3

[defa92]

Domanda: visto che di solito, in questi casi, si conclude "augurando che sia almeno d'oro", mi sorge questo dubbio: l'oro ha una delle più alte densità tra i metalli di uso comune (19.32 kg/dm3), dunque come è possibile falsificare la lega di metallo, ovvero mantenere lo stesso peso (+/-) a parità di volume ?? Detta in "soldoni", quali devono essere i metalli costituenti di questa "falsa" lega d'oro (visto che i metalli più comuni usati per le leghe sono molto più leggeri??

La logica mi suggerisce che anche la moneta non potrebbe mantenere i rapporti dimensionali e dovrebbe apparire molto più voluminosa (con i soliti metalli) ... :D

interessante questione... pochi metalli hanno densità superiore all'oro... il platino ad esempio, con 21.37 g/cm3, o il tungsteno che c'è l'ha uguale (19.3 g/cm3)...

una prova da fare sarebbe calcolare la densità della moneta, e vedere se è effettivamente di 19.3... magari pesa uguale ma è piu grande o spessa...

basta avere il peso e il volume, calcolabile immergendo in acqua la moneta in un recipiente con tacche, fare la differenza tra volume di acqua piu moneta meno il volume dell'acqua iniziale.... poi la densità la si trova semplicemente dividento la massa in grammi diviso il volume della moneta in ml grazie al calcolo di differenza nel volume dell'acqua (1ml=1cm3)... se il risultato è 19.3 dovrebbe essere oro...

ricordo che 19.3 è la densità dell'oro 24 carati, nel caso riporto:

• 14k – da 12,9 a 14,6 g/ml
• 18k giallo – da 15,2 a 15,9 g/ml
• 18k bianco – da 14,7 a 16,9 g/ml
• 22k – da 17,7 a 17,8 g/ml

un saluto,

thomas

[ihuru3]

@@defa92 però, tanto per semplificare la questione subito, il platino costa più dell'oro e il tungsteno per le sue caratteristiche fisico/meccaniche penso sia davvero l'ultimo da considerare per falsificare una moneta (a meno che non venga prodotto per sinterizzazione, ma mi sembra un po' troppo costosa come tecnica ... e con una produzione su larga scala si voglia inondare il mercato di falsi)

Ergo, se il furbetto usa un mix di metalli tradizionali (ci metto l'argento, il rame (per il colore), lo stagno, il ferro, lo zinco e quello che più gli piace... e non costa come l'oro :P ) la moneta dovrebbe avere un volume pressochè doppio rispetto all'originale, che anche un "inesperto assoluto" se ne accorgerebbe ... ;)

Modificato 1 Febbraio, 2014 da ihuru3

[defa92]

@@defa92 però, tanto per semplificare la questione subito, il platino costa più dell'oro e i tungsteno per le sue caratteristiche fisico/meccaniche penso sia davvero l'ultimo da considerare per falsificare una moneta.

Ergo, se il furbetto usa un mix di metalli tradizionali (ci metto l'argento, il rame (per il colore), lo stagno, il ferro, lo zinco e quello che più gli piace... e non costa come l'oro :P ) la moneta dovrebbe avere un volume pressochè doppio rispetto all'originale, che anche un "inesperto assoluto" se ne accorgerebbe ... ;)

Assolutamente d'accordo con te! Infatti li avevo riportati solo come esempio..:)

Condivido i tuoi dubbi!!!

Ho solo aggiunto per info come vedere se è oro.. Pero si mi piacerebbe capire come fanno a farle non in oro e con un peso del genere

[gallo83]

il platino può anche costare il doppio dell'oro....non avrebbe senso fare un marengo in platino..che si compra e vende a peso;ma una vetta che si può vendere sui 6/7000 euro questi ragionamenti il falsario non li fa.

di oro ci sono 1000 euro in una vetta? mettiamo che farla di platino ne costi anche 2000,il falsario ci prende 3 volte tanto....non è una moneta da borsa :)

marco

[papalcoins]

il platino può anche costare il doppio dell'oro....non avrebbe senso fare un marengo in platino..che si compra e vende a peso;ma una vetta che si può vendere sui 6/7000 euro questi ragionamenti il falsario non li fa.

di oro ci sono 1000 euro in una vetta? mettiamo che farla di platino ne costi anche 2000,il falsario ci prende 3 volte tanto....non è una moneta da borsa :)

marco

non avrebbe senso comunque farla in platino,

oltre che più costoso è anche meno reperibile.

Se devono fare un falso ben fatto lo fanno in oro.

Il tungsteno lo hanno rifilato tempo fa ai cinesi all'interno dei

lingotti :lol:

[defa92]

Condivido @@papalcoins!

Perche farlo in platino spendendoci di più? Per il tuo ragionamento @@gallo83 non gli cambierebbe molto spenderci 1000 euro d'oro e farla direttamente cosi...:)

[gallo83]

avete ragione :D mi sono perso nei meandri della tavola degli elementi :D

[ihuru3]

claro! Ma il senso di questo discorso voleva essere un altro.

In altri termini, perchè augurarsi che un falso sia in oro (vero), quando non c'è apparentemente alternativa ? E' certamente vero che l'ipotetico falsario spenderebbe solo per il valore di borsa dell'oro, ricavandoci alla fine ben di più.

Il fatto è che non sembra esistere l'alternativa in cui il falsario possa "risparmiare" anche sul valore del metallo per un "ricavo" finale ancor maggiore... salvo produrre una moneta A) troppo leggera B) troppo voluminosa... oo)

Ripeto sembra ...

Modificato 1 Febbraio, 2014 da ihuru3

[defa92]

Infatti mi pare che solitamente i falsi sono calanti in peso! E questo spiega uso di metalli meno pregiati, poco oro, e un guadagnò maggiore.... Ma comporta un rischio maggiore per il falsario di essere scoperto...

[ihuru3]

ho capito... puoi risparmiare qualche carato d'oro e rifilare la patacca in oro 18K o anche meno... ma alla fine un tanto di oro c'è, e non percentualmente proprio poco ...

Il mio dubbio ( e penso anche quello di molti auguranti "che sia almeno d'oro") è quello della Patacca Assoluta (senza traccia d'oro).... :P

[defa92]

ho capito... puoi risparmiare qualche carato d'oro e rifilare la patacca in oro 18K o anche meno... ma alla fine un tanto di oro c'è, e non percentualmente proprio poco ...

Il mio dubbio ( e penso anche quello di molti auguranti "che sia almeno d'oro") è quello della Patacca Assoluta (senza traccia d'oro).... :P

Eh quella sarebbe una gran rogna, magari solo una placcatura superficiale...ma la allora il peso o le dimensioni ci proteggono dalla fregatura!

[ihuru3]

E' esattamente quello che mi sembra (ripeto ancora, mi sembra). Ovviamente intendendo per fregatura solo quella relativa al metallo, che, nel caso di queste tipologie prestigiose, è comunque solo una minima parte del valore della moneta.