2 Shekel Cartaginesi a confronto .......

[Silla]

Buon giorno a tutti vorrei chiedere il vostro parere su 2 Shekel venduti nell'ultima asta di Hirsch la 293 i lotti sono : 2492 - 2493

La prima venduta a 1.200 euro mentre la seconda a 550 euro

Volevo domandarvi appunto se dalle foto che vi mostrerò ritenevate giustificata la differenza di prezzo fra i 2 esemplari aggiungo che una delle due monete me la sono aggiudicata io :good:

Lotto 2492

Lotto 2943

[corzanopietro]

buonasera "silla"

Il danno alla prima moneta al retro non è da poco, solo alla vista in mano puoi capire l'entità, mentre

il fronte è migliore ma di poco rispetto alla seconda moneta.

La seconda moneta nell'insieme pare, cosi, più bella. Il retro sicuramente, mentre il fronte è

un po meno bello/fresco rispetto alla prima moneta.

forse lo sbalzo di prezzo è eccessivo rispetto alla seconda; ma non penso di molto, è un mio parere

personalissimo.

ti confesso, ai prezzi esposti, avrei comperato la seconda .

ho sbagliato?

Pietro

Modificato 30 Ottobre, 2013 da corzanopietro

[mazzarello silvio]

Ciao

stilisticamente preferisco la prima è più centrata sia al dritto che al rovescio, però personalmente la seconda mi fa pensare molto, in special modo tutte quelle bollicine e porosità che si notano al diritto dal mento a sotto il collo e varie tra i capelli, al retro sotto la pancia del cavallo, i fondi molto piatti del dritto con la mancanza assoluta di righe di espansione del metallo, l'evanescenza dei rilievi in special modo nella testa e negli zoccoli del cavallo e quella non nitidezza di tutto il dritto che si può notare invece nella prima moneta, queste sono solo mie supposizioni che traggo dal vedere una foto, dal vivo poi può essere tutta un'altra cosa.

Silvio

PS questi miei dubbi possono aver influito sulle offerte, si spiegherebbe la notevole differenza di prezzo visto che le due monete non sono poi molto diverse.

[Debbe]

@@mazzarello silvio la tua risposta mi ha fatto notare particolari a cui nn avevo pensato, la prossima volta ci farò attenzione se dovesse capitarmi un caso simile :) hai contribuito in maniera inconsapevole ad accrescere le mie conoscienze :rolleyes: grazie

[dux-sab]

spero che tu abbia preso la prima.

[Silla]

La seconda e mi sembra "buona" vista dal vero ma concordo con l'esame stilistico che avete fatto la prima al Dritto ha particolari soprattutto nei capelli che la rendono più fresca e il rovescio è meglio centrato (nonostante la mancanza del metallo) escludendo l'ipotesi del Falso :unsure: (comunque la farò vedere presto) mi chiedevo appunto se tra le 2 monete fosse giustificata la differenza di prezzo visto che stiamo parlando del doppio !

Grazie mille per le risposte ....... ;)

[corzanopietro]

come la vedo io..

Premetto che non voglio discutere ne contestare nulla di quanto dice "mazzarello".

Vero è che la moneta dovrebbe essere vista ed analizzata nei particolari alla mano con una buona lente, per analizzare meglio le problematiche risultanti nella coniazione, della produzione fusione del tondello, del tempo e altre che sarebbe lungo dire.

Il diritto delle monete

la centratura della prima moneta al diritto è quasi identica alla seconda

la prima moneta è più nitida, la seconda lo è meno, ma.... non di molto.

Il rovescio delle monete

Il danno/la mancanza di metallo alla prima moneta non è poca cosa, i rilievi paiono migliori rispetto alla seconda, forse perchè risaltano meglio, non per il rilievo in se, ma forse per minor riflesso; è pur vero che è meglio centrata della seconda.

Insieme delle monete

La seconda moneta è meno fresca della prima da ambo le parti ; ha i difetti raccontati da "mazzarello" che penso non siano cosi pesanti da togliergli più di un grado di conservazione, rispetto alla prima..

Sottolineo: l'entita dei difetti andrebbe valutata dopo la vista alla lente per giudicare meglio la consistenza .

Chiudo; per come la penso io o la prima è stata pagata troppo o la seconda è stata pagata poco; non vedo tutta la differenza di prezzo tra le due risultata dall'asta.

Concludo: alla risultante/comparazione dei prezzi avrei comperato la seconda.

Pietro

Modificato 1 Novembre, 2013 da corzanopietro

[dux-sab]

quello che non mi convince,da quello che almeno sembra dalle foto, è l'attaccatura dei capelli alla fronte.

mentre nella prima i capelli sono separati a fili, nell'altra sembrano tutti attaccati, impastati, con questo non dico che sia falsa ma che vada vista dal vivo. questo senz'altro pùò aver influito nelle offerte.

Modificato 1 Novembre, 2013 da dux-sab

[Silla]

Confermo l'autenticità della Moneta, quelle che in foto sul dritto potrebbero sembrare bollicine o porosità non risultano a un esame della moneta dal vivo, ritengo quindi siano un effetto della luce durante la fotografia.

Grazie mille ancora per i vostri interventi.

Modificato 12 Novembre, 2013 da Silla

[corzanopietro]

fammi capire hai comperato la seconda

Pietro

[centurioneamico]

Intervengo in questa discussione in ritardo poichè la leggo solo oggi.

Ho analizzato le foto dei due esemplari e mi sono fatto una mia personale idea in proposito, sebbene come diciamo sempre, è necessaria la visione dal vivo per esprimere un giudizio definitivo e preciso.

Partiamo dal primo esemplare.

Ho evidenziato con dei piccoli cerchi alcune tracce che ricordano molto da vicino i tipici difetti di fusione legati alla presenza di bolle di gas tra il metallo e gli stampi; ho anche evidenziato le tracce del canale di fusione (sono visibili anche le bave sul bordo) utilizzato forse per la produzione del tondello (ipotesi 1 nel caso la moneta fosse autentica) oppure per la produzione del falso eventuale (ipotesi 2).

Quello che mi sembra starno è ad esempio a ore 8 del dritto, il segno della semi frattura visibile in corrispondenza del taglio del codolo, poco plausibile con la coniazione. Lo stesso vale per l'aspetto del codolo a ore 4 del rovescio.

Noto anche che l'aspetto del fusto della palma è assai evanescente e impreciso e il "danno" di cui tutti avete scritto non sembra prodotto da un utensile e nella parte inferiore noto uno strano rigonfiamento del metallo. Anche questo potrebbe essere un difetto legato alla fusione (cricca di stagionatura del metallo?).

Arriviamo al secondo esemplare:

Anche qui ho segnato alcuni dettagli anomali e quindi da verificare, i dettagli del modellato (vedi zampa anteriore del cavallo o i capelli al dritto) sono assai tondeggianti e ricordano ancora una volta le caratteristiche degli esemplari fusi.

Meriterebbero una visione approfondita le due fratture del rovescio mentre, per quanto riguarda le bollicine visibili al dritto sotto al mento e al collo, ritengo possibile siano parte della patina.

Ricordo che questo tipo di efflorescenze semidure erano una caretteristica ricorrente degli esemplari prodotti nei primi del '900 dal falsario greco Christodoulos che usava applicare la suddetta patina raffreddando i tondelli roventi nel fegato di zolfo in fiocchi.

Naturalmente potrei sbagliare ma sarebbe opportuno verificare dal vivo e con apposita strumentazione i punti sopra esposti.

[Silla]

Appena posso la porterò al Circolo Num. di Torino (per il momento è stata visionata da un paio di amici che la ritengono autentica) comunque ripeto che molte delle parti che hai segnato in rosso e che la foto evidenzia nella realtà non ci sono vedi i particolari davanti al volto, per rispondere a Pietro invece sì ho comprato la seconda .....

[corzanopietro]

@@Silla

buongiorno

scusa ma la vedo solo ora la tua risposta .

hai scelto benissimo; complimenti, ottimo rapporto prezzo qualità, ottima moneta.

buona giornata

Pietro

Modificato 24 Novembre, 2013 da corzanopietro

[lipari]

Hirsch vende monete greche e da quando?....