Dracma Tarentina

[TARAS]

Salve a tutti,

apro questo post per chiedere i vostri pareri su questa moneta da poco passata in asta LAC.

Mi colpisce al dritto il dettaglio dell'occhio di Atena che sembra sdoppiarsi come per una doppia battitura, anche se nel resto del campo non vedo altri segni di scivolamento di conio.

Cosa ne pensate?

9mm; 3,26g

[numizmo]

i segni di una presunta doppia battitura ci sono, leggeri ma ci sono...casomai mi convince poco l'aspetto dei campi e del margine

[TARAS]

@@numizmo potresti aiutarmi a capire cosa non ti convince dei campi e del margine? Pensi che possa trattarsi di un falso coniato?

[numizmo]

più che altro fuso.

[TARAS]

Cavoli! Non credevo si potesse ottenere tramite fusione un simile risultato, come il piumaggio della civetta che a prima vista sembrerebbe coniato. Credevo che i falsi ottenuti per fusione avessero tutti un aspetto più "morbido".

Quindi che faccio, metto la foto nel mio archivio dei falsi?

Qualche altro parere in merito?

Oppure un aiuto un po' più consistente nell'aiutarmi a capire da un punto di vista "tecnico" il giudizio dato da numizmo senza ulteriori spiegazioni?

Grazie in anticipo per qualsiasi riscontro.

:)

Nico

Modificato 4 Ottobre, 2013 da TARAS

[numizmo]

Cavoli! Non credevo si potesse ottenere tramite fusione un simile risultato, come il piumaggio della civetta che a prima vista sembrerebbe coniato. Credevo che i falsi ottenuti per fusione avessero tutti un aspetto più "morbido".

Quindi che faccio, metto la foto nel mio archivio dei falsi?

Qualche altro parere in merito?

Oppure un aiuto un po' più consistente nell'aiutarmi a capire da un punto di vista "tecnico" il giudizio dato da numizmo senza ulteriori spiegazioni?

Grazie in anticipo per qualsiasi riscontro.

:)

Nico

sono abbastanza dettagliati? eppure è bronzo e sono cloni fusi

[alessandrabrunetti]

Buonasera, intervengo in merito alla moneta "incriminata", ho preso in considerazione la segnalazione e verificherò la cosa martedi.

Di seguito altra foto della stessa moneta

http://www.deamoneta.com/en/auctions/view/69/16

Trovandomi a Londra sottoporrò la moneta all'attenzione di altri numismatici al fine di chiarire la problematica e informerò il forum dei pareri e da chi forniti. Non mi stancherò mai di ripetere che sbagli ed errori ce ne sono stati, ce ne sono e sempre ci saranno
Come sempre consigli e segnalazioni sono sempre ben accetti.

Cordialmente Alessandra Brunetti LAC Ltd

[numizmo]

Buonasera, intervengo in merito alla moneta "incriminata", ho preso in considerazione la segnalazione e verificherò la cosa martedi.

Di seguito altra foto della stessa moneta

http://www.deamoneta.com/en/auctions/view/69/16

Trovandomi a Londra sottoporrò la moneta all'attenzione di altri numismatici al fine di chiarire la problematica e informerò il forum dei pareri e da chi forniti. Non mi stancherò mai di ripetere che sbagli ed errori ce ne sono stati, ce ne sono e sempre ci saranno

Come sempre consigli e segnalazioni sono sempre ben accetti.

Cordialmente Alessandra Brunetti LAC Ltd

Credo che una volta tanto, si sia disquisito di una moneta proveniente da una asta, senza dar croci addosso a nessuno, come dovrebbe essere sempre fatto, del resto.

Dalle mie parti si dice che " chi ferra, inchioda" ovvero che tutti si sbaglia...l'importante è tenerne conto da una parte e dall'altra, senza farne tragedie o questioni di principio....almeno finche c'è la buona fede.... e qui mi pare che ce ne sia in abbondanza, vista la pacata risposta della Signora Brunetti...chapeau!

[Arthas]

Mah senza esaminare dal vivo questa moneta ritengo imprudente bollarla come falso o genuina al 100%

Taras ci sono falsi pressofusi che rendono molto bene i particolari premettiamolo.

Io dico le mie impressioni, non riesco a vedere difetti sul bordo...almeno così senza vederla di taglio mi pare proprio tipico delle dracme di questo periodo;

al dritto c'è un evidente ribattitura a parte l'occhio vedete come scivola il conio a ore sei nella capigliatura oppure sotto il mento di Atena.

Un altra cosa la foto non da un sufficiente ingrandimento ma tra ore 7 e 8 del dritto verso il bordo vedo anche delle piccole mancanze nel primo strato di argento, (oppure ossido? non vedo bene) la moneta è porosa ma potrebbe essere perchè pulita con elettrolisi (vedo al rovescio delle tracce gialline che spesso lascia questo tipo di pulitura) , al rovescio il fulmine è decentrato però mi pare di intravedere bene i sottosquadri, con una leggera scivolatura; le scritte a volte si trovano anche con questo stile ''spigoloso'' anche se solitamente sono più morbide. Sul Vlasto devo essere sincero ho visto velocemente e non trovo lo stesso conio (vuol dire poco comunque), purtroppo ho da lavorare per domani magari in seguito darò un altro sguardo. ;)

Modificato 6 Ottobre, 2013 da Arthas

[alessandrabrunetti]

Buongiorno, intervengo nuovamente in merito alla dracma, ho sottoposto la moneta anche all'attenzione del Dott. Italo Vecchi che, osservandola al microscopio e confrontandola con altri esemplari, ha espresso le seguenti osservazioni:


- La moneta risulta essere originale.


- La moneta è stata pulita, non di recente, e ha prodotto ossidazioni prima giallastre e successivamente nere, dovute alla pulizia stessa.


- La moneta non presenta alcun segno di fusione, il bordo è regolare e classico delle monete di questo periodo senza evidenti crepe che potrebbero far pensare ad una successiva riconiazione della stessa.


- In ultimo sono evidenti i segni di battitura sia al D/ che al R/ con conseguenza scivolo del metallo.


Aggiungo che per quanto concerne l'occhio rimane offuscato da una angolazione fotografica infelice.


Cordialmente Alessandra Brunetti LAC Ltd

[babelone]

Condivido personalmente in pieno la perizia di autenticita' difatti sull'orlo del bordo ad ore 2 di Atena si nota la retinatura argentea con screpolatura del metallo,in effetti la foto della moneta postata da taras poteva dare qualche dubbio ma la successiva postata dalla signora Brunetti,dove si puo' notare meglio quello che segnalo, li elimina.

Cordiali Saluti

Babelone

Modificato 9 Ottobre, 2013 da babelone

[TARAS]

Grazie a tutti per l'attenzione, ed in particolare ad Alessandra Brunetti per la professionalità e la disponibilità al confronto sereno con noi utenti lamonetiani.

A questo punto pare che il caso sia risolto, moneta autentica, inizialmente fraintesa a causa di una foto non ottimale.

Saluti

Nico

[acraf]

Anch'io desidero associarmi nei complimenti alla professionalità di Alessandra Brunetti, che ha permesso di fugare dei dubbi che, tutto sommato, potevano essere giustificati dalla foto non proprio felice.

Infatti c'era specialmente una porosità che andava meglio verificata dal vivo (anche se poi la precedente foto risultava un pò migliore). Sicuramente sarà stato controllato anche il bordo, una zona sempre molto importante da esaminare e purtroppo mai visibile dalla foto.

Ringrazio per l'attenzione al forum.

[babelone]

Per pignoleria naturale segnalo nella foto postata i punti da me citati che confermano l'autenticita',

mi associo ai complimenti degli altri utenti per la signora Brunetti

:good: :good: :good:

[numizmo]

E questo non fa altro che confermare quello che ho sempre detto: giudicare da una foto in maniera certa non è possibile. Rispetto alla prima foto sembrano due monete diverse .....anche io devo rivedere il mio primo giudizio, alla luce della nuova immagine....

P.S. Perché le discussioni sui falsi non possono essere sempre così tranquille come lo è questa?

[Guest Tugay Emin]

Per correttezza, anche io sulla prima foto postata da taras avevo una opinione negativa. alla luce della foto dal sito della LAC (senza scomodare il DOTT. Vecchi ? ) l'opinione è cambiata . A dimostrazione di cio' ,posto l'esempio sopra descritto. Elogiando la correttezza della signora Brunetti.

[acraf]

Ennesimo esempio dell'importanza di avere buone fotografie, o almeno foto con diversa luce, se non si ha la possibilità di visionare dal vivo.