Il Codice da Vinci: 19 maggio

[crivoz]

Mi sembrò un bel minestrone senza capo nè coda che dava l'impressione di rivelare una verità pazzesca... in realtà mancavano molte connessioni logiche...

124386[/snapback]

Su questo penso tu abbia ragione...non sono un grande amante dei saggi scritti a mo' di viaggi..tante idee...capitoli fumosi se non un po' pesanti...

Ho letto un libro del genere su Re Artu' e ci ho messo un paio di anni a finirlo malgrado di norma legga un libro a settimana...

Quel libro li sul Graal ha pero' anticipato di dieci anni la teoria del Sang Real per cui il messaggio di Brown già lo conoscevo...e non solo io visto che e's tato pure citato per plagio....anche se poi assolto...

[petronius arbiter]

Intanto nel pomeriggio al Festival di Cannes c'è stata la proiezione del film per i giornalisti che, stando alle cronache dei tg, sono rimasti parecchio delusi :(

In serata c'è la prima proiezione per il pubblico, staremo a vedere :unsure:

petronius :)

[petronius arbiter]

Ecco il commento della nota giornalista Natalia Aspesi dal sito di Repubblica:

http://www.repubblica.it/2006/04/sezioni/s...a-applausi.html

petronius B)

[ersanto]

No Umberto Eco no... vi prego... scrive benissimo per carità ("galassie" meglio di Dan Brown anche se... concederei a quest'ultimo il beneficio del dubbio xché bisognerebbe leggerlo in lingua originale non la traduzione che abbiamo noi), ma lo trovo pesantuccio (tant'è che l'isola del giorno prima  è ancora li... che mi guarda con tono di sfida e sembra dirmi "non mi finirai MAI di leggere eh" ed io di rimando "seppellirò quel tuo ghigno sotto cumuli di polvere"  :D  ).

124356[/snapback]

Secondo me Eco e' 100 volte piu elegante di Brown. Anche se Il Nome della Rosa e' "liberamente ispirato" alle avventure di Sherlock Holmes e quindi anche il buon Umberto plagia un pochino, stilisticamente non c'e' paragone.

Comunque Venerdi probabilmente vado a vedere il film, vi faro sapere. Certo che anche li, Tom Hanks coi capelli allungati, contro Sean Connery quasi pelato, mi sa che non ci sara storia.

[fontus]

Il libro l'ho trovato modesto anche se l'ho letto abbastanza facilmente. Mi ha irritato solamente la "verosimiglianza storica" che ha confuso le idee a molte persone (non da un punto di vista religioso ma storico) quindi io avrei premesso al testo che sempre di romanzo si tratta;anche la Chiesa avrebbe evitato molte discussioni se, anzichè ceercare di demonizzarlo, lo avesse preso e commentato per quello che è, un simpatico racconto di fantasia.

[Ave,Val!]

A parer mio l'argomento del "Codice" e' interessante..molto interessante. ma avendo letto il saggio da cui probabilmente ha attinto la maggior parte delle informazioni Dan Brown almeno 7-8 anni fa non mi ha stupito ed emozionato piu' di tanto..

Angeli e demoni probabilmente sarebbe stato superiore se non fosse stato rovinato da un finale infelice, brutto e stupido...

Il Codice da Vinci e' stato un successo letterario...pilotato ad arte da media e case editrici...che sono riusciti a dare risalto alla vicenda del Graal con miriadi di pubblicazioni sulla scia di Dan Brown...

Leggendo da anni romanzi del genere sponsorizzerei invece Marco Buticchi e Valerio Massimo Manfredi..non inferiori a Dan Brown certamente..che forse pagano la nostra esterofilia galoppante e la scarsa pubblicità (tranne l'Ultima legione di Manfredi) che riusciamo a fare ai nostri compatrioti...

124384[/snapback]

Anche Guido Cervo è un autore italiano poco sponsorizzato e secondo me bravissimo! Scrive romanzi storici ambientati alla fine dell'Impero Romano, seguendo le avventure e le vicissitudini di Valerio Metronio Stabiano, legato romano nella lontana provincia di Magonza!

Valerio!

[crivoz]

Anche Guido Cervo è un autore italiano poco sponsorizzato e secondo me bravissimo! Scrive romanzi storici ambientati alla fine dell'Impero Romano, seguendo le avventure e le vicissitudini di Valerio Metronio Stabiano, legato romano nella lontana provincia di Magonza!

Valerio!

124432[/snapback]

Giustissimo...e le sue ricostruzioni storiche sono molto accurate, oltre ad interessare un periodo solitamente dimenticato da tutti,quello degli usurpatori gallici...

[legioprimigenia]

ho letto il vodice da vinci. dan brown scrive molto bene, la lettura è scorrevole e piacevole.

non concordo con i contenuti, un'accozzaglia di informazioni collegate ad arte per ricostruire una storia che sa di fantascienza!

non andrò a vedere il film al cinema. lo vedrò in tv quando uscirà. non amo i film pubblicizzati alla follia perchè si rivelano sempre grandi delusioni.

buona visione ;)

[Michele2198]

non so se andrò a vedere il film, Ron Howard mi piace abbastanza ma le tematiche che gli stanno a cuore sono ben altre, vedi Apollo 13 e Cinderella Man, questo mi sa che è un film fatto su commissione...

[Guest Fid]

alle 20.00 se troverò posto vado a vedere il film e appena potrò vi dirò le mie impressioni

[Guest Fid]

ho visto il film, è Bellissimo vi consiglio di vederlo :)

[Giovenaledavetralla]

Io ho letto il libro e mi è piaciuto, andrò anche a vedere il film.

Per quanto riguarda se credo o no, io penso che nella leggenda ci sia sempre un pò di verità.

[Guest Fid]

il film rispecchia in buona parte il libro , la velocità dei dialoghi riduce la comprensione e gli argomenti trattati non avendo il tempo di riflettere su alcuni messaggi lanciati nel film

Modificato 21 Maggio, 2006 da Fid

[vikeisa]

Del libro ho letto la versione illustrata ed è anche grazie a questa caratteristica che sono riuscito a finirlo, direi che l'idea era buona (poi neanche tanto originale mi sembra di capire) ma la scrittura di Brown per me è indubbiamente soporifera e poco coinvolgente....... pure Andy McNab scrive meglio :D figuriamoci un Ken Follett o un Valerio Manfredi (lo leggo dai tempi di quando non era ancora Massimo...). Del film che per esigenze di sceneggiatura taglia qua e la non so che dire visto che mi sono addormentato a inizio secondo tempo :wacko: :closedeyes: :wacko:

Ciao

[rosarioma778]

Ho visto il film per curiosità, al di là delle tesi che espone (da me non condivise) l'ho voluto vedere per rendermi conto di cosa fosse; un buon thriller nel primo tempo, troppo prolisso invece nel secondo.

[carelliraf]

salve,

sono di ritorno da un week end romano ed ho avuto modo di vedere l'anteprima del film venderdì.

Premetto che non ho letto il libro.

La mia impressione è che si tratta di un thriller di buon livello, ma infondato per quanto riguarda il punto di vista storico e leonardiano.

La critica è stata più severa del solito nei confronti di questo film e la mia idea è che sia stata una manovra "disperata" del mondo ecclesiastico per dissuadere gli eventuali spettatori.

Per quanto riguarda la chiesa credo che il film non sposterà sicuramente i fedeli che credono "a prescindere", ma sicuramente accrescerà i dubbi di coloro che tentennano.

Il vero e proprio attacco alla chiesa,secondo me, è sul piano della loro organizzazione terrena, mossa dai soldi e dagli interessi.

Mi hanno deluso soprattutto i pochissimi passaggi su Leonardo, la gioconda, che a detta di molti spettatori nel libro sono messi molto più in risalto.

Voto 7

[Ciccio 86]

L'ho visto ieri sera il film ... bello davvero però mi è piaciuto di più il libro in quanto il film nel secondo tempo si protrae un pò troppo....

Ciccio 86

[carelliraf]

L'ho visto ieri sera il film ... bello davvero però mi è piaciuto di più il libro in quanto il film nel secondo tempo si protrae un pò troppo....

Ciccio 86

125685[/snapback]

anche io avrei evitato gli ultimi 10 minuti...

[Newton]

Il libro l'ho letto anche io: l'ho trovato scritto male e faticoso da finire (e notate che io sono noto anche per leggere la carta gialla del fritto!).

A metà del libro già si capiva tutto... :P

Quanto alle presunte "rivelazioni", si tratta di dottrine eretiche di secoli e secoli fa, oltretutto già riprese magistralmente ne "Il pendolo di Foucault" di Umberto Eco, con esito letterario ben diverso!

Stavolta mi sa che siamo di fronti all'ennesimo caso mediatico montato sul nulla, o meglio montato sull'ingenuità e l'ignoranza della gente.

124239[/snapback]

Ho finito il libro in questi giorni e quoto in pieno Mirko. Oltretutto sia la trama sia i personaggi sono davvero elementari, non c'è nessuna curiosità nel capire, leggendo, "chi sono". Io ho capito chi era il "maestro" quasi subito. :P

[ersanto]

...Oltretutto sia la trama sia i personaggi sono davvero elementari...

Mi hai rubato le parole! Poi, dopo aver letto uno dei suoi libri, gli altri ssembrano molto simili.

[miglio81]

Ho visto il film ieri sera e non ne sono rimasto più di tanto deluso.

Il finale, è a mio avviso un pò più entusiasmante del libro, con il protagonista che si reca sul posto dove è sepolta Maria Maddalena...

Lo scandalo, sta nel fatto che tanta gente creda a queste storie.

Credo che non sia un fatto solo di fede, Dan Brown, o chi per lui, è stato molto bravo a raggruppare nella mischia questi concetti... :ph34r:

Ricordo bene tanti miei amici, dopo aver letto il libro se ne andavano in giro pensando che l'umanità fosse stata presa in giro per 2000 anni!!!

Adesso pian piano alcuni tornano sui loro passi, forse anche per le mosse controcorrente che alcuni libri o la tv stanno proponendo in questo periodo... :(

[uzifox]

Il film in se penso non sia male anche se è il classico film che lo vedi una volta e poi basta visto che si basa molto sui continui colpi di scena e quindi una volta visto perde molto del suo patos...

... per quanto riguarda le tesi che propugna quella è un'altra storia.

Certo che il marketing ha lavorato bene...

[Gatsu75]

Le tesi propugnate da Dan Brown sono una rielaborazione posticcia di fantasia ma ci sono anche molte cose vere, la prima fra tutte è che la religione come la conosciamo non ha niente a che vedere con il cristianismo dei primordi. La maggior parte è la versione ripresa del culto di mitra, una pseudoreligione dei legionari romani. Vedere la chiesa che si affanna a giustificare tutto quello che ci hanno montato sopra con frasi singole di vangeli scelti appositamente (di tutti i vangeli dell'ordine del centinaio, ne sono stati scelti solo 4....) è un po' comico. Tutta questa suscetibilità della chiesa al film è proprio per questo metti che qualcuno si documenti e riesca a fare abbastanza casino...

La stessa cosa è successa con la scoperta del Vangelo di Giuda (il papa ha dedicato un intervento apposito per sconfessarlo)

Ok sembra che parli complotti ecc... ecc... ma lasciando da parte tutte le teorie è vero che la religione cristiana è una religione artificiale fatta per aggiustamenti successivi. Di solito la aggiustano appena non possono più negare l'evidenza.

Cose del tipo ok la terra gira intorno al sole, ok il big bang è esistito, ok darwin ha ragione discendiamo dalle scimmie (ops questo non è vero esiste ancora il creazionismo radicale in America e la chiesa cattolica nicchia).

La fede non si discute ma dubito che i rappresentanti di Dio lo rappresentino bene...

Scusate ma quando mi toccano su questo argomento devo fare un po' di propaganda

Penso anch'io che Dan Brown debba andare un po' a scuola da Umberto Eco e io ho letto la versione inglese, non ha una scrittura coinvolgente procede per accumulazioni di fatti e colpi di scena piccoli e gradi.

Salutis

Gatsu75

[Smart]

Quealche settimana fa ho visto il film, e come il libro è molto avvincente e ricco di colpi di scena. Però mi aspettavo di meglio, mancano scene anche molto importanti e il finale non è come quello del libro.