Catalogo Vecchi n.16 (9 Ottobre 1999)

[lorenzobassi]

Vorrei gentilmente sapere se qualcuno possiede il catalogo Vecchi n.16 del 9 Ottobre 1999.

Grazie

Lorenzo

[Giuseppe]

Io ne ho una copia; ho fatto un pò di fatica a trovarla perchè la copertina è diversa dalle altre, è blu; probabilmente era abbinata ad un'altra asta (DNW ?). Forse è per questo motivo che non la trovi.

Comunque se hai bisogno...

[lorenzobassi]

Grazie Giuseppe per le preziose foto e informazioni. Allego la foto gentilmente inviata da Giuseppe,la prima, di un sesterzio di Nerone della collezione F.Gnecchi. Assieme allego la foto a colori dello stesso sesterzio in vendita in una importante casa d’asta. Come potete vedere qualcosa è cambiato....

Lorenzo

[lorenzobassi]

La seconda foto

[caiuspliniussecundus]

Attenzione, la cosa mi interessa moltissimo.... <_<

tu dici che quindi nel frattempo la moneta è stata restaurata e/o modificata ???

ricordiamoci che nel primo caso si tratta di una foto in b/n e pure brutta.

quello che direi io è che si vedono nei campi e tra le lettere delle impurità PRIMA che dopo non si vedono più, come se le lettere fossero state nettate. Anche i campi mi sembrano più lisci, soprattutto al rovescio. Un certo riflesso lucido presente nella seconda foto potrebbe dipendere dalla luce della foto (come non potrebbe). Il volto dell'imperatore invece non mi sembra toccato.

E' tooled e smoothed quindi ??? :huh:

Lorenzo, non essere prudente ed enigmatico, dicci che cosa pensi di questo sesterzio, che tipo di trattamento dermoestetico ha subìto....

[lorenzobassi]

Plinius, più la guardo e più vedo cose che mi fanno rabbrividire. Una moneta cosi bella è stata rovinata in più punti. Ho evidenziato i punti più vistosi: lettere che non si vedevano e che miracolosamente emergono, volti e acconciature completamente trasformati. Tu dici che il volto dell’imperatore non sembra toccato, a me pare invece che quella bella mascella che prima non si vedeva ora sembra molto pronunciata. Insomma la moneta è stata abbondantemente “pulita”, ritoccata quello che in america chiamano tooled e smoothed, in poche parole una porcata…

Ti ho inviato delle foto con una definizione più alta che evidenziano bene il cattivo lavoro.

[caiuspliniussecundus]

Un altro delitto è stato quindi commesso. Non capisco perché gli americani quando vengono in possesso di una moneta la debbano per forza ritoccare. I denari sono spesso scintillanti che sembrano passati con il fabello.

Rispetto ad alcune esperienze passate (sto pensando all'Agrippina), qui almeno i ritocchi sembrano meno pesanti e la patina potrebbe essere originale, cioè non rimessa chimicamente.

comunque pollice verso. Francesco Gnecchi si starà rivoltando nella tomba.... (e ne ha più di un motivo)

[tacrolimus2000]

Personalmente non ho la certezza che siano stati apportati ritocchi a livello di "porcata", che abbiano cioè alterato il dettaglio originario.

Probabilmente la moneta è stata un po' "sistemata", ma bisogna considerare anche che il confronto è fatto tra due immagini prese in condizioni di illuminazioni assai diverse (quasi opposte se si confrontano le ombre).

Non sottovaluterei questo aspetto nell'esprimere un giudizio.

Luigi

[lorenzobassi]

Luigi, sono in possesso di foto più dettagliate dove confermano, cosa per me già evidente, quella che tu chiami “sistemazione” della moneta. L’aggiunta di lettere mancanti, “puliture” profonde che cambiano le teste velate con acconciature da “ultimo dei moicani” io le chiamo PORCATE.

Porcate perché non si può rovinare una bella moneta in questo modo. Forse, o meglio certamente, il passaggio da very fine (catalogo Vecchi) a extremely fine può essere un valido motivo!!

Lorenzo

[Giuseppe]

Lorenzo, mi rimarrebbe una curiosità: nel catalogo della vendita attuale è riportato il peso? E se si quanto?

[lorenzobassi]

Giuseppe ti allego il link dove puoi trovare tutti i dati.

http://www.freemanandsear.com/displayproduct.pl?prodid=2882

Ciao e grazie ancora!

[caiuspliniussecundus]

Per 6000 $ e rotti ci vorrebbe un po' più di trasparenza

[tacrolimus2000]

Lorenzo,

rispetto enormemente la tua opinione, e pur condividendo lo spirito, diciamo "conservativo", non condivido la certezza delle conclusioni cui arrivi perchè non mi sembra tenga nel dovuto conto l'eventualità che il confronto possa essere inficiato da qualità di immagini diverse.

Scusa, ma continuo a ritenere che se il confronto è fatto sulla base di queste due foto (anche a risoluzione maggiore, ma ottenute con tipo di illuminazioni, angoli di incidenza e direzione differenti), affermare con certezza che la moneta è stata pesantemente stravolta mi sembra eccessivo.

Luigi

[centurioneamico]

Guardandoe riguardando la foto, tenendo presente che la prima è in bianco e nero e l aseconda con angolazione diversa dalla prima, mi viene da pensare che in effetti la moneta è stata ritoccata perlomeno nei fondi; quindi legenda messa in risalto così come anche alcuni particolari.

Sinceramente la foto recente non mi piace nel senso che è molto "sparata" e non si capisce esattamente di che colore è la moneta, ma se veramente si presentasse così lucida, stile specchietto allora sono d'accordo con Lorenzo; se invece l'effetto è dovuto ad una cattiva foto e la patina non è stata danneggiata o ritoccata (potrebbe anche esserlo visto che i fondi sono ritoccati) allora la "risistemata ci può anche stare).

Dalla foto di Gnecchi vedo che la moneta aveva una certa porosità sparita nella seconda; può darsi che l'intervento di restauro si sia reso necessario ad esempio in seguito ad un principio di cancro, spesso portato da quelle patine...

[crivoz]

Ma sono io che vedo male oppure la testa di Cerere e' completamente diversa fra le due monete ??? Possibile che l'abbiano ritoccata con uno stile diverso ???

Guardate bene...nella prima la testa e' piu' arrotondata mentre nella seconda e' a punta...

[caiuspliniussecundus]

secondo me la moneta ha subìto un intervento solft di pulitura di sporco attaccato alle parti angolari e tra le lettere, questo chiaramente ha modificato i contorni e dato risalto alla leggenda. Nel campo mi sembra che siano stati appiattite delle asperità nei due campi e , forse, è stata lisciata la mascella all'imp (aveva la barba lunga :D )

certo che la moneta in partenza non mi sembrava male, non l'avrei certo toccata, se non, come malignamente suggerisce Lorenzo, per tirare a SPL ciò che è BB.

La cosa non è poi tanto peregrina. Chi spende 6000 dollari per una moneta ha diritto di sapere esattamente cosa è stato fatto a una moneta.

[lorenzobassi]

Ma sono io che vedo male oppure la testa di Cerere e' completamente diversa fra le due monete ??? Possibile che l'abbiano ritoccata con uno stile diverso ???

Guardate bene...nella prima la testa e' piu' arrotondata mentre nella seconda e' a punta...

124376[/snapback]

Al seguente link http://www.moneteantiche.org/Nerone.htm trovi un ingrandimento dove è evidente quello che affermi e che precedentemente avevo evidenziato.

[crivoz]

Hai ragione..ho letto velocemente la discussione e non ho aperto la foto...

Chiedo venia...

Grazie :)

Sono basito...dai ritocchi...dal vizio di rimodellare le monete...

Un conto...malgrado deprecabile...ripatinare le monete...un altro e' rifare una moneta...neanche fossimo gli incisori...

[15x60]

La moneta è stata decisamente ritoccata, nei fondi, nella legenda, nelle raffigurazioni, in tutto. E' vero quello che dice tacrolimus, cioè la diversa luce rende "diverse" le "due monete", ma la luce ha un apporto miscroscopico nel sottolineare le diversità, i ritocchi, invece, sono quelli che le differenziano macroscopicamente..................ehm................in realtà è una sola la moneta, è sempre la stessa!!!! <_<

[centurioneamico]

Lorenzo, dall'ultima foto postata deduco che anche la moneta in prima versione (Gnecchi) era stata restaurata più o meno profondamente, dalla foto si vedono bene le tracce del bisturi; direi a questo punto che il secondo restauratore è solo andato più a fondo rispetto al primo che invece si era fermato un gradino prima, lasciando però anche le tracce del restauro meccanico...

[lorenzobassi]

Lorenzo, dall'ultima foto postata deduco che anche la moneta in prima versione (Gnecchi) era stata restaurata più o meno profondamente, dalla foto si vedono bene le tracce del bisturi; direi a questo punto che il secondo restauratore è solo andato più a fondo rispetto al primo che invece si era fermato un gradino prima, lasciando però anche le tracce del restauro meccanico...

124435[/snapback]

Penso che la tua analisi sia corretta, e la condivido pienamente.

[gordiano]

il restauratore ha cambiato completamente la fisionomia di Nerone a me sembrano diversi, basta guardare il naso e l'occhio. Ma sarà la stessa moneta?