RHEGIUM: tetradramma Herzfelder 88

[diodoro]

Posso solo aggiungere che , almeno a giudicare dalle foto e dallo zoom nell'inserzione, la moneta è stata probabilmente ottenuta riconiando una moneta di altro tipo.

Al dritto si individuano le tracce di linee parallele( capelli o zampe dei cavalli di una quadriga?) sulla fronte( al di sotto della corona) sulla tempia e sull'orbita e, in maniera meno evidente, sulla guancia, che potrebbero essere riferibili ad una precedente coniazione.

Sulle arcate sopracciliari della testa di leone, corre una linea continua, che sembra essere quello che rimane del taglio del collo di un ritratto preesistente o una linea di esergo non appartenente a questa impressione.

A mio parere il pezzo di ebay è senza dubbio un falso !

Modificato 19 Ottobre, 2013 da diodoro

[numizmo]

A mio parere il pezzo di ebay è senza dubbio un falso !

perché " senza dubbio" è un falso?

[diodoro]

perché " senza dubbio" è un falso?

Giov ha sopra sintetizzato i motivi per i quali il pezzo desta molti sospetti, tutte anomalie che riguardano il tondello, troppo regolare (soprattutto l'aspetto dei fondi troppo netti e lisci e il taglio del bordo) , per nn parlare della perlinatura.

Anche la resa dei caratteri della leggenda non mi convince per nulla

Modificato 19 Ottobre, 2013 da diodoro

[numizmo]

Giov ha sopra sintetizzato i motivi per i quali il pezzo desta molti sospetti, tutte anomalie che riguardano il tondello, troppo regolare (soprattutto l'aspetto dei fondi troppo netti e lisci e il taglio del bordo) , per nn parlare della perlinatura.

Anche la resa dei caratteri della leggenda non mi convince per nulla

si, ma anche giov60 ha usato il condizionale che è pur sempre dovuto in questi casi....

[odisseo]

si, ma anche giov60 ha usato il condizionale che è pur sempre dovuto in questi casi....

Ragazzi,

sperando di non provocare nessuno (!!!), mi permetto di dire che la moneta in questione è un falso eclatante.

La caratteristica di questo conio (come di altri) è di avere un apollo particolarmente in rilievo.

Dalle foto emerge chiaramente che il rilievo è basso:

UN PUNTO CRITICO: la cavità dell'orecchio, cioè dove si trova il timpano. Glì gli esemplari autentici presentano una cavità importante che qui manca. Si scorge appena un dislivello lievissimo....

Ma in ogni caso, osservate i modellati di dritto e rovescio, in particolare il rovescio con Apollo.

Staccano quasi nulla dai campi ed inoltre la corona di alloro, il giro dell'orecchio che sono i punti + alti del pezzo sono praticamente livellati con i capelli....

Inoltre, dalle foto, mi spingo a ritenere che anche la patina (canna di fucile) è artefatta e non naturale da cabinet.

Infine, il contorno della moneta. Come già detto da altri, troppo regolare senza spacchi tipici per monete coniate a FORTISSIMA PRESSIONE DEI CONI.

E' falsa, indubbiamente.

Odisseo

Modificato 19 Ottobre, 2013 da odisseo

[numizmo]

Ragazzi,

sperando di non provocare nessuno (!!!), mi permetto di dire che la moneta in questione è un falso eclatante.

La caratteristica di questo conio (come di altri) è di avere un apollo particolarmente in rilievo.

Dalle foto emerge chiaramente che il rilievo è basso:

UN PUNTO CRITICO: la cavità dell'orecchio, cioè dove si trova il timpano. Glì gli esemplari autentici presentano una cavità importante che qui manca. Si scorge appena un dislivello lievissimo....

Ma in ogni caso, osservate i modellati di dritto e rovescio, in particolare il rovescio con Apollo.

Staccano quasi nulla dai campi ed inoltre la corona di alloro, il giro dell'orecchio che sono i punti + alti del pezzo sono praticamente livellati con i capelli....

Inoltre, dalle foto, mi spingo a ritenere che anche la patina (canna di fucile) è artefatta e non naturale da cabinet.

Infine, il contorno della moneta. Come già detto da altri, troppo regolare senza spacchi tipici per monete coniate a FORTISSIMA PRESSIONE DEI CONI.

E' falsa, indubbiamente.

Odisseo

potevi dire le stesse cose senza aggiungere l'inutile "indubbiamente"....

[acraf]

In attesa di ulteriori considerazioni tecniche, bisogna considerare anche che la provenienza dell'esemplare è molto sospetta, trattandosi di un rivenditore della stessa cerchia del famigerato Aitnacoins. Ovviamente questo dettaglio da solo conta poco, ma ha il suo peso.

Uno può chiedersi come mai il rivenditore abbia voluto fornire diverse inquadrature, pure del bordo. Uno pensa che così facendo allontana da sè i sospetti di falsità.

In realtà mi pare di capire che la prima intenzione della postazione di diverse inquadrature era di allontare il sospetto della solita falsificazione da microfusione, fino a qualche tempo fa la tecnica di falsificazione più diffusa.

Invece si tratta di una coniazione, che però resta pur sempre falsa, molto probabilmente eseguita con una pressa idraulica. Non so e non posso escludere che abbiano usato come tondello un vecchio tetradramma consunto e di scarso valore.

Basta osservare attentamente l'angolo tra il tondello e il bordo per verificare che la coniazione è stata effettuata con forte pressione, che probabilmente ha determinato una lieve spaccatura trasversale all'altezza della fronte del leone al diritto.

Il metallo era sufficientemente riscaldato per permettere una regolare e omogenea espansione del tondello verso il bordo esterno.

Forse troppo omogenea, a causa di una forte ma graduale pressione della pressa.

Non si intravvedono affatto le microlinee di espansione che si formano dopo una battitura col martello. Forse per mascherare tale assenza i fondi del metallo sono stati oscurati con un prodotto (non so se è il lubrificante per canne da fucile). Ovviamente questo è possibile verificare meglio solo con un esame dal vivo.

I rilievi non sono conformi a un pezzo originale, come giustamente evidenziato da Odisseo.

Inoltre la punteggiatura del bordo perlinato al diritto non appare regolare, pur distaccandosi nettamente dai fondi, ma sembra piantata lì (appunto per la forte e perpendicolare pressione della pressa).

Magari qualcuno ha da aggiungere considerazioni tecniche?

[Giov60]

Concordo con numizmo.

E' lapalissiano che la moneta sia o FALSA o AUTENTICA, ma le nostre considerazioni (su foto o moneta) sono solo probabilistiche (più o meno plausibile che sia FALSA). Tutte queste "certezze" stonano ed il condizionale è d'obbligo.

P.S. beninteso: a meno di non essere stati presenti quando il "falso" è stato prodotto ...

[skubydu]

Io se fossi titolare di una casa d aste, di questi tempi, provvederei ad allestire un Bell archivio di fake sul pc.....

Skuby

[dux-sab]

a me sembra fusa, gli occhi del leone sembrano affogare .

[Meander]

Colgo l'occasione per rilanciare questa vecchia discussione. L'esemplare citato da Herzfelder come il suo numero 88 è apparso sul mercato in Nomos 14, lotto 46. Allego l'immagine corrispondente. Suppongo che questo esemplare sia autentico.

Un anno prima un altro esemplare e apparso in Hirsch 317, lotto 1533. Secondo me questo esemplare presenta alcune caratteristiche degli esemplari Noble e Gorny e può anche essere considerato falso.

I vostri pareri?

[grunf]

Il 5/5/2018 alle 16:10, Meander dice:

Colgo l'occasione per rilanciare questa vecchia discussione. L'esemplare citato da Herzfelder come il suo numero 88 è apparso sul mercato in Nomos 14, lotto 46. Allego l'immagine corrispondente. Suppongo che questo esemplare sia autentico.

Un anno prima un altro esemplare e apparso in Hirsch 317, lotto 1533. Secondo me questo esemplare presenta alcune caratteristiche degli esemplari Noble e Gorny e può anche essere considerato falso.

I vostri pareri?

L’esemplare Nomos ha le caratteristiche descritte al post 43: “il perlinato che da ore 14 va fino alle 17. si nota bene che la punteggiatura è disposta come se fosse in un canale. La stessa condizione la osserviamo sul CNG sempre sul dritto ,dalle ore 15 alle ore 20.”

[grunf]

Il 5/5/2018 alle 16:10, Meander dice:

Hirsch 317

Invece no...