Grassmoor Hoard

[Illyricum65]

Ciao,

tenete presente che oggi la spesa del pil per il settore militare e inferiore al 2% . credo che anche se non cosi bassa fosse meno del 10% in epoca romana

dipende. Attorno all'inizio del III secolo (215) viene stimata in circa il 4% contro il 2.9% del 50 d.C.

Nel III secolo tutto crolla:

« Due cammelli, che erano costati 500 dracme nel 144, ne costavano 134.000 nel 289; una schiava, che nel 129 si poteva acquistare per 1.200 dracme, salì al prezzo di 90.000 nel 293 . » (Eberhard Horst, Costantino il Grande, Milano 1987, p.25.)

Inoltre considera che l'esercito diventa improduttivo nel senso che la spesa sostenuta per il mantenimento non porta guadagni sottoforma di bottini di guerra o approvigionamenti di materie prime.

E considera anche il costo indiretto dovuto al suo mantenimento come assorbimento di manufatti militari.

A colpire il PIL romano inoltre erano anche i danni causati dalle invasioni (e il ripristino dei danni causati).

E' tutto un insieme di costi.

L'esercito inoltre è la via per immettere denaro nel flusso monetale circolante, sottoforma di salari (un altro circuito era costituito dal pagamento di lavori svolti per l'Impero da privati per lavori pubblici o acquisto di beni).

Ciao

Illyricum

:)

[rick2]

pero` rimane sempre il 96% del pil prodotto che ha necessita` di moneta circolante

secondo me questa visione militaricentrica non e` corretta e va rivista

[Massenzio]

Tutte e tre chiaramente imitative/barbariche.

C'è, però, una moneta che mi ha sorpreso molto, che non mi sarei aspettato di trovare...ed è il mezzo/pseudo follis di Licinio II.

E' accertato che questa particolare emissioni fosse stata demonetizzata dopo la sconfitta di Licinio I ...evidentemente qualche esemplare rimase nelle tasche.

Ho letto tempo fa un interessante articolo sulla presunta demonetizzazione della monetazione di Salonino Augusto da parte di Postumo. In pratica in base a uno studio dei ripostigli veniva esposto che la demonetizzazione è un concetto moderno non applicabile ai tempi antichi. La lettura è molto interessante, potete trovarla qui:

http://www.thirdcentury.nl/Demonetization,%20Saloninus%20Augustus.html

[Nikko]

C'è una differenza sostanziale tra le monete di Salonino e i follis da 12,5 DC di Licinio I.

L'autore dell'articolo definisce gli antonniani di Salonino "good coins"; ne consegue, rispettando la legge di Gressham, che siano comunemente rinvenuti nell'ambito dei più ricchi tesoretti dell'epoca.

Quei particolari follis di Licinio I, invece, sono universalmente riconosciuti come "bad coins" con un valore nominale pari alla metà di quello ufficiale e fatti di una lega del tutto priva di argento (le monete di Costantino I erano al 4% di Ag).

L'analisi di alcuni tesoretti (Brunn, "Sire finds and hoarding behaviour") ha evidenziato come la presenza di tali follis sia eccezionale; addirittura diversi tesoretti ne sono del tutto privi.

http://www.constantinethegreatcoins.com/articles/Bruun_Site_Finds.pdf

Nelle mie ricerche ho anche notato che dopo la morte di Licinio I queste monete furono utilizzate per la produzione di falsi d'epoca. Le IOVI CONSERVATORI da 12,5 DC furono ribattute con conii imitativi di PROVIDENTIAE AVGG e VIRTVS AVGG. Ciò mi porta a pensare che tali monete non fossero più accettate (soprattutto nei territori occidentali) e che qualcuno abbia quindi cercato di riciclarle.

[rick2]

NIkko

secondo me commetti l errore (non solo tu ma tutti) di considerare il valore di queste monete legato all intrinseco

queste sono di sicuro fiduciarie

cioe l imperatore decideva il valore della moneta (che era di sicuro piu` alto di 0.12 o 0.24 grammi di argento contenuto 4 o 8%) e probabilmente manteneva fisso il tasso di cambio con il solido o l argenteo

per cui la percentuale di argento contenuto era ininfluente

d altronde se ci pensi anche oggi i 10 euro commemorativi valgono 10 euri ma ne contengono 5 o 6 di argento

quindi l imperatore decideva il valore del solido in termini di denari communis e poi tariffava le monete di conseguenza a 100 o 25 dc

Modificato 6 Luglio, 2013 da rick2

[Illyricum65]

Ciao,

ripesco questa discussione per presentare una moneta quantomeno... insolita.

Eccola...

Notate bene che non si tratta di una foto "rovesciata", la moneta è proprio così.

Il venditore John Higham, è persona di fiducia e riferisce che...

The coin is of the 'camp gate' reverse type but the portrait and legend on the heads side is a mirror image possibly because the previous coin was not removed from the die before striking this one.

ma la spiegazione non mi convince perchè se intendo bene quanto afferma, allora dovremmo avere un incuso (e sulle due facce?).

Che ne dite?

Ciao

Illyricum

:)

[gpittini]

DE GREGE EPICURI

Il R a me sembra un pochino strano. VIRTS? con una R un po' particolare. E in esergo che cosa leggi? Non mi pare ANT... Detto ciò, il D non è incuso, ma in rilievo. Si può pensare che un incisore non tanto informato abbia copiato pedissequamente il negativo del diritto di una moneta, da un'immagine impressa in argilla o cera. Quindi, opterei per una imitativa.

Modificato 14 Marzo, 2014 da gpittini

[Illyricum65]

Il R a me sembra un pochino strano. VIRTS? con una R un po' particolare. E in esergo che cosa leggi? Non mi pare ANT... Detto ciò, il D non è incuso, ma in rilievo. Si può pensare che un incisore non tanto informato abbia copiato pedissequamente il negativo di una moneta, da un'immagine impressa in argilla o cera. Quindi, opterei per una imitativa.

Continuiamo a studiarla un po'.

Rovesciando specularmente il dritto la legenda ci sta e pure l'orientamento verso dx del volto. Il ritratto è leggermente difforme nell'aspetto da quello comune ma nell'insieme direi che è ben definito.

Il rovescio presenta un iconografia della Torre di guardia direi molto puntuale e precisa, perlomeno nello stile di quelle presenti nel Grassmoor Hoard, di solito da Treveri con legenda PROVIDENTIAE AVGG. Ma perplessità destano in effetti la "R" di VIRTVS simile ad una "N" e la probabile assenza della "V" (la "S" è probabilmente indicata dalla freccia). La sigla in exergo sembra iniziare con AN e poi... un simbolo tipo "L" retroversa.

Non mi pare abbia un'aspetto "fuso" tipo copia ottenuta per fusione.

Diciamo che la darei imitativa ma specie la buona iconografia del rovescio mi mette in difficoltà.

Altri commenti/ipotesi?

Ciao e grazie

Illyricum

:)

Modificato 14 Marzo, 2014 da Illyricum65

[Sator]

Continuiamo a studiarla un po'.

costa imit.JPG

Rovesciando specularmente il dritto la legenda ci sta e pure l'orientamento verso dx del volto. Il ritratto è leggermente difforme nell'aspetto da quello comune ma nell'insieme direi che è ben definito.

Il rovescio presenta un iconografia della Torre di guardia direi molto puntuale e precisa, perlomeno nello stile di quelle presenti nel Grassmoor Hoard, di solito da Treveri con legenda PROVIDENTIAE AVGG. Ma perplessità destano in effetti la "R" di VIRTVS simile ad una "N" e la probabile assenza della "V" (la "S" è probabilmente indicata dalla freccia). La sigla in exergo sembra iniziare con AN e poi... un simbolo tipo "L" retroversa.

Non mi pare abbia un'aspetto "fuso" tipo copia ottenuta per fusione.

Diciamo che la darei imitativa ma specie la buona iconografia del rovescio mi mette in difficoltà.

Altri commenti/ipotesi?

Ciao e grazie

Illyricum

:)

Decisamente interessante! E se in esergo ci fosse una :Greek_Gamma: rovesciata e speculare? Mi intriga assai.....

Chi sarebbe il venditore?

Modificato 15 Marzo, 2014 da Sator

[Illyricum65]

Ciao,

Decisamente interessante! E se in esergo ci fosse una :Greek_Gamma: rovesciata e speculare?

A prima vista l'avevo letta come :Greek_Gamma: ma in realtà è rovesciata e speculare e assomiglia pertanto ad una L . Curiosamente richiama AN (Antiochia) e ci starebbe con VIRTVS ma in realtà nell'elenco ufficiale presentato al post #1 non figurano VIRTVS AVGG e, mi pare, nemmeno monete da Antiochia.

Come dicevo, la tipologia della Torre di guardia richiama invece quelle da Treveri, almeno stando agli esemplari che ho in collezione da questo deposito monetale.

Potrebbe essere una delle 9 monete riferite come "dal rovescio incerto".

Chi sarebbe il venditore?

John Higham è il proprietario di Hadriancoins che ha acquistato anni fa un lotto all'asta di collocazione sul mercato del deposito monetale..

Ciao

Illyricum

:)

Modificato 16 Marzo, 2014 da Illyricum65

[eliodoro]

DE GREGE EPICURI

Il R a me sembra un pochino strano. VIRTS? con una R un po' particolare. E in esergo che cosa leggi? Non mi pare ANT... Detto ciò, il D non è incuso, ma in rilievo. Si può pensare che un incisore non tanto informato abbia copiato pedissequamente il negativo del diritto di una moneta, da un'immagine impressa in argilla o cera. Quindi, opterei per una imitativa.

Concordo con Voi, anche per me sembrerebbe una imitativa, soprattutto non mi convince, la sproporzione tra i vari elementi del campgate, quasi una figura sciatta che non ritrovo invece nelle coniazioni ufficiali.

[Illyricum65]

Ciao Eliodoro,

come già ho avuto modo di affermare l'iconografia a rovescio non mi pare troppo dissimile dalle variabili per il tipo, specie se le confronti con altre ufficiali dal Grassmoor, da Treveri.

Cambiano al limite le fila di conci che compongono la Torre ma nell'insieme ci siamo, a mio parere.

Le mie personali perplessità sono rivolte verso il ritratto, il fatto che sia rovesciato e la legenda e l'esergo del rovescio.

Mi piacerebbe sapere cosa ne pensa @@Nikko...

Ciao

Illyricum

:)

Modificato 16 Marzo, 2014 da Illyricum65

[Sator]

Mi piacerebbe poter dare anche il mio parere, purtroppo da inesperto.....

Ho circondato in foto la parte inferiore del rovescio. Mi sbaglio io o si nota un solco scavato? Questo potrebbe far pensare ad una moneta ribattuta? Il che potrebbe spiegare anche la R insolita, magari impressa su una N sottostante (chi lo sa, magari di provideNtiae??). Per quanto riguarda il diritto.... gran bella storia............

[Illyricum65]

Mi sbaglio io o si nota un solco scavato? Questo potrebbe far pensare ad una moneta ribattuta?

L'avevo notata. A mio modo di vedere è la prova che si tratta di una moneta coniata e anzichè pieno il bordo del conio presentava un rilievo rotondo.

Ma è una mia ipotesi...

Ciao

Illyricum

:)

[Nikko]

Ciao Eliodoro,

come già ho avuto modo di affermare l'iconografia a rovescio non mi pare troppo dissimile dalle variabili per il tipo, specie se le confronti con altre ufficiali dal Grassmoor, da Treveri.

tris.JPG

Cambiano al limite le fila di conci che compongono la Torre ma nell'insieme ci siamo, a mio parere.

Le mie personali perplessità sono rivolte verso il ritratto, il fatto che sia rovesciato e la legenda e l'esergo del rovescio.

Mi piacerebbe sapere cosa ne pensa @@Nikko...

Ciao

Illyricum

:)

Ciao Illy, secondo si tratta di una imitativa.

Penso che l'incisore abbia inciso il conio in negativo. Prendendo come modello una moneta ufficiale (da questo potrebbe derivare lo stile tutto sommato buono), non ha considerato che i coniisono sempre in positivo.... da qui la specularità dell'esemplare che ci hai proposto ;)

Buona notte,

N.

[Illyricum65]

Buongiorno.,

dopo un bel po' di tempo ho acquisito un altro esemplare dal Grassmoor Hoard. Si tratta di un GLORIA EXERCITVS da Treveri, RIC 537. Prezzo allettante, discreta conservazione e piacevole (a mio avviso) presenza di macchioline malachitiche sulla superficie (come in altri casi in questo hoard). "Amore a prima vista", avevo già un campgate e si faranno compagnia: è una moneta abbastanza comune (C 3) ma sempre da hoard...

Ciao

Illyricum

Modificato 30 Novembre, 2018 da Illyricum65