approfondimento Sorprendenti notizie

[Polemarco]

"ma non abbiamo sempre studiato che forse ne avevano fatte cinque o sei??? E queste da dove saltano fuori???".

Che significa "forse" e perché dovrebbe essere incompatibile con gli "alcuni" di cui parla la nota?

Spiego: se fosse " sicuro " che ne avevano fatte " solo " cinque o sei sarebbe incompatibile, come sarebbe davvero interessante che dinanzi ad un indizio "di un forse cinque o sei" fossero state trovate decine di monete di tal fatta.

È una domanda, probabilmente non intendo (perché ignoro) i passaggi argomentativi intermedi.

Polemarco

[Guest utente3487]

"ma non abbiamo sempre studiato che forse ne avevano fatte cinque o sei??? E queste da dove saltano fuori???".

Che significa "forse" e perché dovrebbe essere incompatibile con gli "alcuni" di cui parla la nota?

Spiego: se fosse " sicuro " che ne avevano fatte " solo " cinque o sei sarebbe incompatibile, come sarebbe davvero interessante che dinanzi ad un indizio "di un forse cinque o sei" fossero state trovate decine di monete di tal fatta.

È una domanda, probabilmente non intendo (perché ignoro) i passaggi argomentativi intermedi.

Polemarco

Perchè dicevano che ne avevano battuti cinque o sei, subito spartiti. Pochi perchè l'oro era poco ed era un periodo buio. Ma se hanno fatto le prove, addirittura proof e altri esemplari, allora tutto cambia...e probabilmente si pensava ad una grande coniazione (qualche centinaia di pezzi) in vista magari di una coniazione con millesimo diverso per una eventuale vittoria che Mussolini ipotizzava nel breve periodo.

Sto fantasticando ovviamente.

[dizzeta]

Beh, pur non essendo un collezionista del Regno (...ma forse forse ...) a me la "faccenda" interessa molto, ho pure acquistato uno splendido libro dove si parlava dell' "Enigma delle 100 lire del 1940" a cui probabilmente occorrerà aggiungere un capitolo.

Pertanto vorrei che nessuno si arrabbiasse e vorrei continuare a leggere questa difficile discussione in amicizia con tutti.

Allora, chiedendovi umilmente scusa anticipatamente per il mio modo di comunicare, vi voglio angustiare ancora un poco con la reazione che ho avuto io di fronte alla lettura della nota 56 (la Kostner non c'entra niente ma è molto meglio di me e preferisco risparmiarvi la mia visione).

[Guest utente3487]

Beh, pur non essendo un collezionista del Regno (...ma forse forse ...) a me la "faccenda" interessa molto, ho pure acquistato uno splendido libro dove si parlava dell' "Enigma delle 100 lire del 1940" a cui probabilmente occorrerà aggiungere un capitolo.

Pertanto vorrei che nessuno si arrabbiasse e vorrei continuare a leggere questa difficile discussione in amicizia con tutti.

Allora, chiedendovi umilmente scusa anticipatamente per il mio modo di comunicare, vi voglio angustiare ancora un poco con la reazione che ho avuto io di fronte alla lettura della nota 56 (la Kostner non c'entra niente ma è molto meglio di me e preferisco risparmiarvi la mia visione).

Sei un grande :rofl:

[jeffff_it]

Nella categoria "Approfondimenti Regno D'Italia" mi sembra una discussione affascinante e veramente interessante. Piu' che discutere di un + o di un quasi.

Stiamo parlando di monete importantissime, che con tutta probabilità non potro' mai permettermi, in ogni caso io ringrazio di cuore Elledi e chi si sta impegnando a portar alla luce la verità.

Fabio

[Charis]

Beh, pur non essendo un collezionista del Regno (...ma forse forse ...) a me la "faccenda" interessa molto, ho pure acquistato uno splendido libro dove si parlava dell' "Enigma delle 100 lire del 1940" a cui probabilmente occorrerà aggiungere un capitolo.

Pertanto vorrei che nessuno si arrabbiasse e vorrei continuare a leggere questa difficile discussione in amicizia con tutti.

Allora, chiedendovi umilmente scusa anticipatamente per il mio modo di comunicare, vi voglio angustiare ancora un poco con la reazione che ho avuto io di fronte alla lettura della nota 56 (la Kostner non c'entra niente ma è molto meglio di me e preferisco risparmiarvi la mia visione).

Giuro che prima di accorgermi del fotomontaggio ci ho messo un po'... (più che altro il sentore l'ho avuto a vedere la Kostner che legge il bollettino di Numismatica!!)

[Guest utente3487]

Nella categoria "Approfondimenti Regno D'Italia" mi sembra una discussione affascinante e veramente interessante. Piu' che discutere di un + o di un quasi.

Stiamo parlando di monete importantissime, che con tutta probabilità non potro' mai permettermi, in ogni caso io ringrazio di cuore Elledi e chi si sta impegnando a portar alla luce la verità.

Fabio

Non darmi meriti esagerati..il grosso del lavoro lo stanno facendo altri, Bizerba e Viganò. Io ho solo scoperchiato la pentola...

[Giov60]

Mi sembra che questa lunghissima discussione abbia imboccato un binario morto: troppi "potrebbe"," forse" e "sembra". Vengono menzionate prove "proof" delle 100 lire 1940? Ma sono vere proof o fondo lucido? E quante?

Ciò che ė indubitabile è che le Istituzioni devono una risposta! Va identificato l'interlocutore principale (il Ministro del Tesoro?) e fatta un'opportuna richiesta di spiegazioni da parte di "rappresentanti" legali di Associazioni o altre (Michele va benissimo, poi Crippa per i NIP, il presidente SNI o, magari, il dr. Ganganelli). E se finora parte di questi ultimi non si sono mossi é perché, forse, non sono informati ... o se lo sono manca un "coordinatore" (vedi quanta disorganizzazione a suo tempo per affrontare l'arbitrio del sequestro delle prove del Regno - Elledi non me ne voglia ...).

E inviare email perfette formalmente a un indirizzo generico della burokrazia ministeriale serve a poco e, per quanto mi complimenti con l'amico Michele anche per la sottile ironia riguardante la richiesta di eventuali "spese", dubito che i solerti funzionari (che magari ci spiano sul forum) sappiano coglierla.

Magari un indirizzo di posta certificata ... ;)

Modificato 14 Luglio, 2013 da Giov60

[Polemarco]

@@dizzeta

Ti assicuro che non si sta arrabbiando nessuno,stiamo solo valutando i diversi aspetti della questione (troppo interessante per rovinarla con una volgare rissa verbale che nessuno si sogna).

La precisazione di elledi e' significativa.

Esaminiamola partitamente:

1) dicevano;

2) cinque o sei;

3) subito spariti;

4) prove di coniazione;

5) moneta proof.

In effetti cinque o sei subito spariti lascia intendere soltanto cinque o sei e non più nella disponibilità della Zecca il che equivale a dire che ne furono coniati soltanto cinque o sei e che il ritrovamento di altre monete dello stesso tipo nei famosi barili e' degno di nota.

Il riferimento alla prova di coniazione e' da valutare bene (prova per la coniazione a favore di privati, prova e basta, etc. È poi perché effettuare una prova di coniazione con il 1940, già coniato. È forse una prova precedente per i cinque o sei di cui parla elledi)

La prova proof (nel 1940' in Italia) mi lascia sconcertato.

Ma quello che mi turba e' quel "dicevano".

Si tratta di testimonianze raccolte, di voce pubblica, di documentazione provenIente dalla zecca, da enti pubblici, da privati ?

Polemarco

Modificato 14 Luglio, 2013 da Polemarco

[Polemarco]

Da considerare anche che il famoso decreto del ministero del tesoro parla di ben 1331 tipi di monete (che non ci siano doppioni nel numero di 1331 risulta chiaro dal fatto che i doppioni si aggiungono solo per consentire l'esposizione delle due facce della stessa moneta).

Ma cosa diavolo c'è in quei barili ?

Il numero e' alto e non credo che la zecca (destinataria delle 1331 monete per poterle esporre) si dovesse mettere ad esporre sterline e dollari: dovrebbe trattarsi di monete italiane, di diverse annate - siamo d'accordo - ma comunque "troppe".

Polemarco

[renato]

"Tutti gli elaborati prodotti dalla Commissione, ivi compresi gli elenchi dettagliati in ogni voce necessaria alla esatta classificazione dei materiali esaminati, sono stati depositati presso la competente divisione del MEF dove si sta procedendo alla definizione di un programma di fruizione pubblica per i materiali di interesse storico numismatico.""""

...se questi documenti sono stati depositati presso il Ministero....perchè non sono consultabili? Stanno ancora studiando come renderli fruibili al pubblico?

[renato]

Io sono anche dell'idea, che al commerciante puro, non importi un gran che che 5000 fascioni e altrettante miglia di monete finiscano, per assurdo, in futuro sul mercato....il commerciante pagherà quello che sarà un ipotetico prezzo di mercato determinato da una offerta alta di quel bene..il collezionista pagherà la determinata moneta col ricarico solito...e tutto rientrerà nella norma...

Altra cosa è studiare il ritrovamento sotto un profilo numismatico...monete sconosciute, mai classificate....pezzi definiti Proof..quando di Proof non si è mai parlato nella monetazione del '900 per Vittorio Emanuele III

Io che seguo esclusivamente Vittorio Emanuele III sarei molto interessato a visionare ...le carte...

Lo sconcerto sta nel fatto che gli "addetti ai lavori" dediti allo studio di una determinata monetazione non siamo mai intervenuti sulla possibilità che vi siano pezzi "unici" in questi barili....non nel fatto che quelli che hanno una attività commerciale pura non facciano commenti ....

Il Problema che vi siamo migliaia di serie 1912 in giacenza, può diventare un problema per me collezionista, che decido di prendere ora un modulo a 100 e ritrovarmelo domani con un valore di mercato 50....qual'ora poi il Ministero decidesse di alienare il contenuto dei barili....

[Polemarco]

Il secondo problema e' che parlandosi di barili di monete, al momento, non si sa' più con la dovuta esattezza il gradiente di rarità dei moduli: i littori della 1940 sono cinque o una dozzina ?

[R-R]

ieri il sito non funzionava...almeno a me.....

ho subito pensato " hanno chiuso tutto !!!"

[R-R]

anzi..." hanno fatto chiudere tutto.....loro..."

[carpdiem79]

infatti non andava. vedete a tirare fuori le cose scomode :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

Modificato 16 Luglio, 2013 da carpdiem79

[Giankyv]

anzi..." hanno fatto chiudere tutto.....loro..."

Vedo che non sono l'unico ad averlo pensato :D.

[R.E.IN.SENA]

Pensate sempre male voi! :)

Io sinceramente ho pensato che fosse un altro pesce d'aprile, poi mi son detto, ''enrico, ma che fai dormi? siamo a meta' luglio...'' e allora ho pensato ad un guasto tecnico :)

[Guest utente3487]

Ci sono novità ufficiali che ho già inoltrato a Michele (Bizerba) che renderà note nei tempi e modi che lui stesso riterrà opportuno. E soprattutto con le sue considerazioni.

[R.E.IN.SENA]

Ci sono novità ufficiali che ho già inoltrato a Michele (Bizerba) che renderà note nei tempi e modi che lui stesso riterrà opportuno. E soprattutto con le sue considerazioni.

Grandissimi ragazzi :)

Attendiamo notizie :)

[Guest utente3487]

Grandissimi ragazzi :)

Attendiamo notizie :)

Ragazzi...grazie, ma non esageriamo...abbiamo 51 anni a testa Magari fossimo ancora ragazzi!!!

[Charis]

Ragazzi...grazie, ma non esageriamo...abbiamo 51 anni a testa Magari fossimo ancora ragazzi!!!

siete ancora a metà percorso allora... :D

[Acqvavitus]

Aspettiamo tutti ansiosi le risposte.

Ma almeno puoi dirci se positive o negative?

[Guest utente3487]

Diciamo...neutre....

[bizerba62]

"Ci sono novità ufficiali che ho già inoltrato a Michele (Bizerba) che renderà note nei tempi e modi che lui stesso riterrà opportuno. E soprattutto con le sue considerazioni."

Intanto elledi mi mette in difficoltà, perchè lascia a me l'ingrato compito di riferire di cose che non ho appreso direttamente ma che conosco solo per tramite Suo.....

E' chiaro che non è molto corretto da parte mia fornire al Forum informazioni non direttamente apprese dalla Fonte (e che magari la Fonte stessa non vuole ancora che si rivelino....).

Facciamo così: visto che ormai elledi il "danno".... :crazy: lo ha fatto e che ormai qualche notizia al riguardo ve l'aspettate, Vi diro quanto segue:

una persona importante, dell'ambiente, ha avuto ieri un incontro con un Funzionario del Ministero; l'incontro non è stato breve ma probabilmente è stato meno fruttuoso di quanto sarebbe stato lecito aspettarsi.......

Per maggiori ragguagli Vi invito a comprare il numero di settembre del G.d. N., dove troverete sia l'articolo di elledi che un commento della persona che ha partecipato all'incontro.

Non mi pare corretto inserire qui ulteriori indiscrezioni che, fra l'altro, nulla aggiungerebbero a quanto finora è emerso.

Per maggiori chiarimenti....rivolgeteVi comunque ad elledi...(Toh...così impari.... :crazy: :nea: ).

M.