SAVOIA 80 Lire Vittorio Emanuele I

[piergi00]

Personalmente essendo di bocca buona mi accontenteri di un esemplare in questa conservazione

Consiglio la lettura del libro di Denis Mack Smith , storico inglese non di parte ,su Vittorio Emanuele II

Modificato 31 Maggio, 2013 da piergi00

[Scudo1901]

"Stanchezza di conio" a parte (se vogliamo chiamarla così...)

@@min_ver

eviterei di chiamare "gentiluomo" VEII...

La storia è stata scritta dai vincitori e quasi mai (sarebbe più corretto e realista dire MAI) combacia con la realtà.

Non per andare off-topic, ma sarebbe meglio documentarsi su documenti e bibliografie di accreditati storici prima di dar voce a quello che è la propaganda "che ci propinano a scuola"...

Questa è la tua opinione, e non credo tu possa imporla ad altri

[Scudo1901]

"Stanchezza di conio" a parte (se vogliamo chiamarla così...)

@@min_ver

eviterei di chiamare "gentiluomo" VEII...

La storia è stata scritta dai vincitori e quasi mai (sarebbe più corretto e realista dire MAI) combacia con la realtà.

Non per andare off-topic, ma sarebbe meglio documentarsi su documenti e bibliografie di accreditati storici prima di dar voce a quello che è la propaganda "che ci propinano a scuola"...

E poi leggi bene : ho scritto Galantuomo e non Gentiluomo.

Inoltre la definizione non è mia ma di dominio pubblico e abitualmente utilizzata dagli storici.

Modificato 31 Maggio, 2013 da min_ver

[picchio]

Non credo che il profilo storico di Vittorio Emanuele II sia pertinenti alla moneta, e la storia non è mai imparziale con i suoi figli, dipende solo da che parte la leggi.

Concordo che non è nenche lontamente paragonabile il potere in acquisto di £. 9.750.000 del 1990 con un fattore demoltiplicante di 1936,27. con i 5.000 euro di oggi.

Sulla moneta Min_Ver non ha chiesto un parere di conservazione ma si è limitato a mostrarla e citare la perizia di Cesare Bobba, personalmente non la condivido nello specifico della "debolezza di conio", ma è il mio pensiero a fronte di chi non potrebbe rispondere ed era comunque un rinomato commerciante, in più lui ha avuto la moneta in mano, ed io mi baso su fotografie che per ammissione dell'autore sono -modeste- .

[ihuru3]

Paragonare 10 (circa) milioni delle vecchie lire del 1990 a 5000€ mi sembra decisamente fuori del mondo...

sono molti (ma moooooooooooolti più euri)...

Chiaramente "9,75 Milioni Lire = 5 Mila EUR" è quanto risulta dalla semplice applicazione del fattore di conversione alle lire di allora, ed è solo per rendere "omogeneo" (=EUR su EUR) il confronto ... Il fatto che oggi per la valutazione di questa moneta gli EUR siano 6 volte tanto (nulla cambia se avessimo detto 60.000.000 di "lire di oggi" ...), la dice lunga sul deprezzamento della lira ... e comunque confermano la bontà dell'investimento.

Modificato 31 Maggio, 2013 da ihuru3

[Scudo1901]

Chiaramente "9,75 Milioni Lire = 5 Mila EUR" è quanto risulta dalla semplice applicazione del fattore di conversione alle lire di allora, ed è solo per rendere "omogeneo" (=EUR su EUR) in confronto ... Il fatto che oggi per la valutazione di questa moneta gli EUR siano 6 volte tanto (nulla cambia se avessimo detto 60.000.000 di lire di oggi ...), la dice lunga sul deprezzamento della lira ... e comunque confermano la bontà dell'investimento.

Certo, era già talmente ovvio nel tuo post che specificarlo ulteriormente sembrava superfluo.

[ihuru3]

"Stanchezza di conio" a parte (se vogliamo chiamarla così...)

@@min_ver

eviterei di chiamare "gentiluomo" VEII...

La storia è stata scritta dai vincitori e quasi mai (sarebbe più corretto e realista dire MAI) combacia con la realtà.

Non per andare off-topic, ma sarebbe meglio documentarsi su documenti e bibliografie di accreditati storici prima di dar voce a quello che è la propaganda "che ci propinano a scuola"...

A parte la figura di VEII, che la storia ci ha consegnato come "Re galantuomo" ....

In merito alla unificazione dell'Italia sotto i Savoia, sembra ormai tempo (è opinione di molti storici e la questione tiene banco parecchio...) che il Risorgimento, almeno così come ci è stato insegnato a scuola, debba essere "reinquadrato". E non poco.

E con ciò non si vuol certo negare quanto sia oggettivamente un bene che l'Italia sia stata unificata ... per carità...

Modificato 31 Maggio, 2013 da ihuru3

[Guest fabrizio.gla]

E poi leggi bene : ho scritto Galantuomo e non Gentiluomo.

Inoltre la definizione non è mia ma di dominio pubblico e abitualmente utilizzata dagli storici.

Ha ragione ho sbagliato a scrivere... però le faccio notare che le due parole sono sinonimi... quindi sono rimasto sempre nel senso della parola ;)

Il paragone euro-lira, mi pare in ogni caso fuori dal mondo, visto che 10.000€ (che sono matematicamente il doppio dell'importo in lire) al giorno d'oggi hanno meno potere d'acquisto di 10 milioni nel 1990. Quindi è un paragone che, a fronte di quanto detto da @@ihuru3 non parla chiaro proprio per niente visto che è un paragone che lascia il tempo che trova.

Più tardi spiegherò le perplessità sul bordo della moneta... perplessità che mi pare non sia il solo ad averle avute, visto le orripilanti foto proposte.

Nel frattempo potrebbe iniziare a dare maggiore spessore a questa discussione.

http://www.lamoneta.it/topic/29144-10-lire-1912-aratrice/

Visto che è negato per la fotografia, basterebbe anche una semplice scansione... ;)

Modificato 31 Maggio, 2013 da fabrizio.gla

[Scudo1901]

C'è chi è negato per la fotografia, e c'è invece chi continua a permettersi di sparare sentenze idiote senza alcun senso, con un malcelato senso di protagonismo che evidentemente cela,e male, molta invidia. Quanto a dare maggiore spessore alla discussione credo proprio che una Sua assenza dalla medesima sarebbe già un'ottimo viatico per renderla più qualificata.

[uncledear]

Sicuramente, senza entrar nel merito della qualità delle foto né della conservazione della moneta, l' acquisto si é rivelato nel tempo un ottimo investimento.

L' 80 Lire di Vittorio Emanuele I, oltre a fare tipologia, é un massimale che ha trovato grande apprezzamento sul mercato, soprattutto negli ultimi anni.

Equiparare però 10 Milioni di Lire agli odierni 5.000 Euro...lascia il tempo che trova. :)

Davide

[Littore]

Moneta che pochi possono permettersi. Grazie per averne condiviso le foto.

[Guest fabrizio.gla]

Premesso che sono assolutamente d'accordo con il parere espresso da @@uncledear, sorvolo sul futile discorso invidia che motiverebbe i miei post (ringraziando Dio, posso dire di non aver necessità di essere invidioso di alcunchè e di non essere affatto persona invidiosa... e chi mi conosce questo lo sa più bene) e provo invece a fare numismatica dando una spiegazione delle mie perplessità

Riguardo la "debolezza di conio", questa sembrerebbe più uno schiacciamento causato da una clip di montatura (il bordo sembra essere un po deformato), ed i "taglietti" sul bordo (presenti proprio laddove il bordo manca di perlinatura e dettaglio) avvalorano questa mia impressione.
Questa "debolezza" poi è simmetrica, tipica di una spillatura.

Si notano dei leggerissimi hairlines al D/, tipico trattamento che potrebbe aver ricevuto la moneta a contatto con il tessuto, mentre il R/ risulta migliore essendo il lato esposto. Tagliando la testa al toro una foto del bordo toglierebbe ogni dubbio in merito.

[ihuru3]

Il paragone euro-lira, mi pare in ogni caso fuori dal mondo, visto che 10.000€ (che sono matematicamente il doppio dell'importo in lire) al giorno d'oggi hanno meno potere d'acquisto di 10 milioni nel 1990. Quindi è un paragone che, a fronte di quanto detto da @@ihuru3 non parla chiaro proprio per niente visto che è un paragone che lascia il tempo che trova.

Non scaldiamoci, ragazzi ... calma e gesso ... :rolleyes:

Fare confronti sulla variazione del potere d'acquisto è cosa quanto mai difficile (e spesso lascia il tempo che trova). Per fare un confronto, però, mi pare, che la "conditio sine qua non" sia di fare confronti tra "unità di misura omogenee"... ergo, o si esprime il tutto in EUR o in "vecchie" lire (anche se non più in uso). Il dato che sorprende è che gli (ipotetici) 5000 EUR del 199-e-rotti corrispondono (nella valorizzazione di questa particolare moneta) a 30.000 EUR odierni (+/-) ... lo stesso se avessimo tenuto ancora le lire: 9.750.000 => 60.000.000 (sempre ipotetiche) +/- ... mi pare che il discorso sia chiaro ... la ragione di questo grande divario è, a mio avviso, da attribuirsi in parte alla perdita di potere di acquisto e in parte alla valorizzazione crescente della moneta ... mi sembra un ragionamento abbastanza corretto, ma lasciamo eventualmente la parola a chi è più esperto.

Modificato 31 Maggio, 2013 da ihuru3

[Guest fabrizio.gla]

Non scaldiamoci, ragazzi ... calma e gesso ... :rolleyes:

Fare confronti sulla variazione del potere d'acquisto è cosa quanto mai difficile (e spesso lascia il tempo che trova). Per fare un confronto, però, mi pare, che la "conditio sine qua non" sia di fare confronti tra "unità di misura omogenee"... ergo, o si esprime il tutto in EUR o in "vecchie" lire (anche se non più in uso). Il dato che sorprende è che gli (ipotetici) 5000 EUR del 199-e-rotti corrispondono (nella valorizzazione di questa particolare moneta) a 30.000 EUR odierni (+/-) ... lo stesso se avessimo tenuto ancora le lire: 9.750.000 => 60.000.000 (sempre ipotetiche) ... mi pare che il discorso sia chiaro ... la ragione di questo grande divario è, a mio avviso, da attribuirsi in parte al deprezzamento del potere di acquisto e in parte alla valorizzazione crescente della moneta ... mi sembra un ragionamento abbastanza corretto, ma lasciamo eventualmente la parola a chi è più esperto.

:crazy:

Scrivi meno guarda... così eviti di far perdere anche questa discussione come hai fatto con quella del 20 lire littore anno V

Modificato 31 Maggio, 2013 da fabrizio.gla

[Scudo1901]

Chiedo a un moderatore gentilmente di chiudere qui questa discussione.

Siamo su posizioni troppo diverse. Ciò può peraltro essere legittimo, le opinioni vanno rispettate anche se opposte, ma non vorrei proprio che un luogo di confronto si trasformasse in un luogo di conflitto.

Grazie

[Guest fabrizio.gla]

Chiedo a un moderatore gentilmente di chiudere qui questa discussione.

Siamo su posizioni troppo diverse. Ciò può peraltro essere legittimo, le opinioni vanno rispettate anche se opposte, ma non vorrei proprio che un luogo di confronto si trasformasse in un luogo di conflitto.

Grazie

Lei sta prendendo come questione personale un'opinione motivata. Ciò è decisamente in conflitto con fare numismatica, dove è necessaria apertura mentale ed umiltà.

Io ho posto una spiegazione di un mio dubbio.

Diversamente, Lei invece continua con un atteggiamento arrogante e difensivo.

Per lo meno, adesso ha capito cosa si prova quando vengono fatti i processi ad una propria moneta... e magari capisce anche cosa intendevo dire in questo post

http://www.lamoneta.it/topic/98234-2-centesimi-1907-valore-r2/page-2#entry1098224

[Scudo1901]

Arrogante sarà Lei!

Chiudiamo per favore, non vorrei trascendere e pentirmene!!!!!

[Guest fabrizio.gla]

Arrogante sarà Lei!

Chiudiamo per favore, non vorrei trascendere e pentirmene!!!!!

Facciamo numismatica?

Oppure questa discussione deve essere una sbrodolata di "grazie, bella, favolosa eccezzzziunale"?

[gallo83]

Facciamo numismatica?

Oppure questa discussione deve essere una sbrodolata di "grazie, bella, favolosa eccezzzziunale"?

la seconda :D

[sulinus]

Bellissima :hi:

[ihuru3]

:crazy:

Scrivi meno guarda... così eviti di far perdere anche questa discussione come hai fatto con quella del 20 lire littore anno V

Scambiare opinioni, anche diversissime tra loro, è segno di civiltà, quando ciò avviene in un contesto di rispetto e di apertura reciproca.

Altrimenti è meglio giocare a calcio. Ci si sfoga di più.

Con simpatia.

L.

[Scudo1901]

Devo ammettere che Fabrizio magari è un po' rompis...... - :) ma è davvero bravo perché la moneta ha effettivamente qualche debole segno di montatura e individuarli in modo così preciso con una foto obiettivamente scadente non era semplice.
Mettiamo da parte le scintille, mi sembrano in effetti futili, e facciamo numismatica, come ha detto
Un saluto
Min_ver

[Guest carledo49]

Mi sarebbe piaciuto approfondire il discorso del bordo; purtroppo la foto non permette di vedere bene determinati particolari.

Il discorso di Fabrizio poteva essere già una base di discussione, peccato che poi alla fine si debba arrivare a leggere cose che con la Numismatica hanno poco a che fare.

Se il proprietario della bellissima moneta sarà magari così gentile da inserire nuove foto ingrandite, sarò ben felice di dare anche il mio contributo.

Carlo

[Scudo1901]

Mi sarebbe piaciuto approfondire il discorso del bordo; purtroppo la foto non permette di vedere bene determinati particolari.

Il discorso di Fabrizio poteva essere già una base di discussione, peccato che poi alla fine si debba arrivare a leggere cose che con la Numismatica hanno poco a che fare.

Se il proprietario della bellissima moneta sarà magari così gentile da inserire nuove foto ingrandite, sarò ben felice di dare anche il mio contributo.

Carlo

Lo so, hai ragione, sono un disastro come fotografo. Prometto che ci proverò :)

[ihuru3]

... Equiparare però 10 Milioni di Lire agli odierni 5.000 Euro...lascia il tempo che trova. :)

Davide

infatti non intendevo dire questo, ma:

10 milioni di lire nel '90 corrispondono a 30.000 Euro (questa è una supposta valutazione della moneta, tutta da confermare) di oggi , vale a dire, 30.000 euro di oggi corrispondono a (ipotetici) 5.000 euro del '90.

Mi pare un ragionamento semplificato, sicuramente, ma non così assurdo ... :pardon:

Se qualcuno avesse altri metodi più scientifici, formule o quant'altro ... prego ...

Non vorrei essere ridondante, ma la necessità di fare questi confronti mi sembra cosa abbastanza normale, e neanche così infrequente (almeno per quelli che hanno qualche capello grigio in più) ...

Modificato 31 Maggio, 2013 da ihuru3