XXV ASSI POPULONIA

[babelone]

Premetto che non sono un esperto di monetazione etrusca,vorrei sottoporre al parere di qualche esperto per avere dei giudizi in merito su questa moneta proposta da un asta,e nello specifico vorrei fare dei paragoni con altri esemplari apparsi in aste passate della stessa tipologia per alcune evidenti differenze.

1) moneta proposta dall'asta,nei piani del diritto si notano delle incisioni come delle mezzelune ed il perlinato non appare di buona fattura.

2) diritto monete apparse sull'asta Nac n. 33 e 29,i piani del diritto non presentano quelle incisioni a mezzaluna ed il perlinato e ben definito e regolare.

La mia domanda,tralasciando il perlinato, e' sopratutto questa:le incisioni a mezzaluna sui piani del diritto possono essere una caratteristica di questo tipo di monetazione e quindi riconducibili al suo periodo storico ?

[numizmo]

Premetto che non sono un esperto di monetazione etrusca,vorrei sottoporre al parere di qualche esperto per avere dei giudizi in merito su questa moneta proposta da un asta,e nello specifico vorrei fare dei paragoni con altri esemplari apparsi in aste passate della stessa tipologia per alcune evidenti differenze.

1) moneta proposta dall'asta,nei piani del diritto si notano delle incisioni come delle mezzelune ed il perlinato non appare di buona fattura.

2) diritto monete apparse sull'asta Nac n. 33 e 29,i piani del diritto non presentano quelle incisioni a mezzaluna ed il perlinato e ben definito e regolare.

La mia domanda,tralasciando il perlinato, e' sopratutto questa:le incisioni a mezzaluna sui piani del diritto possono essere una caratteristica di questo tipo di monetazione e quindi riconducibili al suo periodo storico ?

Le mezzelune nel campo del dritto sono caratteristiche solo di questo conio, di cui, un'altro esemplare è stato recentemente esitato da Nomisma. Nessun'altro conio, né del 50 assi,né di altri 25 assi , né del 12,5 assi mostra quelle mezzelune.

Il perlinato è schiacciato da una doppia battitura, si vede bene nelle perline in basso a sinistra.

Chissà che significavano....e perché le ha solo questo conio...

Modificato 8 Maggio, 2013 da numizmo

[TARAS]

Da quanto riportato su forgerynetwork (che cita IBSCC Bulletin on Counterfeits BOCS Vol 14), si tratterebbe di una serie falsa (From a series of counterfeit Etruscan Gold coins.).

http://www.forgerynetwork.com/asset.aspx?id=tl3FPiN3RrQ=

http://www.forgerynetwork.com/asset.aspx?id=9Di4K6qsEc0=

P.S. Oltre a questo esemplare e a quello Nomisma (Aprile 2013), un terzo sarà battuto tra una settimana in asta Sincona... che abbondanza!!

Nomisma 47 lotto 2

Sincona 10, lotto 6

Modificato 21 Maggio, 2013 da TARAS

[Mirko8710]

Ma perché siamo in Monete della Sicilia e Magna Grecia?

[numizmo]

Ma perché siamo in Monete della Sicilia e Magna Grecia?

Perché non lo so...mi pareva si fosse in Preromane e mi pare anche che IBSCC non spieghi il perché ha catalogato come false queste e buone le altre pur non fornendo evidenze di autenticità ben definite né evidenze di falsità lo stesso ben definite...

Mi pare di leggere un duplicato della discussione sui denari di Cassio col tripode, apparsi all'improvviso senza che ne sia mai stato repertoriato uno in uno scavo ufficiale , possibilmente recente e sigillato...

..sono " apparsi..".un bel giorno in una o un paio di collezioni blasonate e tanto è bastato......e così è stato anche per altre emissioni " apparse" all'improvviso da vecchie collezioni sette/ottocentesce ( in pieno fervore replicativo classicista) che, vuoi per essere passate in vendite prestigiose, vuoi per aver avuto fortuna, adesso sono "benedette".....almeno finché qualcuno non si prenderà la briga di sottoporle ad analisi accurate e magari qualche sorpresa salterà fuori...

E' un vecchio discorso che ogni tanto si ripete, per certi fusi, per certi argenti, per certi ori, per certi bronzi di zecche evanescenti e incertamente collocate e così via...più che per una decisione frutto di analisi oggettive e accurate, sembra che lo spartiacque sia il luogo di presentazione...e la clacque d'attorno....

ma è mai possibile che neanche una delle monete di cui si è via via discusso in questo forum sia mai stata analizzata scientificamente in laboratorio? solo alcuni antoniniani sò che hanno avto l'onore dell'analisi da parte dell'equipe del Dottor Ferretti e altri...mai che facciano una analisi del genere ad un aureo eccezionalmente raro e altrettanto discusso o a qualche multiplo aureo del tardo impero, o qualche rarissima emissione di zecche minori...tocca sempre a monete che lasciano il tempo che trovano..mah...chissà perché...

[numa numa]

Potrei anche essere d'accordo con le tue considerazioni, ma quali esami potrebbero essere risolutivi , tanto piu' per l'oro..

magari avessimo degli esami risolutivi ... pagherei di tasca mia l'esame per quel mezzo quintale di monete che ogni trimestre si riversa puntualmente sul mercato..

[numizmo]

Potrei anche essere d'accordo con le tue considerazioni, ma quali esami potrebbero essere risolutivi , tanto piu' per l'oro..

magari avessimo degli esami risolutivi ... pagherei di tasca mia l'esame per quel mezzo quintale di monete che ogni trimestre si riversa puntualmente sul mercato..

Appunto, quì volevo arrivare...

restando sull'oggetto del contendere, i leoncini sono apparsi nella collezione Strozzi, non se ne sono mai visti in scavi repertoriati, né prima nè dopo, la Breglai, infilando, secondo il mio modesto parere una deduzione non proprio logica, li ha cresimati a causa della lega uguale per tutti i tagli e i tipi esaminati...cosa che non capisco bene come possa testimoniare a favore...quindi, essendo oro ed essendo almeno a 22kt,( per cui di segni del tempo visibili a occhio non se ne parla) su che base IBSCC, ma anche il buon Vecchi hanno deciso la cesura così draconiana? ...Quanto meno avrei lasciato uno spazio ad un fattore di incertezza pienamente ammissibile..ma detta come è stata detta, suona più come una presa di posizione che il risultato di una estrapolazione di dati scientifici, no?

P.S. Il ragionamento di cui sopra è applicabile, sostituendo nominale e personaggi a svariate emissioni ben presenti sui mercati e accomunate dai natali non proprio cristallini e inoppugnabili, sia chiaro...

Ari P.S.

da notare che la questione nodale di quanrto detto,non è " questa è buona e quella è falsa, o viceversa"...non mi/ci tange la faccenda...la questione è che non è chiaro quale sia il criterio di base applicato in certe occasioni,,,e il quesito è molto più destabilizzante che la semplice decisione, nello specifico, se il Sincona è buono o no o se è buono l'Art Coins o il Nomisma o tutti e tre o nessuno...è il metodo usato per queste e per le altre emissioni con analoghe caratteristiche di repertoriazione citate via via, che vorrei sviscerare......

Modificato 21 Maggio, 2013 da numizmo