Orecchio di Ferdinando II

[Sanni]

Vi è mai capitato un 120 Grana con orecchi del sovrano ribattuti e con PROVIDENTIAOPTIMIPRINCIPIS senza spazi? :blum:

Ne ho trovato uno a prezzo modico:

[francesco77]

Vi è mai capitato un 120 Grana con orecchi del sovrano ribattuti e con PROVIDENTIAOPTIMIPRINCIPIS senza spazi? :blum:

Ne ho trovato uno a prezzo modico:

1855_D_M.jpg

1855_R_M.jpg

Errore di punzonatura davvero interessante e, anatomicamente parlando, inusuale. Forse gli avranno fatto un doppio orecchio per ricordare ai posteri che il re era una persona che ascoltava molto il popolo! :blum:

[IpseDixit]

Piastre così non ne ho mai viste finora, ma mezze piastre si...guarda bene questa:

http://www.lamoneta.it/topic/100405-ferdinando-ii-60-grana-1859/

Quando la postai, nessuno si accorse di questo particolare ;)

[Sanni]

Errore di punzonatura davvero interessante e, anatomicamente parlando, inusuale. Forse gli avranno fatto un doppio orecchio per ricordare ai posteri che il re era una persona che ascoltava molto il popolo! :blum:

Sì, lo ascoltava molto e soddisfatto lo osservava: :cray:

[Rex Neap]

Il taglio Sanni.......mostracelo :blum:

[Sanni]

Il taglio Sanni.......mostracelo :blum:

Rex ... ora che me l'hai chiesto l'ho controllato e mi sono accorto che PROVIDENTIAOPTIMIPRINCIPIS riguarda un'altra piastra. L'avevo erroneamente catalogata senza spazi quando l'ho conservata, ma è tutto a posto: giglio incuso e PROVIDENTIA OPTIMI PRINCIPIS.

[Gaetano95]

Come mai è ribattuto solo l'orecchio e non tutto il volto? Il punzone per il viso non era unico?

Gaetano

[Sanni]

Come mai è ribattuto solo l'orecchio e non tutto il volto? Il punzone per il viso non era unico?

Gaetano

Bella domanda. ;)

Purtroppo... l'unica risposta attendibile, al momento, è quella di Francisco77: "Forse gli avranno fatto un doppio orecchio per ricordare ai posteri che il re era una persona che ascoltava molto il popolo!" :lol: ... oppure perché avevano prodotto (non dimentichiamoci che siamo a Napoli mica a Torino) un punzone con il solo orecchio. :P

Modificato 23 Aprile, 2013 da Sanni

[nikita_]

Bella domanda. ;)

Purtroppo... l'unica risposta attendibile, al momento, è quella di Francisco77: "Forse gli avranno fatto un doppio orecchio per ricordare ai posteri che il re era una persona che ascoltava molto il popolo!" :lol: ... oppure perché avevano prodotto (non dimentichiamoci che siamo a Napoli mica a Torino) un punzone con il solo orecchio. :P

Sarà la famosa variante di conio detta "ricchione" od "orecchione triplo" (in italiano) ...

___________________________________________

[Sanni]

Sarà la famosa variante di conio detta "ricchione" od "orecchione triplo" (in italiano) ...

___________________________________________

... infatti, mi ricorda un 40 Franchi di Nikita_X del 1829. ... tiè:

[francesco77]

Sì, lo ascoltava molto e soddisfatto lo osservava: :cray:

A Napoli 1851.jpg

http://www.realcasadiborbone.it/dinastia/monarchia/sua-maesta-ferdinando-ii-re-delle-due-sicilie/ http://www.storialibera.it/epoca_contemporanea/risorgimento/regno_delle_due_sicilie_e_borbone/ferdinando_II_di_borbone/articolo.php?id=3831

Caro Sanni, volevo ricordarti a proposito della tua simpatica vignetta queste poche righe su re Ferdinando II, nei link precedenti potrai poi leggere qualcosa inerente la vita e il governo di questo grande monarca, ovviamente ti sto linkando solo due delle migliaia di pagine web revisioniste disponibili sulla rete: ;)

" .................. Le finanze erano amministrate in modo mirabile: il contribuente napoletano pagava meno degli altri italiani…».

Per quanto riguarda l’amministrazione della giustizia, occorre ricordare che dopo la rivoluzione del ’48 non sono state eseguite nel Regno di Napoli esecuzioni capitali (eccetto quella futura di Agesilao Milano). Delle 42 comminate dai tribunali, Ferdinando II ne commuta 19 in ergastolo, 11 in 30 anni ai ferri, 12 in pene minori [Nota PETRUSEWICZ (op. cit., p. 114) come "Molti prigionieri, tra cui il De Sanctis e il Dragonetti, dopo aver scontato qualche anno di carcere, vennero deportati in apparenza in America, mentre le autorità sapevano benissimo che sarebbero sbarcati en route a Malta o in Inghilterra e si sarebbero rifugiati in qualche paese europeo"] .. Negli stessi anni il Re grazia 2713 condannati per reati politici, e 7181 per reati comuni, mentre dal ’48 la statistica criminale nel Napoletano è in costante diminuzione (quando si celebrò il processo a Settembrini e Spaventa per aver fondato la società segreta “Unità italiana”, gli osservatori stranieri, seppur nemici dei Borbone, dovettero ammettere che il processo fu condotto con magistrale correttezza) [Nota M. PETRUSEWICZ (op. cit., p. 107) che negli eventi del '48 a Napoli "Il sentimento prevalente, tanto nel governo quanto nell'opinione pubblica, non fu né repubblicano né anti-borbonico. A parte qualche repubblicano convinto, come Ricciardi, Saliceti e La Farina (il futuro ferreo sostenitore di Cavour), la maggioranza dei leaders (...) ritenevano che Ferdinando II fosse in grado di svolgere questo compito".] .............".

[Sanni]

http://www.realcasadiborbone.it/dinastia/monarchia/sua-maesta-ferdinando-ii-re-delle-due-sicilie/ http://www.storialibera.it/epoca_contemporanea/risorgimento/regno_delle_due_sicilie_e_borbone/ferdinando_II_di_borbone/articolo.php?id=3831

Caro Sanni, volevo ricordarti a proposito della tua simpatica vignetta queste poche righe su re Ferdinando II, nei link precedenti potrai poi leggere qualcosa inerente la vita e il governo di questo grande monarca, ovviamente ti sto linkando solo due delle migliaia di pagine web revisioniste disponibili sulla rete: ;)

[...]

... della mia simpatica vignetta? ... Magari fosse mia!

E' un'opera d'arte litografica del più grande caricaturista di tutti i tempi: Honoré Daumier.

Il titolo originale dell'opera è: "Il migliore dei re che continua a far regnare l'ordine nei suoi stati" in breve, A Napoli 1851.

L'opera fu prodotta anche a seguito di quanto ebbe a scrivere lo statista inglese William Gladstore: A Napoli il governo borbonico perpetra una "incessante, sistematica, deliberata violazione di ogni diritto".

Attualmente, questo capolavoro e ... non solo, è custodito nella Biblioteca Nazionale di Parigi.

Insomma ... la storia scritta dagli scribacchini di corte non è quella tracciata dagli uomini liberi dello spessore artistico di Honoré Daumier ... perseguitato e più volte imprigionato dallo stesso potere che governava la Francia. ;)

[nikita_]

... infatti, mi ricorda un 40 Franchi di Nikita_X del 1829. ... tiè:

Nikita_X ... e chi è?

Comunque mi piace il tema della tua collezione...... "ad orecchio"

__________________

[Layer1986]

La vignetta è d'epoca, mi è familiare perchè spiccava sul mio libro di storia del liceo. E' di fattura inglese (e questo dice tutto) al di là di tutto Napoli e Inghilterra si schifavano parecchio: emblematica la vicenda dell'isola Ferdinandea (isola Graham o ile Julia), isola emersa durante un'eruzione al largo di Sciacca (Ag) nel 1831, il governo borbonico prese posizione ufficiale ed inviò ai governi di Gran Bretagna e Francia una memoria con la quale dette loro notizia dell'evento, ricordando che a norma del diritto internazionale la nuova terra apparteneva alla Sicilia. Tuttavia, a quanto sembra i due governi non risposero e fra le due nazioni, entrambe interessate a favorire le proprie posizioni strategiche nel Mediterraneo, così iniziarono le rivalità.

Inoltre nacque una corsa alla conquista dell'isola tra le tre potenze.

Tali rivalità si inasprirono con il successivo blocco dei commerci di zolfo tra Napoli e Inghilterra.

Da fonti dell'epoca pare che l'Inghilterra favorì la spedizione garibaldina... in pratica l'Italia è nata grazie ad un'isola che non c'è...

[francesco77]

Come mai è ribattuto solo l'orecchio e non tutto il volto? Il punzone per il viso non era unico?

Gaetano

Ciao Gaetano, ti rispondo subito e volentieri perchè la soluzione semplice, non si tratta di un errore di punzonatura commesso dall'incisore sul conio ma frutto di una ribattitura avvenuta durante la battitura/coniazione del tondello. L'orecchio è la parte centrale della moneta, corrispondente anche alla parte più altorilevante del tondello, quindi capitava che durante la battitura forse qualche addetto ai bilancieri si sarà accorto che il tondello era mal posizionato e quindi dopo una iniziale piccola pressione dei conii, l'avranno riposizionata e spinto nuovamente il conio verso il basso. In questo modo solo l'orecchio (come già detto, la parte più altorilevante rispetto alla restante parte dei rilievi) è stata doppiata. A conferma della mia teoria basta osservare la diversa posizione del primo orecchio rispetto a quella facente parte dell'effigie.

Modificato 23 Aprile, 2013 da francesco77

[Gaetano95]

Ciao Gaetano, ti rispondo subito e volentieri perchè la soluzione semplice, non si tratta di un errore di punzonatura commesso dall'incisore sul conio ma frutto di una ribattitura avvenuta durante la battitura/coniazione del tondello. L'orecchio è la parte centrale della moneta, corrispondente anche alla parte più altorilevante del tondello, quindi capitava che durante la battitura forse qualche addetto ai bilancieri si sarà accorto che il tondello era mal posizionato e quindi dopo una iniziale piccola pressione dei conii, l'avranno riposizionata e spinto nuovamente il conio verso il basso. In questo modo solo l'orecchio (come già detto, la parte più altorilevante rispetto alla restante parte dei rilievi) è stata doppiata. A conferma della mia teoria basta osservare la diversa posizione del primo orecchio rispetto a quella facente parte dell'effigie.

Ciao Francesco, grazie del chiarimento :) E invece quando sono ribattuti rilievi minori come le lettere delle legende o i vari simboli negli stemmi si tratta di questo errore di coniazione o quello è di punzonatura visto che sono rilievi bassi??

Gaetano

Modificato 23 Aprile, 2013 da ermejoromanista

[francesco77]

... della mia simpatica vignetta? ... Magari fosse mia!

E' un'opera d'arte litografica del più grande caricaturista di tutti i tempi: Honoré Daumier.

Il titolo originale dell'opera è: "Il migliore dei re che continua a far regnare l'ordine nei suoi stati" in breve, A Napoli 1851.

L'opera fu prodotta anche a seguito di quanto ebbe a scrivere lo statista inglese William Gladstore: A Napoli il governo borbonico perpetra una "incessante, sistematica, deliberata violazione di ogni diritto".

Attualmente, questo capolavoro e ... non solo, è custodito nella Biblioteca Nazionale di Parigi.

Insomma ... la storia scritta dagli scribacchini di corte non è quella tracciata dagli uomini liberi dello spessore artistico di Honoré Daumier ... perseguitato e più volte imprigionato dallo stesso potere che governava la Francia. ;)

Caro Sanni, quando un libro scrive menzogne è solo carta straccia e non un capolavoro. Hai citato Gladstone e stamattina sono in vena di smontare le dicerie di questo signore postandoti qualche riga estrapolata dalla biografia dello stesso in Wikipedia (ho evitato di prendere fonti da siti web pro-Borbone onde evitare di essere di parte), buona lettura!

".......... In Italia Lord Gladstone è tristemente famoso per la lettera che inviò nel 1851 a Lord Aberdeen, intrisa di concetti sprezzanti nei confronti dei Borbone, definiti addirittura: "Negazione di Dio". La lettera ebbe larga eco in tutta l'Europa, contribuendo in modo sensibile alla campagna diffamatoria nei confronti della Casa Regnante. In realtà essa fu concepita ad arte su iniziativa di Palmerston, come lo stesso Gladstone dichiarò in occasione del suo ritorno a Napoli, nel 1888. Amante dell'Italia e della sua lingua, a partire dal 23 dicembre 1893 Lord Gladstone fu socio corrispondente dell'Accademia della Crusca. Fonte: Wikipedia"

[Sanni]

Caro Sanni, quando un libro scrive menzogne è solo carta straccia e non un capolavoro. Hai citato Gladstone e stamattina sono in vena di smontare le dicerie di questo signore postandoti qualche riga estrapolata dalla biografia dello stesso in Wikipedia (ho evitato di prendere fonti da siti web pro-Borbone onde evitare di essere di parte), buona lettura!

".......... In Italia Lord Gladstone è tristemente famoso per la lettera che inviò nel 1851 a Lord Aberdeen, intrisa di concetti sprezzanti nei confronti dei Borbone, definiti addirittura: "Negazione di Dio". La lettera ebbe larga eco in tutta l'Europa, contribuendo in modo sensibile alla campagna diffamatoria nei confronti della Casa Regnante. In realtà essa fu concepita ad arte su iniziativa di Palmerston, come lo stesso Gladstone dichiarò in occasione del suo ritorno a Napoli, nel 1888. Amante dell'Italia e della sua lingua, a partire dal 23 dicembre 1893 Lord Gladstone fu socio corrispondente dell'Accademia della Crusca. Fonte: Wikipedia"

Ho scritto, l'opera fu prodotta anche a seguito di quanto ebbe a scrivere lo statista inglese William Gladstore A Napoli il governo borbonico perpetra una "incessante, sistematica, deliberata violazione di ogni diritto".

Ad ogni modo, la parte riguardante quel capitolo l'avevo già letta prima che tu la postassi. La descrizione non è chiara ed è contraddittoria con le informazioni precedenti, perciò è palesemente tendenziosa e può essere cambiata a piacimento da qualsiasi iscritto a Wikipedia, contrariamente a quanto storicamente accertato e riportato da studiosi del periodo sulla Treccani: http://www.treccani.it/enciclopedia/ferdinando-ii-di-borbone-re-delle-due-sicilie_(Dizionario-Biografico)/

[...]

"L'opinione pubblica nell'Europa liberale fece di F. il simbolo della reazione. Dopo i fatti del '15 maggio, violente manifestazioni contro di lui si ebbero in molte città italiane, con ripercussioni negative in Europa. Per il feroce bombardamento di Messina del settembre '48, che diede inizio alla riconquista della Sicilia, il sovrano era stato spregiato col soprannome di "re bomba". Alle udienze per il processo dell'unità italiana tenute nel 1850 assistette assiduamente l'ambasciatore inglese W. Temple, che si convinse dell'innocenza di C. Poerio, condannato sulla base di false testimonianze (G. Paladino, Ilprocesso per la setta "L'Unità italiana", pp. 193 ss.), e chiese che ai Napoletani fosse applicata l'amnistia data dal Filangieri in Sicilia, altrimenti si sarebbe verificata una disparità di giudizio sui reati politici nelle due parti del Regno. La sorte di Poerio, tenuto in catene in un carcere malsano, e quella degli altri carcerati per motivi politici, spinse il Gladstone alla pubblicazione delle due lettere a lord Aberdeen, terribile atto di accusa contro il malgoverno borbonico.

Il Fortunato era stato avvertito tempestivamente dall'ambasciatore napoletano a Londra dei propositi del Gladstone. Questi, d'altra parte, era disposto a rinunziare alla divulgazione delle lettere se il governo napoletano avesse migliorato il regime carcerario e il trattamento di C. Poerio. In tal senso lord Aberdeen scrisse riservatamente al governo austriaco, che ne diede comunicazione al Fortunato. Questi, sottovalutando il pericolo, non prese provvedimenti e non informò il re.

La pubblicazione delle lettere nel 1851 suscitò in Europa un'ondata di recriminazioni contro il Borbone. Il Palmerston criticò aspramente il governo napoletano alla Camera dei comuni e rincarò la dose in una nota diplomatica cui diede ampia diffusione. Il re, quando seppe di essere stato tenuto all'oscuro della questione, gestita così male a sua insaputa, nel gennaio '52 licenziò il Fortunato (sostituito da F. Troya) ed il suo segretario particolare L. Corsi (succeduto nel 1841 al Caprioli, caduto in disgrazia per la questione degli zolfi)."

[...] ;)

[nikita_]

Ho scritto, l'opera fu prodotta anche a seguito di quanto ebbe a scrivere lo statista inglese William Gladstore A Napoli il governo borbonico perpetra una "incessante, sistematica, deliberata violazione di ogni diritto".

Ad ogni modo, la parte riguardante quel capitolo l'avevo già letta prima che tu la postassi. La descrizione non è chiara ed è contraddittoria con le informazioni precedenti, perciò è palesemente tendenziosa e può essere cambiata a piacimento da qualsiasi iscritto a Wikipedia, contrariamente a quanto storicamente accertato e riportato da studiosi del periodo sulla Treccani: http://www.treccani.it/enciclopedia/ferdinando-ii-di-borbone-re-delle-due-sicilie_(Dizionario-Biografico)/

Scusate l'OT , è giusto per capire... .

Per questi orribili fatti:

http://ospitiweb.indire.it/~memm0002/Messinastoria/moti.html

Secondo quanto scritto su Wikipedia i commenti degli osservatori esteri erano solamente campagne diffamatorie esagerate nei confronti della Casa Reale?

.....Lord Palmerston nella seduta dei Comuni dichiarò: "Un corpo di truppe entrò in città per completare la distruzione di quanto le bombe, le granate e il cannone non avevano potuto disfare... Di tre miglia di sobborghi fecero un deserto, bruciando, saccheggiando e massacrando". In quella dei Lords, il giorno prima, il Presidente dei Ministri, Lord Sawne, ebbe a dire: "I nostri ufficiali videro soldati uccisi, fortezze distrutte, case demolite. Essi videro anche lo zoppo, il malato, il paralitico, strappati dagli ospedali e scannati; donne che avevano cercato un rifugio nelle chiese violate ed uccise; gente presa nelle campagne, sulle quali già sventolava la bandiera bianca, fu trucidata nella pubblica via o sulla spiaggia del mare" .......

[Sanni]

Ciao Gaetano, ti rispondo subito e volentieri perchè la soluzione semplice, non si tratta di un errore di punzonatura commesso dall'incisore sul conio ma frutto di una ribattitura avvenuta durante la battitura/coniazione del tondello. L'orecchio è la parte centrale della moneta, corrispondente anche alla parte più altorilevante del tondello, quindi capitava che durante la battitura forse qualche addetto ai bilancieri si sarà accorto che il tondello era mal posizionato e quindi dopo una iniziale piccola pressione dei conii, l'avranno riposizionata e spinto nuovamente il conio verso il basso. In questo modo solo l'orecchio (come già detto, la parte più altorilevante rispetto alla restante parte dei rilievi) è stata doppiata. A conferma della mia teoria basta osservare la diversa posizione del primo orecchio rispetto a quella facente parte dell'effigie.

Scusa Francesco, ma se il tondello ha subito una prima battitura dell'orecchio perché mal posto nel bilanciere dopo, una volta messo nel giusto modo il conio doveva coprire l'orecchio precedente o almeno si doveva notare intorno la nuova battitura. Io penso invece che la prima battitura sia andata a buon fine con l'effige del re e tutto il resto e poi, in secondo tempo, ha subito una nuova pressione per l'orecchio più spostato a sinistra, infatti copre una piccola ciocca di capelli.

Modificato 25 Aprile, 2013 da Sanni

[favaldar]

Purtroppo la storia la scrivevano i vincitori,anche oggi ma devono stare più attenti i mezzi d'informazione sono tanti,ed in quell'epoca ne hanno scritte di balle. La Storia provata dice che il Regno di Napoli e delle due Sicilie era il terzo in Europa come economia,infatti il Popolo e l'esercito non era abituato a spararela maggior resistenza contro l'invasore Inglese/Piemontese/Garibaldino la facero solo i Briganti che avevano capito che sarebbero passati dalla padella alla brace. Garibaldi svuoto le casse del Banco di Sicilia e di Napoli insieme agli Inglesi che certamente non erano solo Mille come raccontano belle fiabe. Insomma ci fu come sempre un grosso gioco di potere e la colpa ricadde tutta sul più ingenuo,lasciato anche solo dalla famiglia a cui interessava poco quel pezzo d'Italia ed aveva mire più ambiziose in un'altra parte del Mondo(per me fu una puntata sbagliata ma forse ando meglio cosi per loro). Ho alcuni libri trovati con tanta fortuna scritti con documenti dell'epoca e testimonianze dell'epoca che sono accuratamente nascosti al grande publico.

A parte questo. Grazie per la gentile spiegazione sulla formazione del secondo orecchio in queste piastre!