Sesterzio Adriano con al rovescio Nettuno COS II?

[Mirko8710]

Ripatinatura e ritocchi a bulino giustificano ampiamente la perdita di un astina nella moneta mostrata al post n°2.

Sul fatto che un ipotetico sesterzio COS II abbia un valore inestimabile, anche su questo si può discutere. Io non gli attibuirei soverchio valore commerciale, il valore aggiunto di una variante simile è tutto storico-numismatico, una delizia da esperti, ma non credo che questo sposti poi di molto la stima d'asta.

Esatto, se anche fosse realmente un COS II sarebbe un pezzo da collezionisti specifici, che solo loro potrebbero apprezzare. Nel compilare il Catalogo del primo impero ho trovato moltissime varianti che potevano essere apprezzate solo da una fascia ristretta di collezionisti e che molte volte sono andati venduti come normali pezzi (classificati male dalle case d'asta...e questa cosa non è una rarità).

[cliff]

Francamente ricordo di essere rimasto un po' sorpreso quando vidi il risultato in asta della moneta al post n.2. Probabilmente la foto non gli rende giustizia, ricordo di aver pensato. Per me era gia' alta alla base, stando alle foto.

Il fatto poi che il compilatore del catalogo non abbia accennato minimamente alla particolarita' del COS II mi sembra improbabile sia dovuto a impreparazione o trascuratezza. Secondo me non volevano arrischiarsi a certificare una variante nero su bianco, quando la genesi e l'esistenza della variante stessa erano tutt'altro che certe. Probabilmente ha anche fatto gioco l'assenza di indicazioni, che deve aver acceso la brama per un possibile unicum mal descritto in almeno un paio di collezionisti adrianei, stante al risultato raggiunto in asta dal pezzo in questione.

Io, non avendo potuto osservare il pezzo in mano, rimango del parere di Mirko: ossia osservo che le superfici del rovescio appaiono piuttosto ammorbidite ma in un certo qual modo rugose in alcune aree e ricordo che le micro frese fanno ormai miracoli...

[numizmo]

Esatto, se anche fosse realmente un COS II sarebbe un pezzo da collezionisti specifici, che solo loro potrebbero apprezzare. Nel compilare il Catalogo del primo impero ho trovato moltissime varianti che potevano essere apprezzate solo da una fascia ristretta di collezionisti e che molte volte sono andati venduti come normali pezzi (classificati male dalle case d'asta...e questa cosa non è una rarità).

Moneta R3...collezionista interessato a spenderci R4

[piakos]

Francamente ricordo di essere rimasto un po' sorpreso quando vidi il risultato in asta della moneta al post n.2. Probabilmente la foto non gli rende giustizia, ricordo di aver pensato. Per me era gia' alta alla base, stando alle foto.

Il fatto poi che il compilatore del catalogo non abbia accennato minimamente alla particolarita' del COS II mi sembra improbabile sia dovuto a impreparazione o trascuratezza. Secondo me non volevano arrischiarsi a certificare una variante nero su bianco, quando la genesi e l'esistenza della variante stessa erano tutt'altro che certe. Probabilmente ha anche fatto gioco l'assenza di indicazioni, che deve aver acceso la brama per un possibile unicum mal descritto in almeno un

Per la verità la moneta al post n. 2 è - all'impatto estetico di chi la tiene in mano - una bella moneta. Io sono rimasto perplesso in senso inverso.

Ovvio che una Casa d'aste deve vendere...e se il conferitore è disponibile, si parte bassini. Poi sale da sola...non lasciano fare l'affare a nessuno.

Rammento un Adriano con Poseidone a sinistra, passato in una New York Sale tre o quattro anni fa...mi sembra a 10.000 dollàri (come diceva Ollio) più diritti e, a mio modesto ma convinto avviso quella al post n. 2 è, esteticamente, più bella.

La stessa moneta un paio di anni dopo, credo, da Kunker ha fatto 12.000 euri...più diritti.

Come vedete..a buttare via una moneta è un attimo.

Anzi...se chi ha dimestichezza come Sku...riesce a rintracciarla...abbiamo un altro paragone d'approfondimento.

Modificato 8 Aprile, 2013 da piakos

[cliff]

Ho fatto qualche ricerchina, spinto dalle parole di Piakos. Effettivamente c'e' la moneta di cui lui parla che ha avuto una storia molto avvincente negli ultimi anni:

Kuenker 2007, Asta 133, stima 750 aggiudicata a 4000 euro.

Helios 2008, Asta 2, stima 8000 aggiudicata a 8000 euro.

Freeman&Sear 2010, Manhattan sale1, stima a 12.500$ e aggiudicata a 14.000$

Kuenker 2011, asta 182, stima 15000 aggiudicata a 12000 euro.

Insomma non ha avuto un attimo di riposo negli ultimi anni! Quasi non riusciva a posarsi su un vassoio che tornava in vendita!

La moneta in questione pesa 25,76 grammi ed e' anch'essa un COS II.....(Forse con una leggera traccia del terzo I all'altezza della C di SC?)

Eccola in qualche foto (Kuenker, Helios, F&S) :

Gia' che le somiglianze con la moneta riportata al post 2 (che pero' pesa 28,12 gr) di questa discussione sono notevoli....solo coincidenza?

Modificato 8 Aprile, 2013 da cliff

[Illyricum65]

Gia' che le somiglianze con la moneta riportata al post 2 (che pero' pesa 28,12 gr) di questa discussione sono notevoli....solo coincidenza?

Ciao,

solo coincidenze? Guarda la V e la S di AVGVSTVS al dritto... e pure la legenda HADRIANVS... e pure il rovescio...

:shok: :shok:

Ciao

Illyricum

[skubydu]

ciao, comunque a me nella parte che ho cerchiato sembra di vedere qualcosa...

Dimenticavo....ottimo Cliff!!

skuby

Modificato 8 Aprile, 2013 da skubydu

[numizmo]

Ciao,

solo coincidenze? Guarda la V e la S di AVGVSTVS al dritto... e pure la legenda HADRIANVS... e pure il rovescio...

:shok: :shok:

Ciao

Illyricum

e pure tutto il resto..!...grazie tante : sono fatte con lo stesso conio...e vorrei anche vedere che fossero differenti..!!.i tondelli non sono uguali...

[piakos]

I tondelli no...ma il resto si. Tutte le zecche che producono le monete non possono dare prodotti uguali. Quelle antiche per ovvi e noti motivi...quelle più moderne perchè lo zecchiere mica è deficiente.

:blink:

Eppoi...torniamo al Topic: COS II esiste o non esiste?

Già ne abbiamo trovati due...manca una terza che esce da qualche parte e riscriviamo il RIC, il BANTI, il COHEN e il CAYON... che pure gli spagnoli vanno rivalutati.

E...cavoli.

:)

Modificato 8 Aprile, 2013 da piakos

[piakos]

ciao, comunque a me nella parte che ho cerchiato sembra di vedere qualcosa...

HadrianKuenker_182_649_12000.JPG

skuby

Ciao Sku...

con il massimo rispetto per la nota efficiacia del tuo occhio...io, da cecato, non vedo nulla oltre la porosità della patina che può creare figure ingannevoli.

Piuttosto...non ho capito se trattasi di Nettuno o Braccio di ferro...con la sola presa della mano ha piegato il manico del tridente...disassando le punte rispetto al manico non di poco, in scala sarebbero una trentina di cm.

Ma che Nettuno mangiava spinaci?

:)

Modificato 8 Aprile, 2013 da piakos

[Illyricum65]

Ciao,

e questo?

http://www.coinarchives.com/a/lotviewer.php?LotID=554001&AucID=992&Lot=5187&Val=aa5938030bf5d01dcd7d55367dc23d39

HADRIAN, A.D. 117-138. Bronze Sestertius (22.82 gms), Rome Mint, ca. A.D. 124-128.
RIC-634. "HADRIANVS AVGVSTVS." His laureate bust right with drapery on left shoulder; Reverse: "COS. III. S. C." Neptune standing left right foot on prow cloak over right thigh holding dolphin and trident. Edge crack. Glossy dark green patina.VERY FINE.
Estimate: $300

In realtà si intravede la terza "I" ... ma sembra molto moolto leggera...

Ciao

Illyricum

:)

Modificato 8 Aprile, 2013 da Illyricum65

[Mirko8710]

Piakos, ancora non sei convinto? Ci sono centinaia di monete con Nettuno e COS III, Sesterzi, Denari e Aurei, per quale motivo dovrebbe esistere un solo sesterzio, che esula da tutte le tipologie coniate durante il secondo consolato?

Di monete non ne abbiamo trovate due, è la solita, il solito conio e quindi per me rimane la solita "variante" venuta a crearsi per una debolezza di conio...debolezza evidenziata anche da Illyricum con l'ultima moneta postata.

Le tipologie erano sistematiche all'inverosimile, seguivano schemi precisi, sin dal primo impero, questa moneta solo solo per una questione storica e tipologica è impossibile.

Se questa moneta ha realmente solo due stanghette è per un errore di conio, una debolezza...e sraebbe classificabile come tale ma NON come un'emissione volutamente cercata.

Ripeto, chi mi conosce e ha letto i miei pochi lavoretti sa che sono di mente aperta ma dovrei a tutti gli effetti aprirmi il cranio... :rofl: :crazy:

[numizmo]

I tondelli no...ma il resto si. Tutte le zecche che producono le monete non possono dare prodotti uguali. Quelle antiche per ovvi e noti motivi...quelle più moderne perchè lo zecchiere mica è deficiente.

E io che ho detto? in quelle antiche è ok, in quelle moderne serve solo ad escludere di trovarsi di fronte ad un clone...se invece anche quella moderna è coniata allora si torna da capo...

P.S.- Ma abbiamo la certezza che quella citata come COS II sia buona? Intendo la Kunker e quella ripatinata dello stesso conio...

Modificato 8 Aprile, 2013 da numizmo

[cliff]

Credo che Piakos fosse ironico, se ho imparato a conoscerlo un po' in questi anni. Queste due monete sono un po' strane, a voler essere diplomatici, con la Kuenker che sembra piu' credibile almeno a livello di patina. Rimane il fatto che in qualche anno ha girato il mondo peggio di una rock star durante un tour mondiale.

Dell'altra rimango del mio parere iniziale, è stata pagata troppo....

[piakos]

Piakos, ancora non sei convinto? Ci sono centinaia di monete con Nettuno e COS III, Sesterzi, Denari e Aurei, per quale motivo dovrebbe esistere un solo sesterzio, che esula da tutte le tipologie coniate durante il secondo consolato?

Di monete non ne abbiamo trovate due, è la solita, il solito conio e quindi per me rimane la solita "variante" venuta a crearsi per una debolezza di conio...debolezza evidenziata anche da Illyricum con l'ultima moneta postata.

Le tipologie erano sistematiche all'inverosimile, seguivano schemi precisi, sin dal primo impero, questa moneta solo solo per una questione storica e tipologica è impossibile.

Se questa moneta ha realmente solo due stanghette è per un errore di conio, una debolezza...e sraebbe classificabile come tale ma NON come un'emissione volutamente cercata.

Ripeto, chi mi conosce e ha letto i miei pochi lavoretti sa che sono di mente aperta ma dovrei a tutti gli effetti aprirmi il cranio... :rofl: :crazy:

E va bè!

E questo ci va bene...

che non hai capito che stamo a dicere?

Stiamo come in fantascienza...tra due dimensioni, quella reale e quella immaginifica...quella positiva e quella demoniaca.

E che non hai letto Dostojevski?

Fatti spiegare da Numiz che lo legge tutte le sere e che è un numero uno di livello mondiale.

Conosce anche kafka...perchè lo studia.

:)

Modificato 8 Aprile, 2013 da piakos

[piakos]

Ciao,

e questo?

http://www.coinarchives.com/a/lotviewer.php?LotID=554001&AucID=992&Lot=5187&Val=aa5938030bf5d01dcd7d55367dc23d39

adriano.jpg

HADRIAN, A.D. 117-138. Bronze Sestertius (22.82 gms), Rome Mint, ca. A.D. 124-128.

RIC-634. "HADRIANVS AVGVSTVS." His laureate bust right with drapery on left shoulder; Reverse: "COS. III. S. C." Neptune standing left right foot on prow cloak over right thigh holding dolphin and trident. Edge crack. Glossy dark green patina.VERY FINE.

Estimate: $300

In realtà si intravede la terza "I" ... ma sembra molto moolto leggera...

Ciao

Illyricum

:)

Ciao Illy...tu sai quanto ti voglio bene.

Se guardi bene puoi osservare che il terzo numerale mancante è finito fuori campo: si vede bene che il ciglio ed il bordo virano all'interno dei campi e che lo stesso bordo ha sofferto, peraltro è visibile la base del terzo numerale proprio latente al ciglio.

In quelle che stiamo esaminando invece non c'è una ragione tecnica che possa giustificare la presenza o l'abrasione o la sofferenza del terzo.

Quindi delle due l'una (dizione che fa sempre scena):

- o se lo sono dimenticato,

- o se lo sono perso.

Dunque...scriveva Kafka che un giorno si avegliò e si trovò trasformato in orribile scarafaggio senza che potesse essere comprensibile o plausibile come ciò fosse avvenuto.

Sostiene invece Dosotjevski che il demonio alberga ospite nell'animo umano e prende vita laddove l'anima si individualizza cercando solamente il proprio personale successo e tornaconto...in barba alle regole ed alla condivisione.

Uno dice:

e mo' che c'entra?

Sta a dà di matto...

Semplicemente un pizzico di letteratura stempera, aiuta l'animo e può favorire la concentrazione.

:)

[numizmo]

Senti, Druznikov, ma alla fin fine, siamo sicuri di non essere quì a parlare del sesso degli angeli?

Si, perché a me , la Kunker piace poco o nulla...quella ripatinata, già è ripatinata e , per di più dello stesso " conio" della Kunker.....se ci inserisci una foto di quella per cui hai iniziato la discussione possiamo farci una idea più precisa e capire se davvero è una mancanza bibliografica oppure una bella figliolata di falsi..che ne dici?...faccela vedé.....

[caiuspliniussecundus]

In effetti sembrano cloni.... altro che rarità :nea:

[piakos]

Senti, Druznikov, ma alla fin fine, siamo sicuri di non essere quì a parlare del sesso degli angeli?

Si, perché a me , la Kunker piace poco o nulla...quella ripatinata, già è ripatinata e , per di più dello stesso " conio" della Kunker.....se ci inserisci una foto di quella per cui hai iniziato la discussione possiamo farci una idea più precisa e capire se davvero è una mancanza bibliografica oppure una bella figliolata di falsi..che ne dici?...faccela vedé.....

Druznikov?

E chi è costui?

Che è un perito?

:)

[piakos]

In effetti sembrano cloni.... altro che rarità :nea:

M'beh...

non staremo esagerando...

dobbiamo quindi scartare l'ipotesi della variante?

Allora ha ragione Mirko.

[numizmo]

Druznikov?

E chi è costui?

Che è un perito?

:)

Per uno che cita Kafka e Dostojevsky a memoria, la domanda è pleonastica...

[acraf]

Per quello che posso dire, mi sembrano molto strani i due sesterzi finora individuati con COS II.

I due pezzi sono troppo simili fra loro, a prescindere dal fatto che i conii sono gli stessi (capitano che siano pervenuti fino ad oggi esemplari di una stessa coppia di conii).

Le due patine non sembrano naturali, la seconda, quella postata per prima e con patina completamente verde, che non sembra (dico sembra) essere originale (è facilmente riproducibile).

Quello che nessuno ha messo in evidenza è la strana forma delle due astine II, che appaiono esageratamente corte e tendono a svanire verso l'interno in ambedue i pezzi, che poi presentano rilievi molto simili, come se fossero battuti con la stessa forza, cosa più verosimile con una pressa....

Continuo ad essere moooolto perplesso sull'autenticità.

[Mirko8710]

M'beh...

non staremo esagerando...

dobbiamo quindi scartare l'ipotesi della variante?

Allora ha ragione Mirko.

Me stai a prende in giro?? :P

Io la mia l'ho detta...purtroppo non posso avventurarmi nella questione vera non vera, buona non buona e simili...mi sono limitato, quindi, ad un'analisi storica e tipologica.

[acraf]

Ancora non ho capito esattamente il pensiero di Piakos: se tende a considerare il sesterzio con COS II come una possibile variante inedita (e autentica) oppure aveva pure lui seri dubbi.

Mi sembra quasi il gatto con il topo....

A me piace di più rendere esplicito il mio pensiero e il mio parere, ovviamente con tutta la mia responsabilità.

[piakos]

Ancora non ho capito esattamente il pensiero di Piakos: se tende a considerare il sesterzio con COS II come una possibile variante inedita (e autentica) oppure aveva pure lui seri dubbi.

Mi sembra quasi il gatto con il topo....

A me piace di più rendere esplicito il mio pensiero e il mio parere, ovviamente con tutta la mia responsabilità.

Ciao Alberto...hai ragione.

:)

Ma così la discussione durerebbe poco...che gusto c'è!

Peraltro, a tornare sullo scientifico, dare per no 'bboni i due monetoni, in foto, ci vogliono argomenti evidentissimi.

L'ex Helios, inoltre...appariva allora e forse ad averlo in mano senza sapere delle cose, potrebbe apparire ancora oggi, come 'bbono.

Ha un pedigree...è stato ben valutato ed anche assorbito dal mercato.

Infine quel COS II è misterioso ed allettante.

Ed allora una sana e serena discussione ci sta tutta...anzi ci sono tutti i crismi.

Piuttosto, è possibile comparare lo stile del Nettuno (che poi doveva essere una statua greca di Poseidone) di queste due monete in esame con un'espansione delle foto del Banti?

Ecco questo potrebbe essere l'ultimo passo.