30 Baiocchi 1785 Tipo Raro?

[favaldar]

Che paura!!!!!

Devo dimostrarlo che è la sua e inoltre la foto è stata presa da internet da un posto liberamente prelevabile, ripeto con le ultime disposizioni.Se non conosce le leggi impari e non dica frottole tanto per intimorire. Non trova degli stupidi ragazzini come ne è pieno il paese.Se vuole gli do anche il mio indirizzo....... in privato. :hi:

Ora ho altro da fare Buona notte

Giovanni Pascoli

Modificato 30 Marzo, 2013 da favaldar

[uragano]

Mi scusi ma allora non ho capito.

Le dice che la moneta del medagliere vaticano e' l'unica esistente, poi afferma che lei e' il proprietario e/o acquirente della moneta in questione apparsa nella discussione confermando cosi' l'esistenza di questo secondo esemplare, e se per potrebbe ritenersi legittima la richiesta di eliminazione della foto in questione nello stesso tempo e' la dimostrazione che la moneta non e' unica per cui l'indicazione del catalogo cioe' R5 risulterebbe corretta. La sua eventuale legittima proprieta' di una moneta non cancella la sua esistenza.

Nessuna le negherebbe la legittima richiesta di non vedere pubblicata la foto di una sua moneta, ma nessuno potra' dire che per questo la sua moneta non esiste.

A questo punto pero' mi sorge un altro dubbio su tutte le foto delle monete pubblicate sui cataloghi d'asta e concesse in visione ai cataloghi compreso quello de La Moneta dalle stesse case d'asta che poi passano di proprieta' come ci si comporta?

oggi e' mia e la pubblico sul catalogo domani la vendo ad un altro collezionista questo puo' chiederne l'eliminazione. A questo punto potrei chiedere anche l'eliminazione delle foto delle monete della collezione muntoni poi dispersa dal suo catalogo????????

Preparatevi a tagliare dal Muntoni la foto di una moneta della sua collezione da me acquisita

Modificato 30 Marzo, 2013 da uragano

[Donnyy]

La Moneta è stata pubblicata da un Anonimo* che ha acquisito l'immagine attraverso la mistificazione,io non accetto che i diritti siano gestiti da chi non ne ha ( ho forse torto? ) in conclusione la moneta prima d'esser catalogata come R5 ( quindi pochi esemplari) dovrebbe essere esaminata (non strappata con la mistificazione e resa pubblica ) Questo non è giusto! Rinnovo definitivamente le mie parole ai Curatori della Pagina.

[uragano]

Mi scusi ma la moneta e' sua o no ?

Se e' sua la richiesta potrebbe essere legittima pero' nello stesso tempo ne conferma la sua esistenza, allora ci tolga questo dubbio.

Perche' continuare a dichiararla unica se poi lei ne possiede un altro esemplare???????

A chi giova questo??????

grazie per le eventuali risposte

[Andrea imperatore]

La Moneta è stata pubblicata da un Anonimo* che ha acquisito l'immagine attraverso la mistificazione,io non accetto che i diritti siano gestiti da chi non ne ha ( ho forse torto? ) in conclusione la moneta prima d'esser catalogata come R5 ( quindi pochi esemplari) dovrebbe essere esaminata (non strappata con la mistificazione e resa pubblica ) Questo non è giusto! Rinnovo definitivamente le mie parole ai Curatori della Pagina.[/size]

Ritengo, a mio parere, che il grado di rarita' di una moneta che viene riportato da un qualsiasi catalogo sia esso quello de lamoneta sia di un qualsiasi altro sia il frutto di valutazioni fatte dagli autori dei cataloghi stessi in base a notizie,foto o documenti ..non per questo vanno prese per oro colato; ma nessuno puo' assurgere a possessore di verita'assolute che obblighino altri ad uniformarsi ad un altro giudizio..in questo caso il suo!Da parte sua, a questo punto, non le resta che chiedere la cancellazione della foto (OVE NE ABBIA I REQUISITI)ma non puo certo pretendere che anche certe valutazioni opinabili sia modificate al suo volere!

[incuso]

I diritti sulla foto li ha chi ha fatto la foto. L'attuale proprietario della moneta non ha alcun diritto in quanto tale.

Quindi se l'anonimo e' chi ha fatto la foto non vedo alcun problema. Se cosi' non fosse chi puo' ci informi.

[uragano]

Comincio a capire qualcosa di più della questione, con il post di Favaldar il venditore inglese(avvisato da qualcuno) ha fatto saltare la vendita con prezzo esiguo all'americano e poi l'ha rivenduta ad un altro acquirente a prezzo superiore.....chissà a chi?????? :crazy: :crazy: :crazy:

http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=390566865052#ht_500wt_949

Ciao a tutti

[favaldar]

Hai capito il venditore ed io che gli avevo offerto 80 dollari..........per non farlo isospettire troppo ma come al solito c'è quello più "ricco" che la paga "il giusto".

Tutto per quella manciata di minuti..... a quest'ora avevo vinto l'asta nessuno avrebbe saputo nulla finche non l'avrei tenuta in mano......Basta meglio dimenticare altrimenti mi ci rode il fegato.......

[alessandr0]

Scusate seguo la conversazione dall'inizio ,sono un po allibito e spiazzato, data la mia poca esperienza ,senza entrare in alcun merito e senza voler infastidire nessuno volevo chiedervi....Ma il Venditore è scemo ?? e poi in secondo luogo vedendo la pagina di cui si parla ho letto riguardo la moneta Muntoni31" // Verso: come il 1785 XI. // La data 1790 XII è un anacronismo. " Vuol dire che anche se coniata nell'86 riportava la data 90 ? Ma allora è Una super Varietà di Moneta anche questa....oppure ho capito male ?Spero i Toni si smorzino ( ad esempio della muntoni31 foto non ce ne sono e io da inesperto ho difficoltà a capire,allegare foto al catalogo è una gran cosa credo...) Saluti a tutti Alessandro

Modificato 30 Marzo, 2013 da alessandr0

[Veridio]

La Moneta è stata pubblicata da un Anonimo* che ha acquisito l'immagine attraverso la mistificazione,io non accetto che i diritti siano gestiti da chi non ne ha ( ho forse torto? ) in conclusione la moneta prima d'esser catalogata come R5 ( quindi pochi esemplari) dovrebbe essere esaminata (non strappata con la mistificazione e resa pubblica ) Questo non è giusto! Rinnovo definitivamente le mie parole ai Curatori della Pagina.

Ci sono poche cose che mi fanno girare le palle quanto la supponenza e la prepotenza.

LaMoneta è una comunità di persone che si impegna per divulgare la conoscenza e lo studio della numismatica. Ma a quanto pare in Italia si trova sempre di peggio.

Prima di arrogarsi diritti, caro Donnyy, devi DIMOSTRARE che la moneta è tua. E' chiara la cosa?

Secondo, non è detto che tu possa comunque pretendere questo diritto. Visto che poi si potrebbe sempre argomentare che la foto è stata realizzata quando la moneta non era di tua eventuale proprietà, terzo, di scappatoie giuridiche ne potremo trovare a miliardi visto che non si tratta di un'opera d'arte i cui diritti sono rivendicati dall'artista che l'ha eseguita.

Terza cosa: prenditi una bella camomilla e rilassati sul divano.

[bizerba62]

Buon giorno e buona Pasqua a tutti.

"Suggerisco ai Curatori del Catalogo di non modificare così veementemente un simile indice di rarità, sulle basi di una conversazione ( questa ) il cui inizio tratta e delinea l'ipotesi di una moneta, formulando la propria ipotesi non altro che su un link e su una foto che non appartenendo a nessuno degli interlocutori risulta essere non solo privata ma probabilmente fittizia."

Scusi, ma i Curatori o qualunque altro Utente di questo forum possono attribuire ad una moneta la rarità che ritengono più opportuna sulla base delle risultanze di cui dispongono.

Se poi Lei (o chiunque altro) non dovesse concordae con la valutazione assegnata, la si potrà contestare e discutere, ma non si potrà di certo pretendere che essa venga modificata solo perchè non la si ritiene corretta.

Se Lei è l'acquirente della moneta di eBay, ciò non le dà il diritto di impedire che la foto della moneta, associata all'asta di eBay e di proprietà del seller, venga ripresa da altri.

Solo il seller di eBay può impedire che la foto di sua proprietà venga pubblicata su altri siti.

Quindi o Lei si qualifica come il seller di eBay, che dispone dei diitti su quella foto, oppure la sua richiesta di non utilizzare quelle due immagini è impropria, anche se Lei fosse l'acquirente della moneta.

Saluti.

Michele

Modificato 31 Marzo, 2013 da bizerba62

[miroita]

Ho letto molto fugacemente questa discussione, pensando che in questo forum non mi sarebbe mai accaduto di leggere certe cose.

Tant'è, e ne prendo atto!

Io sono un collezionista, privato, e lontano da ogni circuito commerciale, ma se qualcuno mi chiede di pubblicare una foto di una moneta nel bene delle conoscenze numismatiche (in questo caso parliamo di numismatica, ma si potrebbe parlare di altre conoscenze - le più varie possibili -) , non vedo perché ci si debba accapponire per certe , diciamocelo pure, quisquiglie. Se a rivendicare i diritti d'autore su una foto fosse una grande società che vuol far rivalere i suoi diritti di esclusiva sulle immagini di una moneta "Unica" o considerata tale, Beh la legge lo consente e di fronte alla legge ritengo che .... non c'è legge. Quello è.

Ma di fronte ad un catalogo di monete gestito da un gruppo sparuto di appassionati che perdono il loro tempo per diffondere le conoscenze numismatiche senza alcun fine di lucro sento la necessità/dovere di segnalare che i Cataloghi gestiti da questo forum non hanno alcun fine commerciale (almeno per quanto a me risulta) e le valutazioni sulle rarità delle monete sono attribuite, nei singoli cataloghi, in base alle valutazioni dei vari compilatori (tutti dilettanti e privi di alcuna remunerazione) dei cataloghi monetari cui si sono pazientemente dedicati, e con cura ed attenzione massima continuano a fare tenendo in considerazione le evidenze del mercato e le continue scoperte a livello monetale.

Al termine di questo mio intervento, forse per alcuni inopportuno e fuori luogo, vorrei presentare le immagini di una moneta classificata dal Muntoni come "inedita":

Zecca di Ancona - Clemente VII - Mezzo Giulio - gr. 1,83 - diam. 23,73

CNI manca - Muntoni 95 inedito

Ebbene, l'inedito del Muntoni non è più tale, considerato che di questa moneta ne esistono ora almeno due esemplari.

Le domande che mi permetto di rivolgerVi sono queste :

- a livello rarità debbo ancora considerarla un inedito e quindi Unico o una moneta con rarità estrema R4/R5?

- a livello divulgazione scientifica, come credo sia questo forum di monete, ritenete che le immagini della moneta debbano essere tenute nascoste e riservate a pochi intimi oppure messe a disposizione della gran parte di studiosi che seguono le problematiche numismatiche?

Sono solo due piccoli quesiti, potrei aggiungerne altri.

Io, nel mio piccolo, vi allego le foto della moneta di cui ho accennato poco sopra.

Autorizzo altresì terze persone a darne, se lo ritengono, divulgazione nei modi che ritengano più opportuni per la conoscenza della numismatica.

Siamo ancora nel giorno di Pasqua, quindi confermo i miei auguri !!!!!!!

Modificato 31 Marzo, 2013 da miroita

[rcamil]

poi in secondo luogo vedendo la pagina di cui si parla ho letto riguardo la moneta Muntoni31" // Verso: come il 1785 XI. // La data 1790 XII è un anacronismo. " Vuol dire che anche se coniata nell'86 riportava la data 90 ? Ma allora è Una super Varietà di Moneta anche questa....

Vuol dire solo che è stato riutilizzato il diritto A.XII accoppiato con il rovescio con il millesimo 1790. Non si portavano avanti con il lavoro, anche perchè non era affatto scontato che dal 1786 il buon Pio VI potesse arrivare al 1790... ;)

Le domande che mi permetto di rivolgerVi sono queste :

- a livello rarità debbo ancora considerarla un inedito e quindi Unico o una moneta con rarità estrema R4/R5?

- a livello divulgazione scientifica, come credo sia questo forum di monete, ritenete che le immagini della moneta debbano essere tenute nascoste e riservate a pochi intimi oppure messe a disposizione della gran parte di studiosi che seguono le problematiche numismatiche?

Domande le cui risposte sono pressochè scontate da parte mia...

in primis se hai notizia di almeno due esemplari viene a decadere l'ipotesi di "unico", passiamo a R5 (pochi esemplari noti).

Questo è accaduto per tante tipologie che alla pubblicazione del Muntoni risultavano "inedite", dopotutto sono passati 40 anni e la divulgazione numismatica ha fatto passi da gigante, anche grazie all'avvento di internet.

Detto ciò la risposta alla seconda domanda diventa ovvia, altrimenti nè tu nè io avremmo speso tanto del nostro tempo libero nella compilazione del catalogo lamonetiano.

Buona Pasquetta. Ciao, RCAMIL.

Modificato 1 Aprile, 2013 da rcamil

[alessandr0]

Non per prendere le difese del Signor Esposito ( che sembra un tipo Nervoso) ma sono stati inseriti i passaggi d'asta della moneta,ma la prima regola è inserire solo monete che siano periziate,è anche sottolineato ..Dati i commenti numerosi mi è sembrato giusto dirlo... Saluti Alessandro

[alessandr0]

@@rcamil Grazie per i tuoi chiarimenti e spunti di studio, Ti riferisci alla Rivoluzione Francese Giusto? nel dire che dal 86 non era scontato arrivasse al 90 ? è incalcolabile quanto sia andato distrutto e perduto dalla follia rivoluzionaria...Allego il link del castello di Chenonceau http://it.wikipedia.org/wiki/File:Chenonceau2-20050320.jpg uno dei pochissimi castelli non andati bruciati ,immaginate perchè ??? Perchè fungeva da ponte tra le due sponde del fiume nel raggio di molti e molti Km . Meraviglioso!

[rcamil]

@@rcamil Grazie per i tuoi chiarimenti e spunti di studio, Ti riferisci alla Rivoluzione Francese Giusto? nel dire che dal 86 non era scontato arrivasse al 90 ?

A dire il vero pensavo solo alla fugacità della vita... intendendo che non era il caso di coniare monete in anticipo di 4 anni... ;) . Inizialmente la Rivoluzione Francese non avrebbe portato grandi sconvolgimenti allo Stato Pontificio, fino alla discesa in Italia di Napoleone, 1796, e sappiamo poi che fine fece Pio VI...

In generale, nell'accoppiamento di coni diritto-rovescio che creano anacronismi nella monetazione papale, quello "attuale" è il conio che riporta il millesimo, quello "riciclato" è quello che riporta l'anno di pontificato. Ipotizzo che in alcuni casi si tratti di coniazioni che possiamo definire d'emergenza, dove il riutilizzo di un vecchio conio avveniva nel frangente in cui quello in uso si rompeva, e nell'attesa di ripristinarlo.

Ciao, RCAMIL.

[incuso]

Segnalo che ho contattato direttamente il venditore che mi ha dato il permesso per la pubblicazione delle foto a catalogo.

[Donnyy]

Gentilissimo Signor Incuso mi spiace che la discussione ormai stremata abbia preso questa piega .
Quanto da lei affermato indica che come dicevo nei primi messaggi ( invitando un moderatore a levare la foto) che questa non avesse le licenze necessarie.
Adesso che lei le ha garantite,attendo un indirizzo di posta-elettronica per rigirarle la Mail del venditore, a cui ho chiesto ( legittimamente in quanto compratore ) di far si che i diritti siano revocati.( Ma non c'era bisogno che lo facessi ,perchè lei gentilmente avrebbe potuto capire le mie ragioni,accordandomi la sua fiducia)
Tutto questo mi sembra un semplice giostrarmi contro ,un banale incaponirsi, persino i passaggi d'asta come fatto notare dall'Utente Alessandr0 violano le norme e le regole da lei stesso (immagino) inserite ,in quanto la moneta come dicevo nei precedenti messaggi ( è sconosciuta e Mai periziata )
Credo che da Ottimi studiosi quali siete e vi dimostrate ,avreste semplicemente potuto riportare una Nota al punto 2* Dicendo che forse (Tornando alla perizia ecc ) ne erano noti 2 esemplari aspettando che il possessore si facesse avanti.
Avrei ( a tempo debito ) voluto con Gioia concedervi le immagini nella migliore risoluzione e non avrei avuto da ridire riguardo i passaggi d'asta una volta concessavi le foto della moneta "Periziata".
In conclusione, sperando le nostre incomprensioni possano terminare, le chiedo ( Aimè ) nuovamente di eliminare dalla catalogazione la foto ed i passaggi d'asta che ne conseguono ( seguirò, se lo riterrà opportuno sue disposizsioni), spero in una sua concreta risposta ( non potendo , credo , inviarle una mail privata) Distinti Saluti A.Esposito

Modificato 4 Aprile, 2013 da Donnyy

[favaldar]

Che Paese di psicopateci che è diventato! La crisi?!?! Qui c'è troppo benessere e si corre dietro al Nulla !

[Donnyy]

Signor Favaldar mi risponde lei, sono stato ignorato dai moderatori.
Lei trova le mie richieste giuste o fuori luogo ?
Io credo che l'errore sia commesso da chi sta manipolando interattivamente questa moneta,senza curarsi o rispettando il prossimo.
Ho detto cose giuste,il passaggio d'asta è non congruo ,la foto si potrebbe levare,senza interpellare chi l'ha scattata o tirando la cosa per le lunghe. ( comunque anche questa seconda richiesta può non essere o non dimostrarsi illegittima)
C'è chi si sta dimostrando una persona Cattiva,solo perchè ha il coltello dalla parte del manico.E qui siamo tra Signori.
​Distinti Saluti

[Donnyy]

E ripeto che la foto è stata inserita la prima volta senza diritti,e le mie parole iniziali viste con cattivo occhio.

[Mirko8710]

Ho detto cose giuste,il passaggio d'asta è non congruo

Non l'ha detto lei, l'ha detto Alessandr0. :rolleyes:

[uragano]

Be' la cosa certa di tutta questa discussione e' che la moneta in questione esiste in almeno 2 esemplari e che il prezzo pagato per l'esemplare postato e' di 378 euro piu' spese di spedizione, e che la moneta era stata in precedenza acquistata da un'ignaro acquirente americano che si stara' ancora chiedendo come mai il venditore ha annullato la sua asta vincente e poi l'ha rivenduta ad un'altra persona a prezzo maggiorato.

Oppure dobbiamo cancellare queste informazioni con un lavaggio del cervello di gruppo solo perche' adesso la moneta e' passata nelle sue mani?

[Andrea imperatore]

Io credo che l'errore sia commesso da chi sta manipolando interattivamente questa moneta,senza curarsi o rispettando il prossimo.
C'è chi si sta dimostrando una persona Cattiva,solo perchè ha il coltello dalla parte del manico.E qui siamo tra Signori.
​Distinti Saluti

Lei parla di rispetto del prossimo e di essere tra signori!!!!!!Come giudica allora il fatto di aver soffiato una moneta ad asta gia' conclusa ad un altro utente che l' aveva gia' aquistata prima di lei?

Prima di parlare bisognerebbe fare un esame di coscienza!Certo ora occorrerebbe anche avvisare l' utente che aveva aquistato la moneta prima di lei...sbaglio o questa potrebbe essere turbativa d' asta????

[Donnyy]

Ahahah Uragano che bella foto che ha !
Se qualcuno ha letto nei miei modi e nelle mie frasi prepotenza,superbia ed imposizioni mi scuso ( mi scuso perchè su questo sito pur non essendo io un iscritto so ci siano persone tra le più esperte a livello nazionale) il mio intento non era questo ,era quello di custodire e gestire qualcosa di personale.
Come ho detto pochi messaggi fa , posterò il diametro ed il peso al fine di studio e divulgazione ,così come avrei fatto per le foto ,ritornando ai passaggi d'asta continuo a credere che siano stati inseriti incongruamente .
Saluti e Riguardi A. Esposito

Modificato 4 Aprile, 2013 da Donnyy