Piastra 1796 Ferdinando IV

[niko]

Che bella moneta, capelli e boccoli sono integri (un po' schiacciati i boccoli, ma nulla di che, come detto da Niko), i fondi sembrano lucenti. Per me uno SPL+. Ciao.

Io ho detto che sono 'deboli', ovvero il dettaglio risulta generalmente affetto da usura del conio, come altri ben più esperti di me e collezionisti di questa monetazione hanno notato. Poi ho parlato di 'bellezza della moneta' e ho fatto i miei complimenti: contrariamente, se non fossi stato convinto di ciò, mi sarei astenuto dal commentare in questa maniera.

A mio parere, in termini di conservazione, parlerei di un Spl/mSpl complessivamente. Al D/ debolezza sui boccoli sopra all'orecchio, ma freschezza dei rilievi dei capelli, nonostante un po' di usura nella parte 'bassa'. Pochi e piccoli segnetti nei campi (in particolare si notano quelli al di sotto del mento del Sovrano). Usura intorno alla mandibola e sul labbro superiore.

Al R/ soliti graffi intorno al cuore dello stemma, buoni i rilievi dei festoni intorno allo stemma. Leggera usura persino sui 'fiori' della corona e nella parte bassa, intorno a "G.120".

Considerando debolezze etc. e la freschezza dell'esemplare, direi che si trova in una buona conservazione. (considerando anche la tipologia)

N.

[Sanni]

a parte che la tua osservazione m'ha fatto rimanere così...

Però... visto che prima avevo scritto di motivare i propri giudizi, potresti motivare il BB+ di questa moneta

Premetto:

Il primo impatto con le immagini delle monete, per me, è essenziale per formulare un primo giudizio!

L'immediato confronto visivo tra quella postata da gallo83 e la Tua del post #21 mi ha subito fatto orientare, nel caso avessi avuto la possibilità di scegliere e/o acquistare, per quella di gallo83, nonostante quelle parti usurate evidenziate anche da te.

Probabilmente ... forse, tale orientamento è dovuto a una migliore qualità dell'immagine; infatti, mi risulta, visivamente, essere molto più fresca e integra sia nel complesso dei dettagli (leggenda, scudetto ecc.), sia nei campi in particolare al R/ dove, nella tua, vi sono ampie parti usurate, che a mio avviso non sono dovute a schiacciature o difetti di conio.

Ho avuto anche la sensazione, non vedendola realmente, che abbia subito un duro lavaggio e pulizia e tanto lo avverto anche dall'arrotondamento degli spigoli e angoli dei caratteri della leggenda e dalle parti annerite molto più difficili da pulire.

Insomma, per quanto mi riguarda, con le monete ci s’innamora al primo impatto e mai nessuna valutazione conservativa, fosse pure attendibile o forzata, potrà mai far cambiare giudizio.

Per me, e lo ripeto, quella del post #21 è meno bella rispetto all'altra e se dovessi acquistarla, anche sbagliando a mio favore, l'acquisterei per un BB+, ma non di più!

:hi:

[Rex Siciliae]

A mio modesto parere uno SPL ci sta tutto!!!!! :)

[calao]

No!

Questo da te postato, secondo me, non supera il BB+, mentre in quello di gallo, come avevo già scritto, è presente una evidente circolazione, sopratutto nelle zone dei capelli, orecchio, basette e guancia.

Tevere è stato un po' duro, restrittivo, ma uno Spl/Spl+ ci può tranquillamente stare, anche per la datazione e la tipologia della moneta. :hi:

A mio avviso, l'esemplare postato da lei, al rovescio ha difetti di conio maggiori rispetto a quello di gallo che, sempre a mio avviso, presenta una freschezza tale da poter far passare in secondo piano la leggera schiacciatura( tipica di questa moneta).

[Guest fabrizio.gla]

la conservazione esula dai difetti tipici di conio, che incidono invece sulla valutazione economica.

il confronto era unicamente volto a mostrare come parametro la differente brillantezza del metallo che c'è fra le due monete.

quindi, aspetti come lavaggi a carico della moneta (a me sembra più lavata la prima che quella che ho postato io) o difetti di coniazione, significano vantaggi sul grado di conservazione.

[Sanni]

Mah ... in quella di gallo83 c'è una leggera e uniforme patina che nella tua postata al #21 non vedo forse a causa del lavaggio che, come scritto prima, non è riuscito togliere il nero (... ossidazione?) formatosi tra i caratteri e nelle parti più difficili da pulire. Del resto, della brillantezza di cui parli io, non vedo traccia ... sarà la foto non molto veritiera che non la riflette?

[Guest fabrizio.gla]

Mah, in finale stiamo valutando delle foto, e può essere tutto e niente.

Dalla foto, l'impressione che ho, per quella postata da me, è che la patina se è originale non lo so, ma se fai caso, i fondi presentano un delicato velo scuro, e nei punti di transizione della patina non c'è uno stacco brusco. Ad esempio osserva le torri del portogallo, e la parte del bordo dello stemma, che conserva il colore della patina per buona parte del contorno. Le macchie davanti al viso credo siano semplice sporco.

La brillantezza c'è, basta che guardi i fondi come risultano comunque più "puliti" ed i rilievi sono più precisi, come il taglio del busto, e il bordo dello stemma, per citarne un paio.

Concludo con la speranza che lo spunto che ho avuto non sia stato interpretato come polemica, ma come "critica" costruttiva per dare maggiore spessore alle nostre discussioni.

Un saluto,

F.

[Sanni]

Mah, in finale stiamo valutando delle foto, e può essere tutto e niente.

[...]

... Dici bene! :rolleyes:

[gallo83]

ne sta uscendo una gran discussione....grazie all'apporto di tutti. :)

[gennydbmoney]

l'acquisto del mese di febbraio non si è fatto attendere....secondo voi come è conservata?

grazie dei pareri ;)

ciao gallo,ti faccio i miei più sinceri complimenti,anche se non è una moneta che mi fa particolarmente impazzire non posso non ammettere che l'esemplare postato è in un ottimo stato di conservazione,il dritto evidenzia qualche minimo graffio da circolazione,il boccolo si presenta anche abbastanza bene visto che generalmente è il primo particolare ad appiattirsi con anche un minimo di circolazione in più il conio il quel punto nasceva già poco generoso,difficilmente se ne vedono di migliori,il rovescio sembra essere stato più fortunato in quanto le traccie di circolazione sono davvero minime,al centro si notano i soliti graffi di conio che per forza di cose abbassano i rilievi maggiori ma nulla tolgono allo splendore generale del tondello,in definitiva direi che uno SPL per il dritto e uno SPL+ per il rovescio ci stanno più che bene,forse in mano anche di più,da non sottovalutare la leggera patina iridescente che si nota soprattutto nei campi del rovescio che,in conclusione,rendono questo esemplare degno di essere definito di alta conservazione...

Modificato 6 Febbraio, 2013 da gennydbmoney

[piakos]

Pax e salute a tutti.

Leggo per caso questa discussione molto interessante su una monetazione di grande fascino.

E' probabile che abbia ragione Tevere.

Perito tra i più obiettivi, per la mia modesta esperienza, nel chiudere le monete con il sigillo.

Diritto.

Se osservate i punti di maggior rilievo o più esposti è evidente una usura da circolazione (anche se non devastante), peraltro avvalorata dai soliti segnetti o sbreghetti presenti sul campo e tipici delle monete che hanno consociuto la storia...cioè la vita vissuta.

Osservate in foto:

- i capelli, dall'attaccatura adiacente alla fronte andando a sinistra: consunti ;

- il boccolo sopra l'orecchio molto consunto;

- idem le code e i boccoli finali delle treccie, specialmente delle prima due a partire dal collo;

- il labbro superiore che ha perso carnosità (notare la riga netta nel cambio della luce),

- la narice che sembra schiacciata invece è consunta,

- il lobo dell'orecchio pure consunto,

- la basetta ancora più consunta,

e, infine, spia rivelatrice, il sopracciglio, ancora evidente nel punto più basso che rientra sopra il naso...completamente andato sotto la fronte e sopra la palpebra.

La relativa usura che interessa tutte le precisate zone è minimamente assimilabile a schiacciature, quanto - maggiormente - ad usura da circolazione che ha attenuato i rilievi.

Coerentemente con quanto appena detto, altri rilievi meglio protetti, presentano una qualche freschezza che può trare in inganno sul livello di conservazione della moneta, dando una illusione di maggiore conservazione generale.

Per esempio il fiocco del nastrino sotto il boccolone e la narice è ancora piuttosto fresco od evidente nelle sue linee originali, appunto in quanto protetto da una sorta di effetto nicchia.

Allo stesso modo il boccolone ha protetto tutti i capelli e capellucci ad esso adiacenti sia sopra che affianco che sotto, così come il rilievo discendente della testa ha in parte protetto i capelli sulla nuca, affianco al campo sul retro della testa e l'ultima treccia a sinistra in basso.

Poichè la zona intorno al boccolo è quella che l'occhio vede per prima, in quanto frontale e centrale, si crea una sorta di effetto illusorio che porta l'osservatore a ricevere una impressione di splendida conservazione. La chimica del cervello - specificamente nell'innamorato o appassionato - enfatizza certe impressioni iullusorie che sono ricercate dall'amatore: cioè la riceca di una rara bellezza. In tale contesto il boccolone verrà preso come schiacciato a giustificazione della discrasia.

Come ipotizza l'utente fabrizio.gla, la moneta è stata già pulita anche se con liquidi non invasivi.

Tale evento si è reso obbligato dall'intervento effettuato al ROVESCIO della stessa moneta.

E' infatti facilmente visibile che lo strappo di conio presente ab origine sui gigli, sulle palline affianco a destra, sul bordo dello stemma a destra delle palline, nonchè più attenuato sul campo adiacente... sino alle lettere N I A R, è stato attenuato, in parte dalla circolazione che - indubitabilmente ha interessato la moneta - e, probabilmente, anche da un intervento meccanico.

Tale intervento, ove fosse stato effettuato, avebbe compromesso la patina originale, costringendo ad una uniformizzazione del colore delle superfci.

Una patina è in corso di riformazione e, dal punto cui è giunto questo nuovo processo potrebbe anche essere valutato, a ritroso, il tempo decorso dalla pulizia. se più o meno recente.

Per quanto precede, il perito ha voluto dare uno q. spl., probabilmente valutando le difficoltà nel reperire esemplari di migliore conservazione in questa tipologia monetale. E' una sorta di premio.

Ragionando con criteri assoluti, il giudizio potrebbe essere più severo.

Sia al diritto per gli effetti della circolazione sia al rovescio per il probabile intervento subito.

In ogni caso, affiancandoci a tale difficoltà di reperire di meglio, trattasi di una bella moneta che farebbe buona figura in ogni collezione.

Ringrazio tutti coloro che dedicheranno il loro tempo per la lettura di questo modesto parere che non vuole essere assolutamente polemico e tanto meno saccente, quanto - piuttosto - contribuire ad un'ottica discorsiva incentrata sulla comune dialettica delle varie esperienze numismatiche.

Un saluto a tutti.

P.S.

Detto in soldoni: non mi sparate e... padroni di non essere d'accordo.

:D

pax ed bonum...

:)

Modificato 6 Febbraio, 2013 da piakos

[Guest fabrizio.gla]

caspita che analisi approfondita... alla faccia della motivazione!

grazie anche a te piakos :)

[lucadesign85]

Condivido in toto l'opinione di Piakos :hi:

[IpseDixit]

Grazie per il tuo impegno :)

Io ho notato una differenza di freschezza tra i rilievi del R/ (ad esempio festoni dello stemma e corona, che anche tu evidenzi) e quelli del D/.

In particolare, già solo nel ritratto del sovrano, è possibile notare una minor freschezza tra i il rilievo della guancia-zigomo-orecchio con quelli dell'arco sopraccigliare e fronte ad esempio. I rilievi elencati precedentemente sono meno freschi, e un po toccati da usura.

La piastra che ho postato, invece, presenta una freschezza maggiore nei campi, e le zone che ho evidenziato nella piastra di gallo del D/, presentano una maggiore freschezza, anche se ha le sue piccole schiacciature su naso e mento

Ciao Fabri, come hai già detto tu, abbiamo a che fare comunque con una foto e non stiamo valutando la moneta tra le mani...questo è fondamentale, perchè quello che a qualcuno può sembrare usura, ad altri può sembrare una schiacciatura o un'ombra. Dopo aver letto il tuo commento, ho riguardato con più dovizia i particolari che hai sottolineato e...devo proprio ammettere che hai un occhio sopraffino! Un pò di usura tra l'orecchio e la guancia, anche se minima, c'è, ma è abbastanza "camuffata" dall'appiattimento dovuto alla foto...

Modificato 7 Febbraio, 2013 da IpseDixit

[IpseDixit]

@@piakos un'ottima disamina. Personalmente, posso solo ringraziarti per il tuo contributo lucido e attento.

N.B. per spararti c'è sempre tempo! :blum:

[Guest fabrizio.gla]

Ringrazio il buon @@IpseDixit per l'apprezzamento :)

... Dici bene! :rolleyes:

Fermo restando, che la piastra che ho postato per paragone, rimane, a mio parere, un buon SPL, anche se la foto non è molto grande, come quella fatta dal buon gallo. A mio parere, è lapalissiana in quest'ultima una brillantezza più vigorosa dei campi, dettagli più puliti e "tagliati". Tutto questo, ribadisco, indipendentemente dai difetti di conio, che, non mi stancherò mai di scriverlo, incidono solo sulla valutazione economica e non sulla conservazione.

Un saluto

[Guest fabrizio.gla]

@@piakos un'ottima disamina. Personalmente, posso solo ringraziarti per il tuo contributo lucido e attento.

N.B. per spararti c'è sempre tempo! :blum:

@@piakos è un occhio di lince... eccezzzzziunale veramente! :D

[Sanni]

Fermo restando, che la piastra che ho postato per paragone, rimane, a mio parere, un buon SPL, anche se la foto non è molto grande, come quella fatta dal buon gallo. A mio parere, è lapalissiana in quest'ultima una brillantezza più vigorosa dei campi, dettagli più puliti e "tagliati". Tutto questo, ribadisco, indipendentemente dai difetti di conio, che, non mi stancherò mai di scriverlo, incidono solo sulla valutazione economica e non sulla conservazione.

Un saluto

Opinioni divergenti!

In quella del post #21, a mio avviso, non ci sono soltanto difetti di conio, ma anche altro e contrariamente a quanto minuziosamente e poeticamente esposto sinora, credo che quella di gallo83 abbia una conservazione migliore. :hi:

[Guest fabrizio.gla]

In quella del post #21, a mio avviso, non ci sono soltanto difetti di conio, ma anche altro e contrariamente a quanto minuziosamente e poeticamente esposto sinora, credo che quella di gallo83 abbia una conservazione migliore. :hi:

Libero di pensarla come meglio credi, per carità, ma per la cronaca (così da far capire di che qualità effettivamente parliamo) è una moneta passata da Kuenker (casa d'asta conosciuta e stimata per la loro serietà) e giudicata un bello Spl (Attraktives, vorzügliches Exemplar) realizzando la bella sommetta di 320€ + diritti (che per uno Spl è già un notevole risultato) il 9 Ottobre scorso. Tra parentesi, conoscendo chi ha dato questo parere, difficilmente la moneta avrebbe presentato difetti estetici come rimasugli di patina post lavaggio o delle ossidazioni, che avrebbero reso la moneta non certo idonea per spuntare quel prezzo, oltre a non renderla per niente un Attraktives, vorzügliches Exemplar.

Anche se le foto possono non essere belle grandi, con un po di occhio e attenzione, i parametri per valutarla correttamente (almeno in questo caso) ci sono, in primis, la brillantezza che si nota chiaramente, i campi sono belli, "puliti" da segni di circolazioni, ed anche da tracce di eventuale sfregamento, ed inoltre c'è una patina che può piacere o no, ma difficilmente una patina così rimane dopo un lavaggio.

Ho realizzato un confronto tra i due esemplari, portando la foto fatta dal buon gallo alla stessa risoluzione dell'esemplare postato al post 21.

Sono due gli aspetti che vengono fuori molto chiaramente:

- quella di gallo ha un colore del metallo meno brillante (come @@piakos ha sviscerato magistralmente)

- quella di gallo presenta maggiore usura nei punti già precedentemente citati da me, oltre che maggiori segni nei campi, e rilievi più "arrotondati" (ma non dai difetti di conio). Ne cito giusto uno (gli altri sono chiaramente manifesti...): il taglio del busto.

Concludendo, la moneta del post 21 è una gran bella moneta, a prescindere dai difetti di conio, parametro che in questa comparativa non era assolutamente mio intento raffrontare. Questo, beninteso, non è per screditare la moneta di gallo, per il quale ho una grande stima sia come collezionista che come persona, oltre ad aver il piacere di intrattenere con lui di tanto in tanto piacevoli rapporti epistolari via MP.

Modificato 8 Febbraio, 2013 da fabrizio.gla

[gallo83]

Fermo restando che le monete postate son due belle monete, penso anch'io che la seconda sia di un quarto di grado superiore alla mia ed il prezzo spuntato è giustificato(chi l'ha vista in mano magari l'ha ritenuta addirittura migliore della foto).La mia probabilmente è stata lavata in passato e deve ripatinarsi per esser un po più gradevole. io ero comunque in linea con la stima del perito...forse avrei detto qspl/spl ma stiamo parlando davvero del filo della polenta (come si dice qua da noi ) :D

marco

[gennydbmoney]

buonasera,non voglio sminuire o sopravvalutare l'una o l'altra moneta,anche perchè,come ripetuto nel precedente post,è una moneta che non mi attira per niente,non ce l'ho in collezione e non credo che la inserirò mai ma dal confronto fotografico si evince chiaramente la differenza tra i due esemplari postati,basta guardare i particolari dello stemma al rovescio,parlano da soli.

Ci tengo a precisare che questa è la mia sensazione,e come tale non condivisibile da altri,il parere di ognuno va rispettato,questo si,ma non per forza condiviso,infine ciò che conta è che il proprietario sia soddisfatto della sua moneta indipendentemente se è un qSPL,uno SPL o SPL+...

[Guest fabrizio.gla]

basta guardare i particolari dello stemma al rovescio,parlano da soli.

non sono i difetti di conio che fanno la conservazione. Quelli servono solo ad alzare il prezzo. Uno Spl è Spl anche con le schiacciature. Senza schiacciature è Spl ma costa di più.

In ogni caso vedo che il mio intento è stato frainteso, non si vuol ne costringere nessuno a pensarla come ne, se si vuol mancare di rispetto.

Sovente si legge "è ma qui è tutto schiacciato" e si abbassa la conservazione.

Anche tu hai detto testualmente le parole quotate, mentre prima, avevo scritto (anche bello grande) che stavamo valutando la conservazione dei due esemplari a prescindere dai difetti di conio. Si parlava di freschezza, taglio dei dettagli ecc... non di questi difetti.

Fate vobis, cordialmente

F.

[Sanni]

- borbone: Bella....per me piu' che spl

- francesco77: Sicuramente più di spl, se ci posti delle immagini a luce naturale e da queste dovesse risultare più bella allora direi anche spl/fdc. Grande moneta! Bravo!

- niko: Riccioli deboli, al solito, che però non compromettono la bellezza della moneta. Complimenti.

- piras: anche per me più di spl.. secondo me anche qFDC

- coins: Anche per me superiore allo splendido, complimenti!

- Sanni: A mio avviso ci sono segni di vita vissuta: un buon SPL al D/ con qualcosina in più al R/.

- Galenus: Che bella moneta, capelli e boccoli sono integri (un po' schiacciati i boccoli, ma nulla di che, come detto da Niko), i fondi sembrano lucenti. Per me uno SPL+. Ciao.

- Liutprand: La solita debolezza al D ma un superbo R. Complimenti!

- calao: Complimenti spl+++++++

- IpseDixit: Ciao Marco, non finirai mai di stupirmi con queste tue monete...ma dove le trovi in conservazioni così elevate?!

Questo tipo di piastra è davvero difficile da trovare in queste condizioni...è vero, il boccolo presenta la solita schiacciatura, ma i capelli sono molto ben definiti e si vede molto bene anche il nastrino sotto al boccolo.

Complimenti, un ottimo SPL+ se lo merita secondo me.

- Luca Tecnorete: Che bella moneta, sulla baia di Ferdinando ne ho viste pochissime così... Complimenti!

- fabione191: Complimenti per l'ottimo acquisto, come giá detto lo splendido c'è tutto.

- lucadesign85: Ti rifaccio dinuovo anch'io i miei complimenti caro Marco per la conservazione come ti ho già detto giorni fa, per me è un qSPL.

- Rex Siciliae: A mio modesto parere uno SPL ci sta tutto!!!!!

- gennydbmoney: [...] in definitiva direi che uno SPL per il dritto e uno SPL+ per il rovescio ci stanno più che bene,forse in mano anche di più,da non sottovalutare la leggera patina iridescente che si nota soprattutto nei campi del rovescio che,in conclusione,rendono questo esemplare degno di essere definito di alta conservazione...

... La maggioranza degli intervenuti (paragonabili a potenziali acquirenti ... non certo fessacchiotti) ha decretato uno SPL/SPL+ sulla base delle immagini postate, perciò vada in custodia con questa conservazione nonostante la restrittiva valutazione di Tevere.

Mi domando: se non fosse così … perché allora chiedere il parere del forum, se si è già d’accordo e convinti della perizia rilasciata? ;) :hi:

[Guest fabrizio.gla]

ari-fate vobis!

Modificato 8 Febbraio, 2013 da fabrizio.gla

[Giuseppe]

ari-fate vobis!

Contento te di quella che sembra tu abbia acquistato non credo ci sia altro da aggiungere.... :good: