1 Eurocent con Mole Antonelliana

[Polemarco]

Cito elledi per i francobolli: "si andava al tabaccaio e si acquistava un foglio di francobolli es da lire 50 italia turrita che erano in produzione. Si portava dentro e appena stampato un foglio con errori (tipo mancanza di colore), si faceva la sostituzione. I conti erano giusti, ma sul mercato poi giungevano i famosi francobolli errore.... "

Pensate all' errore di far ripassare il cent capovolto.

Saluti Polemarco

[acitamsimun]

Eppure sono sicuro che verrà venduta...sto vedendo l'articolo che parla di questa moneta dappertutto! Si sta facendo troppa pubblicità a questa cosa...e questo centesimo sta passando per una delle euro monete più rare in assoluto...

[R-R]

vi prego...non chiamatela moneta!

NON E' UNA MONETA!!!!

[R-R]

e' un oggetto...che proviene da un atto non lecitocon un solo intento....quello verso il quale ci si sta dirigendo.....

[prtgzn]

Concordo pienamente con R-R. E' un oggetto, una medaglia, una patacca ma assolutamente NON è una moneta. Non ha le caratteristiche riportate dal decreto. Sarebbe opportuno correggere anche il catalogo e sostituire la dicitura moneta con medaglia. Sono sicuro che non passerà molto tempo, vedremo molte di queste cose in giro nei vari siti di vendita. Mi aspetto di vedere i 2 centesimi coniati con il Colosseo. E' lampante che non sono state coniate per caso, per errore, ma che dietro c'è la volontà fraudolente di qualcuno che ha voluto creare una rarità che rarità non è, in quanto , ripeto, non è una moneta. Se poi c'è qualcuno disposto a spendere una fortuna, libero di fare questa scelta. Credo che nessun catalogo riporterà questa cosa.

[Polemarco]

Mi regolo sulla foto della moneta-medaglia del nostro catalogo

Ragioniamo.

Innanzi tutto, non si tratta di un centesimo con la mole antonelliana ma di due centesimi con il facciale di un centesimo (è una questione di grandezze: il centesimo non avrebbe ospitato integralmente la mole)

In secondo luogo, la torre pinnacolo della mole nella foto del catalogo sembra avere una altezza inferiore (nell'originale è quasi pari a quelle delle stellette), c'è una strana bombatura al margine di tutta la moneta e le stellette al margine risultano mal coniate.

Si può dedurre che il conio della mole potrebbe essere un falso conio ? O gli inconvenienti sopra riscontrati sono proprio il frutto del "ripasso sbagliato"

Ma se il conio della mole è un falso conio allora perchè pensare ad un errore della zecca che, ovviamente, non ha falsi coni.

Se invece i due coni sono veri ci si può chiedere cosa sia accaduto nella zecca dopo aver ben capito la procedura di conio.

Se solo una delle due facce è il frutto di un falso conio, un tondello coniato su una sola faccia con falso conio è stato introdoto in zecca e riconiato con conio vero sulla faccia vergine

Saluti

Polemarco

Modificato 1 Febbraio, 2013 da Polemarco

[acitamsimun]

Intanto segnalo che oggi, qui sul forum si è registrato un nuovo utente che dice di avere questa moneta...

http://www.lamoneta.it/topic/101621-1-centesimo-di-grosso-come-i-2-centesimi/#entry1141009

però non sembra tanto collaborativo...al momento non vuole mostrare alcuna foto...

[Mirko8710]

Intanto segnalo che oggi, qui sul forum si è registrato un nuovo utente che dice di avere questa moneta...

http://www.lamoneta.it/topic/101621-1-centesimo-di-grosso-come-i-2-centesimi/#entry1141009

però non sembra tanto collaborativo...al momento non vuole mostrare alcuna foto...

E non la posterà mai ;)

[acitamsimun]

E non la posterà mai ;)

Hai fatto bene a bloccare la discussione Mirko...aveva già riscosso troppo successo e non lo meritava... ;)

[Erdrückt]

senza parole..... Cioè stiamo scherzando? 5.500 Euro ma per COSA?? Per me è come se avessero venduto meno (MOLTO meno) di un fazzoletto di carta, una penna di plastica o una lampadina... Ma vedi un po dove siamo arrivati in questa società...

Modificato 1 Giugno, 2013 da Erdrückt

[acitamsimun]

senza parole..... Cioè stiamo scherzando? 5.500 Euro ma per COSA?? Per me è come se avessero venduto meno (MOLTO meno) di un fazzoletto di carta, una penna di plastica o una lampadina... Ma vedi un po dove siamo arrivati in questa società...

6.600 euro compresi i diritti, una cifra davvero folleeeeeeeeeeeeeeee!!!

[prtgzn]

Sarebbe interessante sapere chi l'ha acquistata. Se mi permettete di dirla grossa: non è che l'abbia acquistata la stessa Bolaffi?

[Alberto Varesi]

Non vedo cosa ci sia da scandalizzarsi. Pur non condividendo l'interesse suscitato da tale moneta, basti pensare ai 4000 € necessari per portarsi a casa un centesimino del 1902 quando, con la centesima parte, si può acquisire un esemplare identico ma di un anno comune.

Lo stesso dicasi nella monetazione antica dove un sesterzio comune, ma di peso considerevole per il tipo, ha appena trovato acquirente per 7500 sterline contro le 400 (se non erro) di base d'asta.

Così è la numismatica....

[francesco77]

Non vedo cosa ci sia da scandalizzarsi. Pur non condividendo l'interesse suscitato da tale moneta, basti pensare ai 4000 € necessari per portarsi a casa un centesimino del 1902 quando, con la centesima parte, si può acquisire un esemplare identico ma di un anno comune.

Lo stesso dicasi nella monetazione antica dove un sesterzio comune, ma di peso considerevole per il tipo, ha appena trovato acquirente per 7500 sterline contro le 400 (se non erro) di base d'asta.

Così è la numismatica....

Ma sì, dai! Quanta pubblicità gratuita per una ditta di filatelia! Chi sse ne ........

Lasciamoli pure che si godano il loro piccolo momento di gloria!

[francesco77]

sarebbe interessante sapere quanti esemplari possiede.anche per chi e' interessato, poterli valutare al meglio.

Non sappiamo quanti tondelli ha inforcato abusivamente l'operatore della zecca sotto i conii misti, dovremmo domandarglielo a lui per sapere la tiratura.

A proposito .............. per stabilire se l'errore sia stato voluto o meno vi siete mai chiesti che tipo di operazione manuale ha fatto l'addetto ai conii? Io un'idea me la sono fatta ............ per caso nel testo di Luppino c'è scritto qualcosa al riguardo? Sarei interessato a saperlo per constatare la mia teoria. Grazie

Modificato 3 Giugno, 2013 da francesco77

[R-R]

l'operazione e' stata semplice...ha smontato un conio del centesimo e lo ha montato della macchina stampatrice del 2 centesimi , al posto del rovescio...quindi tondello del 2 centesimi...dritto del 2 centesimi...rovescio con il conio del centesimo...

un po di battiture..et voila'!!!

si rimettu tutto a posto....un po' di monete (ma non le chiamerei neanche cosi'!!!) le mettiamo in circolazione...giusto per .....e le altre...sapientemente indirizzate....

[Erdrückt]

@@Alberto Varesi

Non vede cosa ci sia da scandalizzarsi?? Lei fa un discorso da commerciante (anche perchè vende monete giusto?) ma mi auguro che in realtà si rende anche lei conto che il centesimo mole è stato fatto apposta, non vale niente, non è una moneta, non ha interesse storico ne numismatico e che quindi non si può minimamente paragonarla al 2 Cent. del 1902 o a qualsiasi monete VERA. Gli esempi che ha fatto sono del tutto fuori luogo in quanto questa patacca non è collegabile alla numismatica, è solo un pezzo d'acciaio che andrebbe sequestrato. Cerchiamo sempre di essere obiettivi, non facciamo come il macellaio che dice "eh la mucca pazza è un invenzione venite a comprarvi la carne!!" per vendere i suoi prodotti... Il centesimo mole non vale neanche 1 centesimo, perchè è uno scarto prodotto in modo artificioso siamo seri!!

[francesco77]

l'operazione e' stata semplice...ha smontato un conio del centesimo e lo ha montato della macchina stampatrice del 2 centesimi , al posto del rovescio...quindi tondello del 2 centesimi...dritto del 2 centesimi...rovescio con il conio del centesimo...

un po di battiture..et voila'!!!

si rimettu tutto a posto....un po' di monete (ma non le chiamerei neanche cosi'!!!) le mettiamo in circolazione...giusto per .....e le altre...sapientemente indirizzate....

A mio parere le cose potrebbero essere andate anche differentemente: secondo me un operatore non poteva smontare con facilità un conio da un macchinario simile, avrebbe potuto posizionare due tondelli attaccati sotto i conii del 2 centesimi, si ottenevano così facendo due tondelli uniface (perchè l'impronta rimaneva solo su un lato), i tondelli uniface si riposizionavano quindi dal lato senza impronta nel conio del centesimo (proteggendolo con un tondello attaccato dall'atro lato), e il gioco è fatto.

Se la mia teoria fosse vera dovrebbero esistere anche tondelli da 2 centesimi con la mole antonelliana da un lato e il valore da 1 centesimo dall'altro, ovviamente bisognerebbe verificare se a livello tecnico è possibile e se i macchinari della zecca hanno dei sistemi in grado di selezionare i tondelli di differente diametro prima di essere coniati e se manualmente è possibile effettuare l'operazione sopra-citata. Quelli di Bolaffi sono tondelli da un centesimo con la mole, giusto? Chissà cosa ne pensa @@elledi di quel che ho ipotizzato.

[Alberto Varesi]

Erdrückt rispetto il suo pensiero ma tanto il suo quanto il mio non sono il Vangelo e mi pare tra l'altro che i fatti la contraddicano.

Concordo che il centesimo in oggetto non abbia alcun interesse storico, ma dal punto di vista numismatico - ergo anche commerciale - è lì da vedere......

Non vale nulla ? Per lei non vale nulla (ed anche per me, lo ammetto), ma a fronte di una base d'asta di 2.500 € ne ha realizzati 5.500 + il 20%, segno che per qualcun altro vale, eccome.

Non si tratta di moneta vera ? E in che altra maniera si può definire una moneta nata in zecca, da conii originali e nell'anno riportato sulla moneta stessa (non come i riconii postumi) ?

Tecnicamente è moneta, spendibile per 1 centesimo. Se così non fosse non sarebbe stata restituita alla Bolaffi, dopo il sequestro, ma l'avrebbero distrutta come fanno con tutte le falsificazioni.

Alcuni anni fa, lo ricordo bene, altri utenti del forum esprimevano le medesime considerazioni nei confronti delle prove del regno: non sono monete....sono state create ad hoc.....sono uscite clandestinamente dalla zecca.....è giusto che siano soggette a sequestro....andrebbero distrutte....

Concludendo (e sono serio, ma lo ero anche prima che lei mi invitasse ad esserlo) sono ben conscio del perchè e del come sia nata questa moneta che io non acquisterei e non proporrei in un mio catalogo d'asta, ma se c'è chi è disposto a spendere 70.000 euro (leggasi settantamila) per cose come questa

http://it.wikipedia.org/wiki/Merda_d'artista

davvero dobbiamo scandalizzarci per un centesimo di euro ?

Ognuno è libero di farci quel che vuole, con i propri soldi.....

Modificato 4 Giugno, 2013 da Alberto Varesi

[grigioviola]

cercavo di completare la risposta del buon varesi riportando un link funzionante visto che il suo, nel mio pc, non lo è. ma evidentemente è un problema di wikipedia o mio nei suoi confronti o di tutti.

a ogni modo, ne metto un altro: http://www.pieromanzoni.org/opere_merda.htm

Modificato 4 Giugno, 2013 da grigioviola

[Alberto Varesi]

merci

[viganò]

Il concetto dovrebbe essere che ognuno utilizza i propri soldi come preferisce.

Migliaia di euro per questa roba sono una follia, però se uno è contento così....

Più che altro sarebbe interessante indagare a fondo sull'origine di questa "moneta", intanto che non sono ancora passati interi decenni.

[bizerba62]

Ciao.

Strano Paese il nostro.

http://archiviostorico.corriere.it/2003/settembre/18/Centesimi_sbagliati_per_venderli_collezionisti_co_10_030918007.shtml

Possibile che, nell'ambiente, nessuno sappia come siano andati a finire questi 24 rinvii a giudizio?

Il penale è finito "a tarallucci e vino" per tutti?

E non ci sono state neppure conseguenze amministrative, interne alla zecca?

Tutto regolare? Nessuno di quei 24 personaggi è stato ritenuto responsabile di nulla?

Mah.

Se poi volete leggervi tutta la storia, scritta in tempi "non sospetti" (2009), date un'occhiata a quanto riportato nel I Volume di Domenico "Stato e Collezionismo - Indagine sulla numismatica", da pag. 570 a pag.576.

C'è il resoconto completo, fin nei minimi particolari, di tutta la vicenda.

E' vero che ciascuno di noi con i propri soldi ci fa quello che vuole: ma non sarebbe male chamare almeno le cose con il loro nome, anzichè voler dare a tutti i costi una parvenza di presentabilità a ciò che invece non ce l'ha.

La "merda d'artista" almeno si sa cos'è...non è presentata come "pulviscolo lunare".

Non capisco l'ostinazione di qualcuno che vuole considerare questo artefatto al pari del "Gronchi rosa", che artefatto non era per niente.

O meglio......la capisco benissimo... :crazy:

Saluti.

Michele

Modificato 4 Giugno, 2013 da bizerba62

[palpi62]

Buongiorno, signori, purtroppo questa è la numismatica, io ho postato qualche tempo fà un sesterzio di NERVA, molto, molto probabilmente inedito e non se lo è filato quasi nessuno, invece per questo centesimo nuovo di zecca e forse fatto apposta, ha suscitato l'interesse di tutti.

Forse se il sesterzio lo avesse avuto la persona giusta, chissa ???? :rofl: :rofl: si sarebbe pagato una parte di mutuo.

[bizerba62]

"Buongiorno, signori, purtroppo questa è la numismatica......"

Ciao palpi62.

Se questa è la numismatica....Te la lascio tutta....... :mega_shok:

M.