Vai al contenuto
IGNORED

Follis di Massimiano Erculio - 300 d.C.


Risposte migliori

Inviato

Salve, tempo fa l'utente Exergus mi ha identificato una moneta romana che mi aveva regalato mio nonno. Oggi ho ripreso quella moneta perchè volevo avere un vostro parere circa il grado di conservazione di questa moneta, in modo da imparare a classificare anche le monete romane. Grazie anticipatamente.

RIC VI 100b, follis, zecca di Roma seconda officina, 300 - 301 d.C.
D: IMP C MAXIMIANVS P F AVG, testa laureata rivolta a destra
V: SACRA MON VRB AVGG ET CAESS NN, Moneta stante a sx con bilancia e cornucopia
Esergo: S clava
Rarità del RIC: S (Scarce, non comune)

post-28639-0-46985500-1359032950_thumb.j

post-28639-0-42033700-1359032964_thumb.j

  • Mi piace 1
Awards

Inviato (modificato)

io direi un quasi MB sul dritto e un MB + al rovescio.

moneta comunque valorizzata da una bella patina, mi pare dalla foto.

Modificato da daniloantonia

Inviato

senti io son contrario alla conservazione per le monete romane

secondo me non ha senso

in particolare per la tua c e` il problema che manca completamente l argentatura quindi anche se non circolata ci son troppi fattori in campo per poter dare un giudizio

  • Mi piace 1

Inviato

Concordo sul fatto che sia difficile, se non addirittura insensato, applicare il metodo di valutazione delle monete moderne alle monete antiche.

La tua moneta ha una tondello regolare, le legende e l'esergo sono ben visibili, il ritratto è in buona conservazione mentre il rovescio sembra essere meno particolareggiato.

Sicuramente con delle foto migliori (anche in termini di colore) avremmo apprezzato ancora meglio quella che a mio parere è una bella monetina :)

Awards

Inviato

sicuramente le foto non sono un gran che' , anche per me la moneta e' bella con tutti gli elementi ben visibili.


Inviato (modificato)

Vi chiedo questa "valutazione" perchè avevo sempre pensato che questa moneta avesse un basso grado di conservazione, ma guardando un pò in giro mi sono accorto che le monete considerate "rovinate" erano messe molto peggio della mia. Tra poco vi mostro delle foto migliori. Quello che mi ha particolarmente colpito sono i capelli dell'Imperatore, perfettamente visibili e delineati.

Modificato da Luca Tecnorete
Awards

Inviato

Ecco le foto migliori...

post-28639-0-93155200-1359057481_thumb.j

post-28639-0-14350000-1359057494_thumb.j

Awards

Inviato

queste monete non han circolato molto , son state battute dal 295 al 307 e poi a causa dell inflazione son diventate obsoltete

si trovano abbastanza belle , basta aver pazienza

la prima cosa che parte comunque e` l argentatura


Inviato

@@rick2 l'argentatura? cosa intendi come argentatura? non è bronzo?

Awards

Inviato

originariamente queste monete erano argentate

avevano l anima di bronzo ma erano argentate

ti allego un paio di mie monete per confronto

post-8662-0-58512600-1359058747_thumb.jp

post-8662-0-56612600-1359058764_thumb.jp


Inviato

Ah ecco, quindi alla mia l'argentatura manca e la patina è data dal bronzo sottostante. Belli i tuoi pezzi. Ma nella prima delle tue cos'è, ossidazione sulla faccia?

Awards

Inviato

e` ossido di rame che purtroppo si e` formato proprio sulla faccia , non mi fido a pulirla per paura di intaccare l argentatura , e poi sotto non so cosa sia rimasto

ci son 2 tipi di ossidi di rame

1 che diventa rosso come il mio

2 che diventa nero

da non confodere con i carbonati che son poi le malachiti che ti danno i colori delle patine verdi e azzurri (molto piu` rari)


Inviato

La patina verde sarebbe quella come la mia?

Awards

Inviato

boh , la tua mi pare piu` nera a dir la verita`

c e` un po di verde intorno


Inviato

È verde, un po scuro. Comunque grazie per le veloci risposte.

Awards

Inviato

La conservazione per gradi, quella standard, per le monete romane, è abbastanza inutile a mio parere.

Le monete antiche andrebbero giudicate cercando di seguire alcuni parametri come l'integrità del tondello, la leggibilità e conseguente classificazione precisa, l'altezza dei rilievi, la patina ecc ecc.

Inutile stare a scrivere SPL, BB o robe simili ma se proprio si deve giudicare la moneta è bene descrivere le caratteristiche che ti ho elencato prima.

La tua moneta è gradevole, integra, legende leggibili e perfettamente identificabile; i rilievi sono abbastanza marcati e si riesce a vedere anche alcuni dettagli.

Awards

Inviato (modificato)

Se proprio vogliamo utilizzare una sigla, si tratta di un buon BB. Non disdegno il far ricorso a questi termini ma aborro la definizione "fior di conio" per una moneta classica.

Più semplicemente, sono solito distinguere le monete che vale la pena acquistare da quelle che non lo meritano.

Con questo distinguo entrano però in gioco anche il proprio gusto ma soprattutto la qualità media della propria collezione.

Modificato da Nikko

Inviato

Grazie per i vostri pareri. Penso che userò anche io una semplice divisione tra monete "che vale la pena comprare" e viceversa.

Awards

Unisciti alla discussione

Puoi iniziare a scrivere subito, e completare la registrazione in un secondo momento. Se hai già un account, accedi al Forum con il tuo profilo utente..

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Only 75 emoji are allowed.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato..   Cancella editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Caricamento...
×
  • Crea Nuovo...

Avviso Importante

Il presente sito fa uso di cookie. Si rinvia all'informativa estesa per ulteriori informazioni. La prosecuzione nella navigazione comporta l'accettazione dei cookie, dei Terms of Use e della Privacy Policy.