DENARIO BRUTO IDI MARZO

[aemilianus253]

Segnalo che un esemplare del denario di Bruto con le Idi di marzo è stato recentemente esitato in asta Spink: http://www.spink.com/lot-description.aspx?id=1301225

Si trattava, peraltro, di una moneta trovata in Inghilterra, caso più unico che raro, penso. Ha realizzato "solo" 3.600 sterline, ma certo che la qualità, soprattutto del dritto, era alquanto scadente.

[Guest Tugay Emin]

Bella discussione questa .Mi piace............. Posto la foto di un denario di Bruto,............. Alcuni anni fa', ,fu ritornato da CNG al museo di Atene.Pare per una controversia doganale. Questo denario é uno dei pochi GENUINI .Sul denario della foto BOLAFFI non mi pronuncio ,anche se é saggiato sul Dritto. ......... meglio osservare e rimettere agli utenti che seguono questa discussione eventuali critiche. Questa monetazione semplice per la sua tipologia.Ma complessa perche' é sempre stata copiata o riprodotta da moltissimi anni. Da osservatore posto alcune foto di denari comparsi in varie aste prestigiose e invito altri ATTENTI osservatori di commentarle .

[Guest Tugay Emin]

Modificato 30 Marzo, 2013 da gionnysicily

[Guest Tugay Emin]

1-Tkalec sett.2008.jpg2- Gemini 2009.jpg3-Ira& Larry Golberg 2010.jpg; 4 NAC 2011

Modificato 30 Marzo, 2013 da gionnysicily

[Guest Tugay Emin]

Avanti gli OSSERVATORI...............

[dux-sab]

la forma dei pugnali mi sembra poco credibile.la lama si allarga vicino all'impugnatura

[dux-sab]

la lama di quello di atene ha la forma giusta.

[acraf]

Non è il problema della forma delle spade.

Non dimentichiamo che sono noti diversi e non pochissimi conii del denario di Bruto (non ho sottomano il volume col Corpus, che sta in cantina).

Quello che sorprende (e credo di capire a cosa mira gionnysicily) è la comparsa negli ultimi anni, quasi ogni anno, di un esemplare in genere di buona cosnervazione che però proviene SEMPRE da una sola coppia di conii, che per di più era prima nota praticamente nel solo esemplare del British Museum, noto dal 1855 e che riporto sotto:

Nel British Museum ci sono ben 4 denari con EID.MAR, tutti con conii diversi e pure uno aureo con gli stessi tipi. Esso era noto dal 1825 e attualmente è stato riconosciuto come FALSO:

Il problema è come spiegarci la comparsa di questi nuovi esemplari degli stessi conii.... Non so se esiste un esemplare galvanoplastico del pezzo del British Museum (credo di sì), per cui in teoria un falsario può avere ricavato i conii da esso.....

Che ne dici gionnysicily?

[acraf]

Mi scuso, il pezzo del BM non è dello STESSO conio. Mi sono sbagliato non avendo uno stretto confronto sotto mano.

Resta il fatto che le quattro monete recenti hanno la stessa matrice.

[centurioneamico]

Quanto vuole farci intendere jonny é piuttosto chiaro e non credo che l'esame delle foto da lui postate (eccetto forse lesemplare con traccia di pinza) possa far emergere ulteriori dettagli degni di nota. Come ha giustamente ricordato acraf si tratta di un esemplare falsificato da lungo tempo. Anche Firenze ha un esemplare in oro considerato falso.

[Guest Tugay Emin]

Allego alcuni denari di BRUTO " genuini " . Dopo le festivita', osserveremo i probabili denari che dovrebbero stare nei negozi di souvenir. Buone Feste a Tutti. Cordialmente.

[acraf]

Innazi tutto è un grande peccato che esistano due discussioni contemporanee sullo stesso argomento, il denario di Bruto con EID.MAR.

Chiedo al curatore di poter riunirle insieme.

Mi ha un pò trasecolato ll'intervento di Ahala, nell'altra discussione, ponendo il link al suo sito, che riporto in allegato come figura, accennando all'aureo del BM considerato autentico sia da Cahn sia da Crawford, un esemplare bucato. In realtà è un esemplare che era in mani private e passato su NAC 45 del 2008, 42 (realizzando 230.000 CHF).

Il vero esemplare del BM è quello che avevo ripostato nel mio post # precedente e noto fin 1825. Posso sbagliarmi, ma la scheda del BM riportata nel suo sito riferisce che è stato riconosciuto falso.

Il fatto che risalga al primo '800 non significa molto. In quell'epoca furono allestiti non pochi aurei falsi, specialmente quelli di grande richiamo storico. Grosso modo alla stessa epoca ad esempio comparve l'unico aureo degli Italici, esistente al medagliere di Parigi ex coll. Luynes e di autenticità molto discussa (considerato autentico dal Crawford, ma falso da molti altri numismatici). Era l'epoca del neoclassicismo e c'era molta richiesta di belle monete di grande fascino.....

Vorrei farvi un piccolo omaggio pasquale.

Per poter fare una proficua discussione su questa famosa e complessa emissione repubblicana ritengo indispensabile avere a disposizione il fondamentale lavoro di Cahn, che non è disponibile in rete. E' del 1989, quindi quasi 15 anni fa, e forse meriterebbe un certo aggiornamento ed è redatto purtroppo in lingua tedesca. Se qualcuno appassionato di monetazione repubblicana se la sente di tradurlo in lingua italiana farebbe un grosso favore e magari arrivare a una nuova edizione più aggiornata e più corretta. C'è ancora non poco da discutere.

Da lì è possibile avere una idea chiara che non fu una emissione molto ristretta, bensì furono usati diversi conii e servirebbe un aggiornamento sulla sua frequente falsificazione.

La pagine sono in formato jpg, ma chiunque, ad esempio con Acrobat Professional, può scaricarle, riunirle e ricavare un documento in pdf da archiviare. Cercate di avere pazienza che scarico tutte le pagine.

Comincio dal frontespizio:

(continua)

[acraf]

pag. 211

(continua)

[acraf]

pag. 212

(continua)

[acraf]

Pag. 213

(continua)

[acraf]

p. 214

(continua)

[acraf]

pag. 215

(continua)

[acraf]

pag. 216

(continua)

[acraf]

pag 217

(continua)

[acraf]

pag 218

(continua)

[acraf]

pag 219

(continua)

[acraf]

pag 220

(continua)

[acraf]

pag 221

(continua)

[acraf]

pag 222

(continua)

[acraf]

pag 223

(continua)