Cerca nel Forum

Nel sito Tuttonumismatica c'è la descrizione di un rapporto tra un collezionista che ha ritrovato casualmente delle monete antiche e la corrispondente Soprintendenza pertinente (http://www.tuttonumismatica.com/topic/392-le-denuncie-alla-soprintendenza-archeologica-di-cagliari/#). Mi pare molto utile darlo a conoscere in quanto ritengo che quello dovrebbe essere sempre il giusto rapporto tra i due soggetti ed entrambi meritano un plauso per la loro correttezza. Vorrei non entrare nel caso specifico, in quanto lo richiamo solo quale esempio felice ma purtroppo forse unico. Vorrei invece sottolineare che se da entrambe le parti c'è volontà di collaborare, la collaborazione è possibile e può dare frutti estremamente positivi: prima di ogni altro quello di non stimolare la "segretezza" sulle monete trovate, ma, al contrario, favorire la loro pubblicazione e la diffusione di dati e immagini, ciò che conta assai più del possesso medesimo delle monete. Il collezionista si è casualmente imbattuto in un gruzzoletto di monete durante la demolizione di un immobile di sua proprietà. Molto correttamente, ne fa denuncia scritta alla Soprintendenza, inviando ogni documentazione necessaria e chiedendo di restare in possesso di tali monete. E la Soprintendenza dopo un certo tempo gli invia questa risposta, concedendogli di restare nel pieno possesso delle monete in qualità di ·depositante": "“Nell’accusare ricevuta dei certificati richiesti e dell’elenco relativo alle monete in Suo possesso, La informiamo che queste le vengono affidate in custodia temporanea illimitata. Nel raccomandarle cura scrupolosa dei reperti, Le facciamo presente che ogni variazione relativa alla collezione stessa dovrà essere tempestivamente comunicata a questo Ufficio. In attesa di stabilire i tempi e le modalità delle riprese fotografiche si porgono distinti saluti. Il Soprintendente” Perché questo comportamento non è la norma? Cosa impedisce che lo sia?