Cerca nel Forum

Ciao a tutti Volevo mostrarvi due sigloi achemenidi del terzo tipo. Mi piacerebbe avere qualche opinione sull'autenticità (non che mi destino particolari sospetti, però non si sa mai...) oltre che su una corretta classificazione. Seguendo l'impostazione di Carradice, dovrebbero appunto essere sigloi del terzo tipo, ma quale sottotipo? Io li classificherei entrambi come Type IIIb (early). Xerxes I - Darius II, c. 485 - 420 BC. (o 485 - 470 BC. secondo Klein), come da link di seguito: http://www.forumancientcoins.com/numiswiki/view.asp?key=siglos. Cosa ne pensate? Ci sono altri collezionisti di monete achemenidi? 5,45g - 15mm 5,44g - 17mm

Penso potrà essere interessante parlare di quest'insieme di sicli achemenidi contromarcati che ha tutta l'aria di essere un ripostiglio. Alcune di queste contromarche sono eccezionali e non mi era mai capitato di vederne prima d'ora. Dal momento che le monete sono attualmente in vendita, preferisco aspettare la conclusione dell'asta prima di discuterne (il canale di vendita è lecitissimo e i venditori sono molto noti, quindi non vorrei intralciare eventuali collezionisti interessati all'acquisto facendo ulteriore pubblicità alle monete in questione). Vi inviterei pertanto a non anticipare i tempi pubblicando le immagini di tali pezzi (ho già preparato un file per quando sarà il momento). Intanto vi ho messo la pulce nell'orecchio per cominciare a raccogliere insieme del materiale sulle contromarche achemenidi. Io, nel frattempo, ho proceduto a una prima sommaria catalogazione dei pezzi. Ci riaggiorniamo a fine mese

Sulla scia dei sicli dell'altra discussione (https://www.lamoneta.it/topic/164711-ripostiglio-di-sicli-achemenidi-contromarcati/?tab=comments#comment-1863910), colgo l'occasione per condividerne un altro, meno interessante, ma comunque degno di nota. Peso 4,55g Diametro 15mm Credo si tratti di un suberato, ma ciò che mi ha colpito è il rovescio incuso. Sembra infatti ricordare i rovesci delle monete in argento di Creso. Non riesco però a capire se si tratti di un unico incuso (probabile) o di due differenti punzoni (come nei creseidi). Voi cosa ne pensate? Grazie, Matteo.

Nella discussione dedicata alla prossima asta CNG, è emersa questa particolare attribuzione a una civetta del tipo ateniese. http://www.cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=334145: CNG 105, Lot: 448 EGYPT, Pharaonic Kingdom. Uncertain pharaoh(s). Mid 5th–mid 4th centuries BC. AR Tetradrachm (22.5mm, 17.01 g, 9h). Imitating Athens. Helmeted head of Athena right, with frontal eye / Owl standing right, head facing; olive sprig and crescent to left; all within incuse square. Van Alfen, Mechanisms, Group III.A.1 = Buttrey Type X. VF, lightly toned, minor die wear, mark on obverse. Imitazioni egiziane di civette ateniesi sono effettivamente note, in particolare nel periodo di dominazione achemenide della regione, ma presenterebbero tratti distintivi ben più evidenti rispetto alla moneta oggetto della discussione (non sono molto informato sull'argomento, pertanto non escludo anche altre attribuzioni basate esclusivamente sullo stile). Per esempio, questa moneta ex The New York Sale, Auction XL, Lotto 1145, oltre allo stile "particolare", presenta la legenda "Artaserse Faraone", scritta in demotico (lingua e scrittura egizia prevalentemente destinata al popolo), che ne permette un'agevole attribuzione all'area egiziana. https://www.acsearch.info/search.html?id=3595920 continua...