Classifica

120 Grana 1816

Nuova pubblicazione dell'Accademia Italiana di Studi Numismatici, curata da G.B. Vigna Edizioni D'Andrea

si l,ho presa a 35 spedizione inclusa grazie a tutti

@Raff82 c'era vento quel giorno..? Scherzi a parte, interessantissima discussione e complimenti a @LOBU per l'efficace presentazione di questa variante. Concordo con te Raf, non può trattarsi soltanto di conio sporco.

Conio sporco ok ci può stare ma questi ciuffi io non me li spiego...

Continuo con il millesimo 1848, Peso grammi 16,59. Magliocca 709 NC Variante al dritto: busto decentrato.

Un esemplare delle emissioni cosiddette romano-campane, con al diritto bella testa giovanile di Ercole, con spoglia leonina che lascia scoperto il capo : al rovescio lupa con gemelli . Passerà tra un mese in asta Cayon 82 al n. 35008 .

Buona serata a tutti gli amici lamonetiani!! Era un po' di tempo che cercavo di acquistare una moneta dell'imperatrice Elena, madre di Costantino I, che avesse il giusto rapporto qualità /prezzo (per le mie tasche ovviamente!!). Prezzo di acquisto davvero basso, rilievi e qualità complessiva non troppo scadente, anzi. Voi che ne pensate di questo piccolo bronzo? A me piace molto... È un pax publica dal peso di 2 grammi. Cosa ne pensate! Grazie, e buon 25 Aprile a tutti!!

La butto lì...100 reis Brasile anni 20

Aggiungo un 1846 direi migliorabile....

Il numero l'hai azzeccato complimenti! è proprio un 2 ! Ora ti manca solo di dire che moneta c'è sotto Marianna o Annamaria che dir si voglia!

Scusatemi il ritardo. Torno indietro al 1843 e posto il mio 5 Tornesi. Mi sembra lo stesso conio della moneta di @Rocco68 ( noto la stessa "U" di "CINQUE" ribattuta. Buona Serata, Beppe

Fatto!

si dovrebbe essere il 608, quindi secondo secolo, anche se nell'asta vinta (fornitore spagnolo) il lotto era terzo secolo, grazie mille

Ciao, a me sembra essere più il ritratto di Commodo che di Marco Aurelio?. ANTONIO

Come per le 50 lire Vulcano II° tipo, anche per le Minerva II° tipo il materiale creatore è stato rifatto nel corso del 1991. Questo ha creato varie differenze e varianti. Ci sono anche delle piccole differenze su Minerva, ma normalmente il "vecchio conio" ed il nuovo "conio" viene identificato con la conformazione dei "99" ignorando le differenze su Minerva perchè secondarie

Ah ma allora riconosce che qualcuno si e’ fatto promotore - come lei auspicava.. le domande si possono fare - obbligare chi deve a dare delle risposte e’ un altro paio di maniche pero’ e credo non sia giusto tacciare di inerzia le associazioni di categoria

A mio modesto parere ci troviamo di fronte ad un ritratto diverso. I particolari sono stati sottolineati sia da @LOBU, sia dagli altri intervenuti. Gran bella scoperta e complimenti al proprietario.

Piú la vedo e piú penso che quel ciuffo ( e la capigliatura) è proprio diverso.

Buongiorno a tutti, grazie per la bella discussione che ne è uscita, e naturalmente delle informazioni. Guardando attentamente non riesco a dire se qualcuno abbia "rinnovato" gli intagli: non sono taglienti e/o con spigoli vivi ma è vero, il loro livello di degrado cozza con quello del resto della moneta. Lucrezio

Va benissimo? Postale nella sezione Regno d' Italia?

Vi ringrazio Rocco e Raffaele, buongiorno anche a voi, allego la scansione e qualche altro scatto affinché possiate fare le giuste valutazioni... Comunque, a parte la linea della fronte e l'assenza dei ciuffi (quello verso l'alto e quello verso il basso), c'è anche il collo piu' stretto (dalla nuca alla gola) rispetto al collo "standard"... Si Raffaele, notai anch'io lo stesso dettaglio quando quella moneta che hai citato era ancora in vendita su ebay...

Buongiorno a tutti, @LOBU vedo con piacere che hai diverse belle piastre del 34... Quella I nascosta sotto la V in legenda mi ricorda la 11 torrette di @magicoin. Un saluto Raffaele.

La moneta è in condizione al minimo per essere collezionata. Il consiglio che ti posso dare e che tantissimo tempo fa mi fu dato è questo: il brutto c'è l'han tutti, il bello pochi e se un domani vuoi vendere il brutto non te lo compra nessuno, mentre il bello si. A te la scelta.

Buonasera, di seguito un biglietto di 500 franchi del Gabon emesso dalla Banca degli Stati dell'Africa Centrale. La Banca ha emesso banconote dell'Africa centrale in franchi CFA in 6 diversi tagli, inclusa questa banconota da 500 franchi CFA (emissione dal 1992 al 2002). FRONTE il valore in lettere "CINQUECENTO FRANCHI" è stampato in nero. Il numero completo della banconota e il valore “500” vengono stampati ad angoli opposti. Le lettere "L" accanto ai valori "500" indicano il codice del paese di emissione per il Gabon. Al centro, un paesaggio di campagna africana con in lontananza le capanne di un villaggio e un gregge di zebù vicino a un ruscello. A sinistra, la filigrana (pastore con cappello) e una mappa stilizzata dei paesi dell'Africa Centrale. A destra, il ritratto di profilo di un giovane pastore. Tre combinazioni di firme stampate in nero. RETRO al centro in alto, è stampata in nero l'etichetta dell'istituto emittente "BANCA DEGLI STATI CENTROAFRICANI". A sinistra una maschera Kota e al centro un baobab e un branco di antilopi nella savana. Il valore "500" è stampato negli angoli superiori. A destra, la filigrana (pastore con cappello). In basso, nell'angolo sinistro, l'articolo del codice penale: "Les auteurs ou complices de falsification ou de contrefaçon de billets de banque seront punis conformement aux lois en et actes en vigueur."

Diametro 20 mm, rame? Grazie in anticipo

Non ho tutte le FDC che hai tu (complimenti!), ma la penso esattamente come te!

Ciao È una riproduzione delle merendine Mister Day. La n° 15 della serie. Saluti https://www.forumancientcoins.com/monetaromana/falsi/ParmalatMisterDay/dettaglio.html

Buongiorno a tutti, Aggiungo a questa bellissima discussione sulle varianti una 1835 senza nessuna punteggiatura al rovescio. Saluti Raffaele.

Per chi fosse interessato alla monetazione modenese ho pubblicato su academia.edu la mia analisi di una particolare tipologia di giorgino che, tradizionalmente attribuito al periodo di governo di Francesco I d'Este, appare collocabile in un altro periodo storico e attribuibile ad un altro zecchiere. Analisi recentemente pubblicata sul n°380 di Panorama Numismatico. Questo studio arriva a completamento del mio precedente studio sulla identificazione e collocazione cronologica delle varie tipologie di sesini, bolognini, muraiole e giorgini, emessi a nome di Francesco I d'Este e recentemente pubblicato nei numeri 325, 326, 327, 328, 329, 330 e 331 di Panorama Numismatico. Di seguito il collegamento: https://www.academia.edu/77426016/Modena_analisi_di_una_particolare_tipologia_di_giorgino_con_santo_genuflesso_attribuito_a_Francesco_I_dEste n.b. per questo studio, come per altri in corso di pubblicazione, sono debitore di informazioni, immagini e documentazione con i nostri @Cioso e @msclrt che voglio pubblicamente ringraziare ciao Mario

Buongiorno e buona domenica a tutti, Condivido con tutti voi l'ultima arrivata in raccolta. Un saluto Raffaele.

Buona domenica a tutti. Il meno raro di tutti i 5 Tornesi per questa tipologia di busto. L'unica differenza la fa il simbolo del coniatore, difficile è trovare il 1843 con la stellina a 6 punte.

Studia i prezzi delle vendite online, ebay è ottimo a questo scopo (attenzione: non a quanto vengono PROPOSTI IN VENDITA, ma a quanto vengono EFFETTIVAMENTE VENDUTI) e fatti una tua tabella con tutti i prezzi di aggiudicazione delle varie annate. Quando ne avrai almeno una decina per ogni anno ti sarai fatto una buona idea dei prezzi, e a questo punto ti resta solo da seguire le varie vendite e trovarne qualcuno a basso prezzo.

Buonasera a tutti, in attesa di altri 5 Tornesi del 42. Vado avanti con il mio esemplare del 43. 5 Tornesi 1843 Magliocca 705 Saluti Alberto

Per prima ci teniamo a scusarci con @enrico10 per le risposte non pertinenti che ha ricevuto. In secondo luogo invitiamo tutti gli utenti ad una riflessione. Troppo spesso ci si pone nel modo sbagliato nei confronti dei nuovi utenti e lo stesso discorso vale anche per certe risposte che si leggono e che sono rivolte a chi si sta affacciando in uno specifico settore per le prime volte. Penso che nessuno di noi, neppure il più esperto, possa ritenersi un "tuttologo", è giustissimo dare indicazioni, evidenziare e correggere eventuali errori o imprecisioni, ma tutto questo va fatto nel modo corretto, con garbo e tatto. L'impatto con una community di questo tipo può non essere semplice, non si conosce l'ambiente, non si conoscono gli utenti, non si conoscono certe dinamiche: è compito di noi tutti far si che chi entra qui possa trovarsi a proprio agio. Spesso ci si lamenta della poca educazione o del discutibile modo di porsi dei "nuovi", facciamo in modo di dare il buon esempio, sempre.

Proviamo senza foto per evitare altri commenti irrilevanti. ? un rarissimo quarto di siliqua per Tiberio II Costantino? Tiberius II Constantine, AR quarter siliqua. Ravenna. AD 578-582. 0.52 g. DN COSTA-NTINVS P AV, pearl diademed, draped, cuirassed bust right. Cross potent on two steps. SB 471; DOC 65; MIB 22. Extremely rare. With permission of Jean Elsen & ses Fils auction 89, Lot 1109, Sept. 2006. Estimate: EUR 1,000

Buongiorno a tutti. Sono passati più di dieci giorni da quando ho pubblicato il testo della Gazzetta Ufficiale riportante la nuova Legge e non c'è stato un solo commento. Com'è possibile? Tre pagine e mezzo dedicate gli "Stati generali", che fino a prova del contrario hanno rappresentato una mera discussione (importante quanto si vuole ma sempre "parole"), ma nessun intervento su di un provvedimento di legge destinato a produrre effetti più o meno marcati su di una fascia più o meno ampia di Collezionisti. Dove sono i Professionisti, i Giuristi, i Soci delle più importanti realtà associative che popolano il Forum? Tanti interventi per esprimere dei desideri, la propria visione ideale delle cose e poi, di fronte a un elemento concreto rappresentato dalla nuova Legge, il silenzio. Non capisco... Se pubblicavo la foto di un 10 centesimi del 1931 avrei avuto una decina d'interventi per discettare circa la classificazione spl+ oppure q.fdc oppure fdc- -: consentitemi di dire "poveri noi"... Saluti e buona domenica.

Mah... Visti i prezzi dell'asta Aurora personalmente non mi azzardo a fare stime di ducati e zecchini... Arka Diligite iustitiam P.S. Scherzo ovviamente... O no?

I Baiocchi dell'anno XXIII di pontificato di Pio VI, rispetto a quelli coniati fra l'anno XI e l'anno XXI, si distinguono prettamente solo per la riduzione del peso rispetto a quelli coniati precedentemente. Ossia, se per quelli battuti dal 1785 al 1795 i pesi variano dai 18 ai 28 grammi, per questi ultimi il peso varia dai 16 ai 19 grammi circa per i pezzi più abbondanti diciamo. Inoltre, abbiamo per così dire anche un decadimento nello stile incisorio, reso stilisticamente più semplice rispetto ai Tondelli battuti precedentemente. Ciò accadde molto probabilmente, per quel che riguarda la riduzione di peso, a causa della forte inflazione dovuta allo stato di belligeranza con la Francia napoleonica. Infatti nel maggio 1797, fu emanato un editto di riduzione dei pesi di alcune monete di Pio Sesto che portarono al dimezzamento del peso con cui venivano battuti ad esempio i sampietrini da due Baiocchi e mezzo e che porteranno alla nascita dei grossi da 5 Baiocchi soprannominati madonnine che avranno il peso che precedentemente avevano i mezzi grossi da due Baiocchi e mezzo. Nello specifico, i sanpietrini passeranno dai 17 grammi circa previsti ad 8,5 e le madonnine da 5 baiocchi acquisiranno il peso dei sanpietrini.

8.) 10 franchi Stati dell'Africa dell'ovest 1969 (sx) pagata 50 cent 50 mils Cipro 1955 (dx) pagata 20 cent

Se non è appiccicaticcia io la lascerei così, ma in alternativa un pò di acetone ed un bastoncino cotonato per l'asportazione di quel che si stacca vanno bene e risolvi, non provocherà nessun danno, alla fine un lavaggio in acqua corrente ed asciughi tamponando e non strofinando. Magari la riposti e così vediamo il prima e dopo ciao

di é il numero di conii di cui nel campione siano presenti i monete QUESTO non lo avevo capito ora SIII grande @g.aulisio

Non trovo d/l e d/i a pag. 359, vedo piuttosto d1 e di , é a questi parametri che ti riferisci? In tal caso Esty stesso spiega di cosa si tratti: d1 é il numero di conii di cui nel campione sia presente una sola moneta di é il numero di conii di cui nel campione siano presenti i monete Per fare un esempio, immaginiamo un campione di 14 monete così distribuite rispetto a 6 conii di dritto: Conio di dritto Numero esemplari presenti nel campione O.1 1 O.2 4 O.3 2 O.4 1 O.5 4 O.6 1 a questo punto: n = 14 d = 6 d1 = 3 di=2 = 1 di=4 = 2 mentre di=0 (per quanto non citato dall'articolo) rappresenta il numero dei coni mancanti all'appello. I metodi di stima presentati (2, 3) danno come risultato Dest , ossia la stima puntuale del numero dei conii originali. Per trovare i limiti dell'intervallo di confidenza al 95% (e quindi non più una stima puntuale, ma un range in cui vi é il 95% di probabilità di trovare il valore reale, D in questo caso) Esty propone di utilizzare la formula 4, ponendo e=Dest. Ovviamente tanto più piccolo sarà l'intervallo, il range, risultante, tanto più il valore puntuale stimato risultarà affidabile. Quanto al fatto se l'esercizio si applichi a l'uno o all'altro dei conii, o a entrambi, dipende dagli obiettivi della ricerca. Certo, si tratta di metodi statistici, che portano con sé tutti i limiti della statistica (specie in presenza di campioni ridotti), ma personalmente ritengo che se compresi ed applicati in maniera "intelligente" in determinati ambiti (composizione chimica, analisi metrologica, stima dei conii) diano risultati estremamente importanti ed interessanti, aprendo a volta prospettive del tutto inedite. Al contrario credo siano molto più deboli nella stima del volume delle emissioni (si veda un "violento" intervento Buttrey all'incontro di studio sui "Metodi statistici e analisi quantitative della produzione di monete nel mondo antico" tenutosi a Roma nel 1997, e d'altronde la stessa Morrisson in un lavoro sulle emissioni di Tiberio e Maurizio a Cartagine, applica differenti metodologie per la stima dei conii, ma si rifiuta di stimare il volume di emissione considerando tale questione "controversa"). In definitiva credo che in numismatica non si possa più prescindere da un approccio interdisciplinare Consiglierei la lettura di questi due testi che, per quanto datati, sono piuttosto importanti ed interessanti (anche se indubitabilmente "legnosi", soprattutto il secondo) PS Anche i miei neuroni sono a mal partito: ho fatto il classico e materie umanistiche all'università, ma credo che il gioco valga la candela.

Ciao Rocco come bene hai detto la moneta è in buona conservazione. Non ho mai riflettuto sulla decentratura della testa di Ferdinando II su queste monete:ciò che tu hai riscontrato,potrebbe essere riscontrabile anche in altri numerali. Per un approfondito studio sull'argomento bisogna disporre di cataloghi d'asta(che molti snobbano ,a mio avviso)e di un buon archivio fotografico. Salutoni odjob