Classifica

Invio di prova: :help:

Penso spesso, quanto questo Forum a differenza di molti altri, sia bello, colorato, ordinato, piacevole, pieno di cose.. come fosse una seconda "casetta"..dove potersi sempre rifugiare. Anche io stamattina non riuscivo ad essere indirizzato alla home, evidentemente c'è tantissimo lavoro dietro queste "fondamenta informatiche " Colgo quindi l'occasione per dire Grazie ai Curatori, Grazie a chi cura il Giardino di questo rifugio. :clapping: :director:

volevo comunicare che non sono riuscito a rilasciare un "mi piace", anche se è una cosa secondaria vi avviso comunque.

Sembrerebbe una data e qualche simbolo massonico se ne parla qui http://www.lamoneta.it/topic/105822-new-brunswick-1864-regina-vittoria/?hl=brunswick

Letta oggi la seconda parte dell'articolo sui leoni della Repubblica Veneziana,devo fare i miei complimenti all'autore Luciano Binaschi, che in due puntate è riuscito a percorrere in poche pagine la storia del Leone di San Marco simbolo indistruttibile della storia di Venezia, che continuera a vivere nel tempo e nella storia anche dopo la caduta della Repubblica. Acora complimenti all'autore che se avesse più tempo e voglia magari potrebbe tramutare quest'articolo in un libro da sfogliare e leggere con interesse.

Grazie Reficul, meriti il pranzo pagato ;) , chiaramente se vieni a Verona.

Il server è praticamente morto, dopo circa 20 ore senza dormire e mangiare iniziamo a rivedere la luce, ma manca ancora molto lavoro.

Olè!

Sembrerebbe un follaro di Ragusa. al dritto si legge: CIVITAS RACVSII ed è rappresentato il castello, ma con guglie sulle sommità delle torri al verso si legge: MONETA RACVSII con volto rivolto a sinistra con profilo ridotto. Qui trovi le numerose varianti di conio http://www.mcsearch.info/search.html?search=similar%3A487773 Ciao Mario

Non saprei come fare a postarti l'immagine. Per quello che servirebbe poi .... poichè le immagini sul Brunetti sono brutte. Posso però dirti che la moneta raffigurata è molto molto simile a quella postata da te; credo si possa presumere che il conio sia lo stesso.

Scusate ma il più pazzo sono io!!! Un esempio??? Ecco a voi la foto di 200 euro tutte da 1 cent!!! 46,3 kg di monetine!!! Ho anche cambiato 800 euro da 2 e 5 cent!!! Solo per ricontarli ho messo 1 settimana!!! Ps.: il tavolo è da 8 persone... Colmo di monetine... La prospettiva lo fa sembrare più piccolo

alo Forse sarebbe meglio ti comperassi un bel catalogo..... TIBERIVS

Niger 10 Franchi 1968

ci siamo?? Mitchener 366cf Arabia Felix, Himyarites AR Half Unit. Anonymous ruler, minted 1st century AD. Diademed male head right / bucranium with antelope's horn and plumes. Text qui puoi "svagarti" http://www.acsearch.info/search.html?search=himyarites&view_mode=0&en=1&de=1&fr=1&it=1&es=1&ol=1&sort=&c=&a=&l=&page=1

Posso esprimere una mia semplice opinione, da ignorante della monetazione vandala, ma con qualche infarinatura sulla monetazione bizantina. Innanzi tutto tengo a precisare che non conosco di persona nè Trivero Rivera nè Lulliri, ma solo di fama. Non entro nel merito dell'effettiva formazione di una importante collezione come quella di Lulliri, quanto sulla corretta esposizione di dati numismatici. Le frasi scritte da un altro numismatico, nella fattispecie Castrizio (che conosco di persona e so che è estremamente disponibile e aperto), normalmente vanno riportate tra virgolette e/o in corsivo e con specifica citazione. Non si tratta di un obbligo sancito dal Codice Civile, ma da semplice deontologia. In qualsiasi pubblicazione (anche in altri campi), quando si riporta il pensiero di un altro autore, specialmente se in termini letterali, si dovrebbe evidenziarlo e non farlo apparire come frutto di un proprio pensiero. Purtroppo ho visto, soprattutto in vari siti web, la trascrizione di interi stralci di miei articoli senza alcuna citazione e un minimo di rispetto alla mia fatica intellettuale. Tengo a precisare che non sono offeso più di tanto e anzi mi ha fatto piacere che certe mie considerazioni numismatiche sono state riprese da altri, ma sicuramente diventa una impressione quantomeno sgradevole vedere qualcuno che si fa bello con frasi copiate da altri senza essere citato. Si tratta di un concetto generale e che deve essere sempre tenuto conto da tutti coloro che vogliono cimentarsi in una pubblicazione che abbia pretese scientifiche. Seguendo le varie discussioni non posso fare a meno di notare il buon spessore scientifico di Antwala (interessante il suo post #35), a prescindere da certe considerazioni piuttosto ruvide, ma almeno prive, a quanto mi risulta, di ipocrisia. Noto che Il catalogo delle monete vandale della Sardegna non contiene solo monete della collezione Lulliri, ma anche di altre collezioni e di varia provenienza. Premesso che non ho ancora il libro, ma dalle riproduzioni finora postate noto che non è specificata alcuna provenienza, ossia non si capisce se una moneta illustrata è di Lulliri (parte notificata e quindi pubblica), Lulliri (parte privata), coll. privata X, Y, ecc. o di collezione pubblica.... Poi in effetti le illustrazioni postate sono piuttosto scadenti ed è difficile cogliere dettagli. Per evitare inutili dilungazioni e varie rimostranze, sarebbe utile focalizzare su uno dei vari dettagli importanti: il monogramma sui pezzi 495-499. Servirebbe una buona immagine di almeno dei pezzi, il migliore, e spiegare meglio la sua genesi, magari confrontando con altri monogrammi noti per Teodorico (in che senso "sono strutturati in maniera diversa" ?). In effetti poi servirebbe una chiara foto della vittoria di Ilderico e fare tutte le argomentazioni, lasciando perdere inutili polemiche. Per quanto riguarda l'asse di Sardus Pater (post #47) ricordo di avere visto varie imitazioni locali di vari assi repubblicani, specialmente nell'Italia settentrionale, con legende anche retrograde, ma che comunque appartengono al periodo repubblicano. Sinceramente non ho capito a quale periodo Lulliri pensa ora di datare questa imitazione barbarica. Assegnarlo al periodo goto mi sembra una bella forzatura e servirebbe un contesto storico-archeologico.

Bravo Maurizio: basterebbe una buona foto della vittoria di Ilderico per tacitare la mia irruenza, visto che il pomo della discordia sta proprio nella mancanza di una fotografia che dimostri l'esistenza di tali vittorie (e nella mancanza di indicazioni di peso attendibili per nummi di emissione regia quale la "stella in ghirlanda"). Il libro ormai è pubblicato, non esistono più ragioni di "riservatezza", come le definivi, per non postare una moneta inedita, della quale hai scritto di averne ben 102, ma postando 102 foto dove non si vede assolutamente nulla, non solo perché molto piccole, ma soprattutto perché sfocate e fatte con uno scanner. Basta una sola immagine incontrovertibile per chiarire definitivamente se esiste o non esiste la vittoria di Ilderico. Basterebbero i pesi misurati correttamente con 2 digiti (e una bilancina digitale) per chiarire definitivamente se si tratta di un'emissione sarda oppure di Cartagine.

pure dalla “romana” Diana, la divina cacciatrice Statua di Diana da Versailles In molte rappresentazioni pittoriche e in letteratura, Diana cacciatrice - la cui grazia femminile del corpo contrasta decisamente con l'aspetto fiero e quasi virile del viso - viene spesso raffigurata con arco e frecce. Come cacciatrice il suo simbolo era l'arco e di notte andava a caccia al lume di torce. Fonte Wikypedia e pure dal fratello Apollo Apollo assieme ad Artemide Gli attributi che più comunemente accompagnano o simboleggiano Apollo sono l'arco e le frecce, spesso raccolte nella faretra, che lo indicano (come talora anche la spada aurea) dio della luce raggiante, ma alludono anche alla sua attività di punitore e vendicatore. Fonte Treccani.it

Zecca di Aquileia, denaro, battuto sotto il patriarca Gregorio di Montelongo(1251-1269), Biaggi,147. Ciao Borgho.

"Chissà che ne pensa Michele (@bizerba62)..." Già lo sapete cosa ne penso.... :pleasantry: ..chiudetela questa sezione...prima che qualcuno si faccia male....molto male.. :nea: . M.

a parte il fatto che e` interessante come una moneta coniata a milano sia stata ritrovata in UK , il che implica che queste monete han circolato anche dopo. vorrei soffermarmi sul fatto di come mai viene usato postumo e non aureolo. probabilmente questo va ricercato nel fatto che postumo emetteva monete di buon argento o biglione mentre gallieno emetteva robaccia in rame. e` facile che il tasso di cambio tra postumi e gallieni non fosse stato di 1 a 1 ma piu` alto. probabilmente le monete di postumo venivano accettate molto piu` di buon grado rispetto alle altre. da qui aureolo decide di usare il busto di Postumo. e` anche duro far accettare alle truppe o alla popolazione monetazione recante il busto di un usurpatore nuovo di zecca visto che se fosse stato sconfitto si sarebbe potuto correre il rischio di vedere dichiarate le sue monete prive di valore. poi mi pare che in questo periodo ci son piu` di 30 usurpatori ,la maggior parte dei quali non emette moneta , e anche questo significa che l accettazione della moneta era cosa piu` complessa rispetto all autorita` che aveva il potere. mi metto nei panni di un cambiamonete dell epoca e quasi sicuramente vi avrei quotato un cambio di 5 gallieni per un doppio sesterzio e 10 gallieni per un antoniniano di postumo in biglione