Classifica

Inizio con qualche medaglia di questo periodo. 1672 ALFONSO LITTA, arcivescovo di Milano D/ ALPHONS . S . R . E . P . CARD . LITTA . ARCHIEP . MED . - Busto del Cardinale rivolto a sinistra. R/ SEMPER RECTVS - in esergo 1672 Diametro mm. 48 - autore GIOACCHINO FRANCESCO TRAVANI - Lavorò anche per la ZECCA PAPALE.

Salve vorrei provare a "pulire" questa moneta. Le incrostazioni sembrano calcaree. Ho già provato con cicli di acqua bollente, spazzolini morbidi e acqua distillata ma nessun risultato. Mi consigliata qualcosa? Adesso la sparo grossa.... se le immergessi per un pò nel Viacal e poi la risciacquassi molto bene?

Classificazione da photo è particolarmente difficile, naturalmente. (!) Ma... i primi punti di usura di San Diego mezzo dollaro sono le ginocchia di Minerva e la zona superiore della torre. Non vedo alcun reale usura, così sarebbe affidano il lustro di zecca di indizi. È il lustro disturbato? Non posso davvero dire. La foto del lato dritto (Minerva) ha disattivato (quasi un'assenza di) lustro—è la moneta o la foto? Il lato di retromarcia (edificio) ha un colore molto piacevole e la lucentezza è cosi delicato — è molto attraente, e forse per me personalmente, è meglio di un "blazing" bianco. Ma non posso essere sicuro della lucentezza su tutta la moneta, e quindi non posso essere sicuro delle superfici della moneta dal punto di vista di usura. Così fino a questo punto, per me, (conservativamente) è una moneta AU(SPL+). Chiaramente è meglio di AU50, ma che è, AU55 o AU58? Le superfici sono molto gradevoli (AU58?), ma ci sono due marchi grigio-nero sul bordo dritto al 11 e 1 che possono essere rim ecchimosi, ma può ben essere nulla. Così fino a questo punto, per me, è (conservativamente) AU55. Nella mano, tuttavia, con un quadro chiaro di lustro, e se non c'è alcun bordo ecchimosi, il grado facilmente potrebbe andare più in alto. Indipendentemente da ciò, è bello! ;) v. ----------------------------------------- Grading by photo is especially difficult, of course. (!) But...the first wear points of a San Diego half dollar are Minerva’s knees and the upper area of the tower. I don’t see any real wear, so I’d rely on the mint luster for clues. Is the luster disturbed? I cannot really say. The photo of the obverse (Minerva) side has muted (almost an absence of) luster—is it the coin or the photo? The reverse (building) side has a very pleasing color and the luster is so delicate—it’s very appealing, and maybe for me personally, it’s better than a “blazing” white. But I can’t be sure of the luster over the whole of the coin, and so I can’t be sure of the coin’s surfaces from the standpoint of wear. So up to this point, for me, it’s (conservatively) an AU coin. Clearly it’s better than AU50, but which is it, AU55 or AU58? The surfaces are very pleasing (AU58?), but there are two grey-to-black marks on the obverse rim at 11 o’clock and 1 o’clock that may be rim bruising, but may well be nothing. So up to this point, for me, it’s (conservatively) AU55. In the hand, however, with a clear picture of the luster, and whether there is any rim bruising, the grade could easily go higher. Regardless, it’s nice! ;) v.

...oppure FDC ghiacciato o FDC ghiaccio... mi viene l'orticaria ogni volta che lo leggo.

@Blackrunner86 Sperando che la tua faccina s'illumi un poco, riporto le informazioni che ho potuto raccogliere. Si tratta certamente di un sigillo perchè vi è traccia del foro in cui passava il cordino di appensione. Sono comuni dall'antichità per garantire il contenuto (di solito alimenti e tessuti). Questo esemplare dovrebbe collocarsi intorno al 1200 d. C. e come impianto ricorda quelli bizantini siciliani. Per saperne di più occorre leggere le scritte e in particolare quella del rovescio perchè il diritto è comune a molti esemplari coevi. apollonia

Ricambio la segnalazione di lepro. Un ottimo primo scambio portato a termine velocemente che spero sia solo il primo di una lunga serie.

Vorrei solo aggiungere che la seconda raffigurazione di Cristo risponde alla cosiddetta tipologia del "Cristo siriaco". E' vero, è una variante poco comune che non avrà molto seguito sulle testimonianze artistiche successive sia in Oriente, sia in Occidente ma non è un caso isolato. Ad esempio, un Cristo crocifisso con volto di questo tipo - anche se in cattivo stato di conservazione - è dipinto sull'arcone absidale in Santa Maria Antiqua a Roma, intervento databile al 705-707, quindi proprio durante gli anni del secondo regno di Giustiniano II. Purtroppo non ho l'immagine da mostrare

Oggi sono 5 le zecche tedesche che coniano monete, ma nel tempo sono state anche di più...... Elenco delle zecche tedesche in epoca contemporanea: A : Berlin 1750 to date A : Clausthal (Hannover) 1833-1849 B : Bayreuth, Franconia (Prussia) 1750-1804 B : Breslau (Prussia, Silesia) 1750-1826 B : Brunswick (Brunswick) 1850-1860 B : Brunswick (Westphalia) 1809-1813 B : Dresdan (Saxony) 1861-1872 B : Hannover (Brunswick) 1860-1871 B : Hannover (East Friesland) 1823-1825 B : Hannover (German Unification) 1872-1878 B : Hannover (Hannover) 1821-1866 B : Hannover (Prussia) 1866-1873 B : Regensburg (Regensburg) 1809 B.H.: Frankfurt (Free City of Frankfurt) 1808 B (rosette) H-Regensburg (Rhenis Confederation) 1802-1812 C : Cassel (Westphalla) 1810-1813 C : Clausthal (Brunswick) C : Clausthal (Hannover) 1813-1834 C : Clausthal (Westphalla) 1810-1811 C : Dresden (Saxony) 1779-1804 C : Frankfurt (German Unification) 1866-1879 D : Aurich (East Friesland under Prussia) 1750-1806 D : Dusseldorf, Rhineland (Prussia) 1816-1848 D : Munich (Germany) 1872 to date E : Dresden (Saxony) 1872-1887 E : Muldenhutten (Germany) 1887-1953 F : Dresden (Saxony) 181845-1858 F : Magdeburg (Prussia) 1750-1806 F : Cassel (Hess-Cassel) 1803-1807 F : Stuttgart (Germany) 1872 to date G : Dresden (Saxony) 1833-1844, 1850-1854 G : Glatz (Prussia Silesia) 1807-1809 G : Karlsruhe (Germany) 1872 to date G : Stattin in Pomererania (Prussia) 1750-1806 GN-BW – Bamberg (Bamberg) H : Darmstadt (German Unification) 1872-1882 H : Dresden (Saxony) 1804-1812 H.K. – Rostock (Rostock) 1862-1864 I : Hamburg (Germany) J : Hamburg (Germany) 1873 to date J : Paris (Westphallia) 1808-1809 M.C. : Brunswick (Brunswick) 1813-14, 1820 P.R. : Dusseldorf (Julich-Berg) 1783-1804 S : Dresden (Saxony) 1813-1832 S : Hannover (Hannover) 1839-1844

guarda, onestamente sull'epoca NON NE ho la benché minima Idea...i caratteri sembrano Ebraici, quindi: O E' VECCHISSIMO (parlo di 2000 anni fa...) ma ne dubito fortemente - oppure é tardo medievale (nel medioevo Gli EBREI NON avevano diritto ad Utilizzare la propria Lingua allo scritto se non in rari casi)...quindi per i potesi, direi 1600 più o meno...ma ripeto, E' assolutamente una mia ipotesi, potrebbe benissimo essere MOLTO più tardivo S.B.